МОТИВИ към ПРИСЪДА № 47
от 20.03.2018 г., ПОСТАНОВЕНА ПО НОХД № 845/2017 г. ПО ОПИСА НА ЯРС
ЯРП е предявила обвинение против Г.Н.П.
*** за престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от НК.
В с.з. участващият по делото прокурор поддържа обвинението
против подсъдимия така, както е по обвинителния акт, като го намира за доказано
по безспорен начин от събраните по делото доказателства и пледира да бъде
признат за виновен. Предлага да му се наложи наказание от две години лишаване от
свобода, при условията на чл.54 от НК, след отчитане от една страназавишената
степен на обществена опасност на деянието и дееца, предвид съдебната биография
на подсъдимия, а от друга – сравнително малкото количество на държаното наркотично вещество. Поради предходните
осъждания на подсъдимия на лишаване от свобода за престъпления от общ характер
счита, че спрямо него са налице законови пречки за прилагане института на
условното осъждане и пледира наложеното му наказание лишаване от свобода да
бъде изтърпяно ефективно, при първоначален строг режим. По отношение на вещите,
предмет на престъплението, обвинението счита, че същите следва да се отнемат в
полза на държавата.
Подсъдимият, редовно призован, участва лично в с.з. Не се признава за виновен и не дава обяснения по
обвинението. Чрез редовно упълномощените си защитници – адвокати развива
тезата за недоказаност на обвинението и пледира да бъде оправдан, като счита,
че обвинителната теза се гради единствено на показанията на св. С.. Защитата застъпва
становище, че показанията на този свидетел не могат да послужат като надеждна
доказателствена основа поради липсата на категорични доказателства същият да е
присъствал по време на претърсването на обитаваната от подсъдимия каравана,
предвид непосочването му като такъв в протокола за това процесуално-следствено
действие, както и поради липсата на данни същият да е бил командирован на
мястото по съответния ред. Искането за постановяване на оправдателна присъда се
обосновава и с доводи за малозначителност на деянието, като се счита, че с
оглед вида и количеството на наркотичното вещество и концентрация на активния
наркотичнодействащ компонент в него от 0,2 %, то не е общественоопасно и не
съставлява престъпление по смисъла на чл.9, ал.1 от НК. Алтернативно защитата
пледира за прилагане разпоредбата на чл.354а, ал.5 от НК, като намира, че се
касае за маловажен случай по смисъла на чл.93, т.9 от НК, и пледира на
подсъдимия да се наложи наказание глоба към законовия минимум на предвиденото в
текста.
За да постанови присъдата си, съдът
прие за установено от
фактическа страна следното:
Подс. П.
не притежавал разрешително за държане на наркотични вещества. Въпреки това,
държал такива в караваната, която обитавал, с per. № 586 Н 787, намираща се в южната
част на дворно
място с административен адрес в **** Ползването на караваната му
било предоставено от собственика на имота срещу
задължението да поддържа двора и да пази имота.
На 04.08.2016 г. за времето от
16.20 ч. до 17.35 ч. в обитаваната
от подс. П. каравана било извършено
претърсване по реда на чл.161 ал.2 от НПК, при което в шкафа, разположен
над широката част на леглото
в караваната, била намерена и иззета суха зелена тревиста маса с общо нето тегло 3,039
грама, представляваща
стръкове и листа, които при направен
полеви наркотест реагирали на канабис.
В шкафа
над кухненската част, разположена непосредствено вляво от входната врата
на караваната, била намерена и иззета кутия от цигари марка „Davidoff Gold“, съдържаща суха зелена тревиста маса с общо нето тегло 1,367 грама, която при направения полеви наркотест реагирала на канабис.
В
последователност, с Определение № *** г. по ЧНД *** г. на PC – Ямбол, извършеното
в
обитаваната от подсъдимия каравана претърсване и изземване е било одобрено. Установената и иззета
суха зелена тревиста маса била предадена за изследване в Сектор „НТЛ“ при ОД на МВР -гр. Ямбол. Видно от заключението на назначената по делото физико-химическа
експертиза - Протокол №
334/05.08.2016 г. на НТЛ при
ОД на МВР - Ямбол, представената за изследване суха, зелена, растителна маса, съдържаща се в двата обекта
на експертизата, представлява коноп (марихуана) със съдържание на активен
наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол. Концентрацията на активния наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол е 0,2 %, а общото нето тегло
на растителната маса преди всички
изследвания е 4,406 грама. Общата стойност на веществото възлиза на 26,44
лева.
С
Постановление на ЯРП от 05.08.2016г. подсъдимият бил задържан за 72 часа по
реда на чл.64, ал.2 от НПК, считано от 17:00 часа на 05.08.2016г., след което с
Опр. № ***. по ЧНД № ***. на ЯРС, потвърдено с Опр. №
***. по ВЧНД № ***. на ЯОС, му е взета мярка за
неотклонение задържане под стража.
С
постановление на ЯРП от 05.04.2017г., на основание чл.63, ал.5 от НПК взетата
спрямо подсъдимия мярка за неотклонение задържане под стража е отменена.
Към
момента на извършване на деянието подсъдимият е осъждан четири пъти с влезли в
сила присъди за умишлени престъпления от общ характер, както следва:
1. С
Присъдата по НОХД № ***. на ЯРС, влязла в сила на 04.03.2008г.,
са му наложени наказания от ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА и ГЛОБА в размер на
5000 лева за престъпление по чл.354в, ал.1 от НК, извършено през 2007г.
Постановено е отложено изтърпяване на наказанието лишаване от свобода за
изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
2. С
Присъдата по НОХД № ***. на ЯРС, влязла в сила на 14.05.2012г.,
отново е осъден за престъпление против народното здраве - по чл.354а, ал.3, т.1
от НК, като му е наложено ефективно наказание от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА лишаване от
свобода. Престъплението е извършено след влизане в сила на горната присъда – на
09.12.2011г., а наказанието е изтърпяно на 29.09.2012г.
3. С Присъдата по НОХД ***. на ЯРС,
влязла в сила на 01.11.2012г., му е наложено наказание ПРОБАЦИЯ за престъпление
по чл.296, ал.1, пр.2 вр. чл.26, ал.1 от НК, извършено след влизане в сила на
предходната присъда – на 24.05.2012г.
4. С присъдата по НАХД № ***. на ЯРС, влязла в сила на 15.02.2016г. отново му
е наложено наказание ПРОБАЦИЯ за престъпление по чл.216, ал.1 от НК, извършено
след двлизане в сила на предходната присъда по НОХД №
***. на ЯРС.
Горната фактическа обстановка съдът
прие за установена от показанията
на свидетелите С., Т., И. и П., от заключенията и
показанията на вещите лица, изготвили назначените физикохимическа
и съдебнопсихиатрична експертиза, от обективните находки,
отразени в протокола за извършено претърсване и изземване и приложения към него
фотоалбум, както и от писмените и веществените доказателства по
делото, които, преценени по отделно и в тяхната съвкупност, са
логични, последователни, кореспондиращи помежду си и взаимнодопълващи се,
поради което се кредитират изцяло.
При
така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Както от обективна, така и от
субективна страна подс. П. е извърши престъпление по смисъла на чл.354а, ал.3, т.1 от НК,
тъй като на
04.08.2016 г. до 17.35 ч. в
с. *** в каравана
с peг.
№ 586 Н 787, позиционирана в дворно
място с административен адрес на ***, без да има надлежно
разрешително, е държал високорисково
наркотично вещество - коноп (марихуана) с нето тегло 4,406 грама
и
съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол с концентрация
0,2 %, на стойност 26,44 лв.
От обективна страна, несъмнено
е налице осъществено от подсъдимия съставомерно деяние по посочения текст от
наказателния закон, чието авторство се установява по безспорен начин от целия
доказателствен материал. От една страна, по делото е безспорно установено, че
към датата на извършване на деянието, вкл. и към настоящия момент, подсъдимият
не е притежавал надлежно разрешително за придобиване и държане на наркотични
вещества. От друга страна, събраните по делото доказателства категорично и
безпротиворечиво сочат, че същият е осъществил една от формите изпълнителното
деяние на престъплението за което му е повдигнато обвинение, а именно „държане”
на високорискови наркотични вещества, без надлежно разрешително за това. Тази форма
на изпълнителното деяние се свежда до упражняване фактическа власт върху
вещества, включени в списъка на растенията и веществата с висока степен на риск
за общественото здраве към чл.3, ал.2 от ЗКНВП, каквото е и марихуаната. В
случая, от показанията на свидетелите С., И., Т. и П., така и от обективните
находки, отразени в протокола за извършено претърсване и изземване и приложения
към него фотоалбум, и от заключението и показанията на вещото лице, изготвило
назначената ФХЕ, по безспорен начин се установява, че на 04.08.2016г. подсъдимият
е държал в обитаваната от него каравана с peг. № 586 Н 787, позиционирана в дворното място в с. ***, такива вещества, по
отношение на които, с оглед вредния ефект крият висок риск за общественото
здраве, законодателят е установил разрешителен режим.
Съдът счете, че от обективна страна,
извършеното от подсъдимия не представлява
маловажен случай по смисъла на
чл.93, т.9 от НК, тъй като, с оглед количеството
и вида на държаните наркотични
вещества, конкретното
деяние не разкрива по-ниска
степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление
от този вид. Друг е въпросът, че количеството на държаните
наркотични вещества, тяхната стойност и концентрацията на активния наркотично действащ
компонент не са единствените критерии, от които следва да се изхожда,
за да се
определи дали случаят е маловажен или не. В тази насока следва
да се има
предвид още моралната укоримост на извършеното, както
и цялостната характеристика
на деянието и дееца. В този смисъл, отчитайки характера на засегнатите
обществени отношения, свързани с опазване на общественото здраве и здравето на
подрастващите, високата
динамика и относително големия дял на
този вид престъпления понастоящем в страната и в региона, както и завишената степен на обществена
опассност на личността на подсъдимия, с оглед данните от съдебната му
биография, видно от които към момента на извършване на деянието същият е бил
осъждан два пъти на лишаване от свобода за престъпления против народното здраве
по чл.354в, ал.1 и по чл.354а, ал.1, т.3 от НК – с присъдите по НОХД № ***. на
ЯРС и по НОХД № ***. на ЯРС, съдът счете, че извършеното от него нито разкрива по-ниска степен на обществена опасност
в сравнение с обикновените случаи на престъпление
от този вид, нито сочи за явна
малозначителност на деянието, поради което и не намери основание за
преквалифициране на извършеното по привилегирования състав на чл.354а, ал.5 от НК или за постановяване на оправдателна присъда.
От субективна страна подсъдимият е действал с пряк умисъл.
Знаел е, че не притежава разрешително за държане на високорискови наркотични
вещества, разбирал е, че оставяйки такива в обитаваната от него каравана,
извършва действия по упражняване на своя фактическа власт върху тях и е целял
именно това.
ОТНОСНО НАЛОЖЕНОТО НА ПОДСЪДИМИЯ НАКАЗАНИЕ.
Санкцията на чл.354а, ал.3, т.1 от НК предвижда за
извършеното от подсъдимия престъпление две кумулативно дадени наказания –
лишаване от свобода от една до шест години и глоба от 2000 до 10 000 лева.
Имайки предвид обаче младата възраст на подсъдимия, семейното му положение,
сравнително неголямото количество на държаните вещества с общо нето тегло 4,406
грама, и невисоката концентрация на активния наркотичнодействащ компонент от
0,2 %, както и изминалия близо двегодишен период от време от извършване на
деянието, съдът намери, че спрямо него са налице многобройни смекчаващи
отговорността обстоятелства, както и, че и най-лекото предвидено в закона
наказание от една година лишаване от свобода би се оказало несъразмерно тежко.
Затова, наказанието му беше определено при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК,
под най-ниския предел на предвиденото в закона такова от една година лишаване
от свобода, а именно – ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ОСЕМ МЕСЕЦА. От друга
страна, имайки предвид завишената степен на обществена опасност на извършеното,
обуславяща се от характера на засегнатите обществени отношения, свързани с опазване
на общественото здраве и здравето на подрастващите, високата динамика на този
вид деяния понастоящем в страната, както и завишената степен на обществена
опасност на личността на подсъдимия, който въпреки младата си възраст, към
момента на извършване на деянието е бил осъждан четири пъти с влезли в сила
присъди за умишлени престъпления от общ характер, две от които също против
народното здраве, съдът намери, че спрямо подсъдимия не е оправдано определяне на
по-леко наказание.
Имайки предвид имотното състояние на подсъдимия, който е безработен
и няма източник на доходи, и отчитайки отново изброените по-горе смекчаващи
отговорността му обстоятелства, на основание чл.55, ал.3 от НК съдът не му
наложи предвиденото наред с наказанието лишаване от свобода по-леко наказание –
глоба.
ОТНОСНО НАЧИНА НА ИЗТЪРПЯВАНЕ НА
НАЛОЖЕНОТО НА ПОДСЪДИМИЯ НАКАЗАНИЕ.
С оглед предходните осъждания на
подс. П. на лишаване от свобода за престъпления от общ характер – с присъдата
по НОХД № ***. на ЯРС, за което осъждане не е
настъпила реабилитация, спрямо него са налице законови пречки за прилагане
института на условното осъждане. Затова, и, тъй като от 29.09.2012г., когато е изтърпяно
наложеното му с тази присъда наказание лишаване от свобода, до извършване на
деянието, предмет на настоящото производство, не са изминали пет години, на
основание чл.57, ал.1, т.2, б. „б“ от ЗИНЗС, съдът постанови наложеното му
наказание да бъде изтърпяно ефективно и при първоначален строг режим.
ОТНОСНО ПРИЛОЖЕНИЕТО НА ЧЛ.59,
АЛ.1, Т.1 ОТ НПК.
На основание горепосочената разпоредба
от наложеното на подсъдимия наказание съдът приспадна времето, през което
същият е бил задържан и през което е бил с мярка за неотклонение задържане под
стража, считано от 17:00 часа на 05.08.2016г. до 05.04.2017г.
ПО ВЪПРОСА ЗА ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО.
Съобразно
императивната разпоредба на чл.354а, ал.6 от НК съдът постанови отнемане в
полза на държавата на веществените доказателства, предмет на престъплението – 4,406 грама коноп, предадени на съхранение в ЦМУ - НОП – София с приемо-предавателен
протокол № 43914/19.10.2016г.
По
отношение на останалите веществени доказателства – 1 бр. кутия от цигари марка
„Davidoff Gold“, ведно с карточне от направен наркотест,
опаковани в прозрачна полиетиленова торбичка тип „джъмпер“ и запечатани с печат
на НТЛ при ОД на МВР – Ямбол, съдът постанови, след влизане на присъдата в
сила, като вещи с малозначителна стойност, същите да бъдат унищожени по реда на
ПАС.
При този
изход на делото, тъй като подсъдимият беше признат за виновен по предявеното му
обвинение, на основание чл.189, ал.3 от НПК в негова тежест бяха присъдени и
направените по делото разноски общо в размер на 551,38 лева, от които 423,38
лева вносими в приход на Републиканския бюджет и по сметката на на ОД на МВР –
Ямбол и 128 лева вносими в приход на бъджета на съдебната власт и по сметката
на ЯРС. На същото основание и отново с оглед изхода на делото, подсъдимият беше
осъден да заплати на НБПП – София и разноските за изплащане на възнаграждение
на участвалия в ДП служебен защитник в размер на 220 лева.
По тези съображения съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: