Р Е Ш Е Н И Е
№ …………../05.01.2022г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД, XXXIX - ти състав, в публично съдебно заседание проведено на десети
декември през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: Христина Колева
при
секретаря Цветелина Илиева, като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 2929
по описа за 2021г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен
е иск от „Е.С.” АД, ЕИК:****, със седалище и
адрес на управление:***,
с правно основание чл.422, ал.1 ГПК срещу
Д.З.Ж., ЕГН:**********,
с адрес: ***,
за приемане за установено, че ответникът дължи на ищеца следните суми: сумата в общ размер 3078.93 лв. /три хиляди седемдесет и осем лева и 0.93 ст./,
представляваща цена за ел.енергия, консумирана и незаплатена в обект с абонатен
№****, находящ се в гр.****, с клиентски № ****, за която
са издадени следните фактури: фактура № **********/
Твърди
се в исковата молба, че между
страните е налице облигационна връзка, като в изпълнение на задълженията си по
нея е доставял непрекъснато ел. енергия в обект на потребление, находящ се в гр.****, с клиентски № ****, абонатен №****.
Твърди се, че фактурите са издадени за реално потребена
ел. енергия в периода от 01.02.2020г. до 23.09.2020г. На 22.03.2020г.;
07.05.2020г.; 22.05.2020г.; 13.07.2020г.; 23.09.2020г. са извършени проверки на електромера в
присъствие на независим свидетел, а при последната и на екип на II РУ Варна, резултатите от които са обективирани в КП № 5100582; 5100631; 5100679; 5200513;
5900377. При проверките е установено наличие на извършено неправомерно
присъединяване към електроразпределителната мрежа. В резултат на това
консумираната ел. енергия не преминава през СТИ и съответно не се заплаща. При
съставяне на КП са спазени изискванията на чл.47 ПИКЕЕ. Констатираното
неправомерно въздействие, при което потребената ел.
енергия не се отчита от СТИ е основание за извършване на корекция на сметката на абоната на основание
чл.50, ал.2 ПИКЕЕ. В резултат на извършените проверки са съставени справки за
корекция за начисляване на ел. енергия и конкретизиран размер на вземането – 2244 кВтч;
3238.4 кВтч; 1056 кВтч;
3660.80 кВтч; 5068.80 кВтч,
като са издадени процесните фактури. В изпълнение на
чл.49, ал.4 ПИКЕЕ, абонатът е уведомен за извършените корекции на сметка. Сочи,
че процесната сума се дължи на основание чл. 50, ал.2
и ал.3 ПИКЕЕ( обн., ДВ, бр. 35 от 30.04.2019г.). Потребителят е
следвало да заплати консумираната ел. енргия в
сроковете, определени, като в противен случай изпада в забава и дължи
обезщетение, считано от падежа на главното задължение. Предвид неизпълнение на
поетите задължения, по негова инициатива е учредено заповедно производство по
образуваното ч.гр.д. № 13715/2020г. по описа на ВРС, по което в полза на ищеца
е издадена Заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК. Издадената в негова полза заповед за
изпълнение била връчена при условията на чл. 47, ал.5 ГПК, като му е указано да
предяви иск на
основание чл. 415, ал.1, т.2 ГПК, поради което за него е налице правен интерес от
провеждане на избраната форма на искова защита. Моли за постановяване на
положително решение по предявените искове.
Въпреки
предоставената му възможност, в рамките на предоставения му срок по чл. 131 ГПК, ответникът не е депозирал отговор на исковата молба, като не е изразил
становище по допустимостта и съществото на предявените искове.
В хода на проведените по делото
съдебни заседания, ответникът чрез процесуален представител оспорва исковете
като неоснователни.
Съдът, като прецени по реда на чл.12 ГПК
събраните по делото доказателства във връзка с доводите и съображенията на
страните, приема за установено от фактическа
страна следното:
Не е спорно в отношенията между страните по
делото, че ищецът
е клиент на дружеството за адрес на потребление находящ
се в гр.****, клиентски № ****, абонатен №****; че процесните
суми са начислени като корекция на сметката на ищеца.
Представени са Констативен
протокол № 5100582/22.03.2020г.; Констативен протокол № 5100631/07.05.2020г.;
Констативен протокол № 5100679/22.05.2020г.; Констативен протокол №
5200513/13.07.2020г.; Констативен протокол № 5900377/23.09.2020г. за извършени технически проверки на СТИ, отчитащо електроенергията в обекта на клиента, извършени от служители на „Е.С.” АД. По време
на проверката е установено неправомерно присъединяване към
електроразпределителната мрежа, осъществено чрез меден проводник. Констатирано е, че по този начин консумираната
ел. енергия не се измерва от СТИ и съответно не се заплаща. Посочените констативни протоколи са съставени в отсъствие на клиента. Подписани са от
актосъставителите и свидетел, а протокол № 5900377/23.09.2020г. и
от представител на полицията. Не е спорно, че протоколите са
връчени на абоната.
Съставена е Справка от 23.03.2020
г., за корекция при неизмерване, неправилно и/или неточно измерване на
електрическата енергия, извършена в съответствие с чл. 50, ал. 2 и 3 ПИКЕЕ.
Съгласно справката периодът на корекцията е 01.02.2020г. до 22.03.2021г., като общата енергия за корекция
е в размер на 2244 кWh.
Съставене е Справка от 08.05.2020 г., за
корекция при неизмерване, неправилно и/или неточно измерване на електрическата
енергия, извършена в съответствие с чл. 50, ал. 2 и 3 ПИКЕЕ. Съгласно справката
периодът на корекцията е 23.03.2020г.
до 07.05.2020г., като
общата енергия за корекция е в размер на 3238.40 кWh.
Съставена е Справка от 26.05.2020
г., за корекция при неизмерване, неправилно и/или неточно измерване на
електрическата енергия, извършена в съответствие с чл. 50, ал. 2 и 3 ПИКЕЕ.
Съгласно справката периодът на корекцията е 08.05.2020г. до 22.05.2020г., като общата енергия за корекция
е в размер на 1056 кWh.
Съставена е Справка от 14.07.2020
г., за корекция при неизмерване, неправилно и/или неточно измерване на
електрическата енергия, извършена в съответствие с чл. 50, ал. 2 и 3 ПИКЕЕ.
Съгласно справката периодът на корекцията е 23.05.2020г. до 13.07.2020г., като общата енергия за корекция
е в размер на 3660.80 кWh.
Съставена е Справка от 24.09.2020
г., за корекция при неизмерване, неправилно и/или неточно измерване на
електрическата енергия, извършена в съответствие с чл. 50, ал. 2 и 3 ПИКЕЕ.
Съгласно справката периодът на корекцията е 14.07.2020г. до 23.09.2020г., като общата енергия за корекция
е в размер на 5068.80 кWh.
Въз основа на цитираните справки са издадени фактура № **********/24.03.2020г. на
стойност 448.08 лв., фактура № **********/08.05.2020г. на стойност 646.56 лв.,
фактура № **********/28.05.2020г. на стойност 210.86 лв., фактура №
**********/15.07.2020г. на стойност 735.65 лв., фактура №
**********/28.09.2020г. на стойност 1037.78 лв., представляващи ел. енергия за процесните
периоди, като посоченото количество ел. енергия е остойностено
по цени за технологичен разход.
Представени
са Платежно нареждане от 15.04.2021г. за заплащане на сумата от 210.86 лв. по фактура № **********/28.05.2020г. и Платежно нареждане от 15.04.2021г. за заплащане на сумата
от 488.08 лв. по фактура
№ **********/24.03.2020г.
От писмо
вх.№ 300883/26.10.2021г. от Министерството на вътрешните работи, „Национална система
112-МВР“ се установява, че във връзка с извършените проверки са подадени
сигнали.
От заключението на изслушаната
СТЕ на вещото лице инж. Н.В. и от обясненията на вещото лице, дадени в
проведеното на 10.12.2021 г. открито съдебно заседание, се установява, че е
констатирано неправомерно присъединяване към електроразпределителната мрежа. По
този начин консумираната енергия не се отчита от уреда и не се заплаща. Налице
е неотчитане от измервателната система на СТИ на цялата преминала по кабела към
електроконсуматорите на абоната електроенергия.
Извършените математически изчисления по корекционната
процедура, са математически верни и са в съответствие с утвърдената методология
на ОУ и тези на ПИКЕЕ в сила от 30.04.2019г.. Количеството ел. енергия,
изчислено по корекционната справка може реално да
бъде доставено до абоната, с оглед пропускателната способност на неправомерно
присъединените проводници – веднъж 6 мм2 и четири пъти 10 мм2 и тази на
присъединителното съоръчжение – автоматичен
предпазител. При проверките са отчетени моментни товари - консумация на електроенергия кWh.
Съгласно
показанията на разпитания по делото свидетел Т.О., служител на ответното
дружество, същият е присъствал на проверката в процесния
обект и е съставител на констативния протокол от 13.07.2020г.. При посещение на
обекта установили, че има неправомерно присъединяване към една от фазите на
захранващото табло, като кабелът влизал в жилището.
Сигнализирали 112.
Съгласно показанията на разпитания по делото свидетел М.Т.,
служител на ответното дружество, същият е присъствал на проверките в процесния обект на 22.03.2020г.,
07.05.2020г., 22.05.2020г. и 23.09.2020г.. При посещение на обекта установили,
че има неправомерно присъединяване към фазите на захранващото табло, като кабелът
влизал в жилището. Таблото се
намирало на първи етажа, абонатът нямал електромер, присъединяването било
осъществено с лустер клема или усукване към изходящия
кабел, който е към апартамента на абоната. Сигнализирали 112, като на
последната проверка присъствал представител на полицията.
При така установените факти и обстоятелства
по делото, съдът възприе следните правни
изводи:
Между страните по делото е налице правоотношение по
предоставяне на ел. енергия до потребител - ползвател на жилище.
В случая корекционната
процедура е извършена по реда на обнародваните в ДВ, бр. 35/30.04.2019г. Правила за измерване на количеството електрическа
енергия /ПИКЕЕ/, в сила от
04.05.2019 г. Правилата са издадени по законова делегация и затова имат
характер на подзаконов нормативен акт, който е задължителен за страните. Съдебната практика
приема, че със ЗИД на ЗЕ /ДВ, бр. 54/2012
г., в сила от 17.07.2012 г./ е въведено законово основание крайният снабдител
да коригира сметката на клиент при доказано неточно отчитане на потребената ел. енергия, ако обаче е изпълнил задълженията
си по чл. 98а, ал. 2, т. 6 и по чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ, т. е. само и единствено при предвиждане в ОУ на
договорите на ред за уведомяване на клиента, че има основание за корекция и при
налични правила за измерване на количеството /ПИКЕЕ/,
регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване,
условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване случаите на
неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия и за
извършване на корекция на сметките за предоставената електроенергия.
Съгласно разпоредбата на
чл. 45 ПИКЕЕ, операторът на мрежата извършва проверки на измервателните системи
за съответствието им с изискванията на правилата, като измервателните системи
се проверяват за съответствието с изискванията за точност. В чл. 46 е регламентирано,
че извън проверките по чл. 45, операторът извършва технически проверки на място
на измервателната система/СТИ, както и смяна или промяна на параметризиращата
програма на СТИ, като отчитането на СТИ не се счита за техническа проверка по
реда на правилата. В чл. 42, ал. 5 е предвидено задължение за оператора да
извършва обслужване и проверка на измервателните системи най-малко веднъж на
три месеца. Ако при проверката не се установят отклонения, неизправности и/или
нерегламентирана намеса в измервателната система, в досието по чл. 33 се
отразява това, датата на проверката и други данни, установени с нея. Ако обаче
при проверките се установят отклонения, неизправности и/или нерегламентирана
намеса в измервателната система, се съставя констативен протокол по реда на чл.
49 ПИКЕЕ.
Според правилата на
ПИКЕЕ, при извършване на проверка, операторът на съответната мрежа съставя
констативен протокол /чл. 49, ал. 1/, който се подписва от представител на
оператора и от ползвателя или негов представител /ал. 2/, а в случай на
отсъствие или отказ на абоната – и от свидетел, който не е служител
на оператора /ал. 3/. Съставеният протокол в случаите на ал. 3 се изпраща на
ползвателя с препоръчано писмо /ал. 4/. В разглеждания
случай, протоколът е бил подписан от служителите, извършили проверката и от
един свидетел, в който смисъл е направеното отбелязване в протокола. Това
обстоятелство се установява и от показанията на разпитания по делото служител
на ответното дружество. Следователно съдът приема, че е спазено изискването на
чл. 49, ал. 3 ПИКЕЕ. На основание чл. 49, ал. 4 ПИКЕЕ ответникът е изпратил
съставените констативни протоколи и издадените фактури на абоната, като не е
спорно, че документите са получени от клиента.
В действителност протоколът от проверката съставлява
частен свидетелстващ документ, който не се ползва със задължителната доказателствена сила, но като писмено доказателство същият
следва да се цени с оглед останалите доказателства по делото. Същевременно
съдът отчита, че останалите доказателства по делото – събраните гласни
доказателства и изслушаната СТЕ в своята съвкупност установяват основанието за
провеждане на корекционна процедура, а именно
неправомерно присъединяване към електроразпределителната мрежа.
Съгласно чл. 50, ал. 2 ПИКЕЕ при промяна в схемата на
свързване, водеща до неизмерване, неправилно и/или неточно измерване на
количествата електрическа енергия, операторът на съответната
електроразпределителна мрежа изчислява количеството електрическа енергия за
по-краткия период между периода от датата на констатиране на
неизмерване/неправилно/неточно измерване до последната извършена проверка и
периода от три месеца, предхождащи датата на констатиране на
неизмерване/неправилно/неточно измерване. Преизчисляването се извършва на
базата на половината от пропускателната способност на присъединителните
съоръжения (кабели, проводници), свързващи инсталацията на клиента със
съответната мрежа, при ежедневно 8-часово натоварване.
В
случая на абоната е начислено допълнително количество ел.енергия.
Относно
остойностяването на допълнително начисленото количество ел.енергия вещото лице
е дало заключение, че извършените изчисления са математически точни, като
въпросното количество ел.енергия може да премине през присъединителните
съоръжения на обекта на потребление за процесния
период. Ето защо съдът приема за неоснователни направените от процесуалния
представител на ищеца възражения в тази връзка.
На следващо място
следва да се отбележи, че фактическият състав на правото на съответния оператор
да извърши едностранна корекция на количеството електрическа енергия, доставено
на потребителя за минал период, не включва като елемент наличие на определено
виновно поведение от страна на абоната, в резултат на което да е налице неточно
измерване на потребеното количество електрическа
енергия.
Съгласно чл. 58
ПИКЕЕ в случаите, когато при извършена проверка се установи неправомерно
присъединяване или намеса в измервателната система, съответният мрежови
оператор незабавно уведомява за това Министерството на вътрешните работи. В
настоящия случай това изискване е спазено.
В заключение
събраните по делото доказателства обосновават извод, че операторът е спазил
процедурата по извършване на корекцията, поради което следва да се приеме, че
корекцията на сметката на ищеца по методиката, установена в чл. 50, ал. 2 ПИКЕЕ, е правомерно проведена. А това налага съдът да
приеме, че начислената по този начин на абоната сума в общ размер 3078.93 лева се дължи от
същия.
По изложените съображения съдът
приема, предявеният иск е основателен, поради което същият следва да бъде уважен,
ведно със законната
лихва, считано от датата на подаване на заявлението в съда – 28.10.2020г. до
окончателното изплащане на задължението.
С оглед установената дължимост на главниците, се дължи и начислената лихва върху
тях в претендирания размер, с оглед настъпилия падеж
на задълженията.
По отношение дължимостта на сумите по фактура № **********/24.03.2020г. и фактура №
**********/28.05.2020г., искът подлежи отхвърляне.
Установи се, че на 15.04.2021г. /след подаване на
заявлението и завеждане на исковата молба/ са погасени претендираните
от ответника суми за главници в размер на 488.08 лв.
и 210.86 лв.. Непогасени
са останали вземанията за законна лихва върху главниците, считано от 28.10.2020г.
– датата на депозиране на заявлението в съда до окончателното плащане
/15.04.2021г./, както и за
мораторните лихви.
Ето защо, следва да се приеме, че задължението за плащане на главниците по посочените фактури е надлежно погасено с изпълнението му.
Съгласно разпоредбата на чл. 235 ал. 3 ГПК, при
постановяване на решението съдът е длъжен вземе предвид и фактите, настъпили
след предявяване на иска, които са от значение за спорното право. Това
означава, че решението на съда следва да отразява фактическото положение към
момента на приключване на устните състезания, отчитайки настъпването на правопогасяващи факти, в случая плащането на претендираните суми. Следователно, към приключване на
съдебното дирене, претендираните в настоящото производство
суми за главница по
фактура №
**********/24.03.2020г. и фактура № **********/28.05.2020г. са недължими поради
извършеното плащане. Предявените за тях искове са неоснователни и следва да се
постанови решение, с което да се отхвърлят.
От представените доказателства не се установява да са
погасени суми претендирани върху главниците като мораторна лихва и законна лихва за забава за периода от
завеждане на заявлението до погасяване на задълженията.
Предвид факта, че плащането е
настъпило в хода на производството /15.04.2021г./, съдът намира, че са налице
основания за присъждане на законната лихва върху главницата от 488.08 лв. по фактура № **********/24.03.2020г. за периода от 28.10.2020г. до 15.04.2021г.,
чиито размер възлиза на 23.05
лева, изчислен с
програмен продукт Апис финанси и върху главницата от 210.86 лв. по фактура № **********/28.05.2020г. за периода от 28.10.2020г.
до 15.04.2021г., чиито размер възлиза на 9.96 лева, изчислен с програмен продукт Апис
финанси.
Относно разноските:
В случая
плащането е настъпило след издаване на заповедта за изпълнение, т.е. ответникът
е станал причина за образуване на заповедното производство и сега не може да
черпи права от собствената си забава, поради което дължи разноски за
заповедното производство. Следва да се постанови
осъдителен диспозитив за разноските, направени в
заповедното производство в общ размер на 113.04 лв., съгласно
ТР № 4/2013г. от 18.06.2014г., т.12.
Предвид извършеното плащане след издаване на заповедта
за изпълнение и датата на исковата молба, същият е дал повод за установяване на
размера на вземането, поради което в негова тежест следва да бъдат възложени и
направените от ищеца разноски. Същият представя списък на разноските по чл. 80 ГПК
и доказателства за извършени такива в общ размер от 1020.16 лв., както следва: държавна
такса - 110.12 лв.; такса СУ - 5 лв.; адвокатски
хонорар – 552 лв. с вкл. ДДС, депозит вещо лице – 180 лв., депозит за
призоваване на свидетели – 60 лв.
Мотивиран от изложеното, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЕМА
ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 422, ал. 1 вр. чл.
415, ал. 1 ГПК в отношенията между „Е.С.” АД, ЕИК:****, със седалище и адрес на
управление:***,
от една страна и ответника Д.З.Ж., ЕГН:**********, с адрес: ***, от друга, че В ПОЛЗА НА ДРУЖЕСТВОТО ИЩЕЦ
СЪЩЕСТВУВА ВЗЕМАНЕ ПРОТИВ ОТВЕТНИКА, в общ размер на 2419.99
лв. /две хиляди четиристотин и деветнадесет лева и 0.99 ст./,
представляваща цена за ел.енергия, консумирана и незаплатена в обект с абонатен
№****, находящ се в гр.****, с клиентски № ****, за
която са издадени следните фактури: фактура № **********/
ОТХВЪРЛЯ предявените искове от „Е.С.” АД,
ЕИК:****, със седалище и адрес на управление:***, с правно
основание чл.422, ал.1 ГПК срещу Д.З.Ж., ЕГН:**********, с адрес: ***, за приемане за
установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 488.08 лв. по фактура № **********/24.03.2020г. и сумата от 210.86 лв. по фактура № **********/28.05.2020г., издадени за обект с абонатен №****, находящ се
в гр.****, с клиентски № ****, като погасени, чрез плащане в хода
на процеса.
ОСЪЖДА Д.З.Ж., ЕГН:**********, с адрес: ***
ДА ЗАПЛАТИ на „Е.С.” АД, ЕИК:****, със седалище и адрес на
управление:*** сумата 113.04 лева, представляваща реализирани от ищеца съдебно
деловодни разноски в заповедното производство по ч.гр.д.13715/2020г. на ВРС, на
основание чл. 78, ал. 1 вр. ал.8 ГПК.
ОСЪЖДА Д.З.Ж., ЕГН:**********, с адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ на „Е.С.” АД, ЕИК:****, със седалище и адрес на
управление:***
сумата от 1020.16 лева, представляваща
реализирани от ищеца съдебно деловодни разноски при настоящото разглеждане на
делото, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Варненски окръжен съд, в
двуседмичен срок от връчването му страните.
Препис от решението да се връчи на
страните по делото, заедно със съобщението за постановяването му на основание
чл. 7, ал. 2 ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: