№ 26633
гр. София, 28.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ Гражданско дело №
20221110157799 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието
приемане е допустимо.
По искането за експертиза съдът ще се произнесе в о.с.з.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание 07.11.2023 г. от 10,10 часа ,
за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД, както следва:
Предявени са осъдителни искове по чл. 79, ал. 1 ЗЗД, чл. 9 ЗПК и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
заплащане на сумите 5 163,64 лева – непогасена главница по договор за потребителски
кредит от 21.08.2019 г., 2 356,36 лева - падежирала възнаградителна лихва за периода
05.11.2020 г. - 05.10.2022 г., ведно със законната лихва от датата на на исковата молба и
разноските.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало между „Б.“ “ С.А,
клон Б. и ответника, въз основа на договор за потребителски кредит от 21.08.2019 г., по
силата на който на ответника е предоставен кредит в размер на 6 000 лв., при уговорени
такса ангажимент, възнаградителна лихва и ГПР, като цялата дължима сума по кредита е в
размер на 12 987,00 лв. Поддържа, че ответникът се е задължил да изплати кредита на 60
анюитетни месечни погасителни вноски, които съставляват сбор от дължимите за месеца
части от главницата заедно с фиксираната договорна лихва. Ищецът твърди, че ответникът е
преустановил плащането на вноските по кредита на 29.11.2019 г., към която дата са
погасени 3 месечни вноски (от 05.09.2019 г. до 05.11.2019 г.). Ищецът моли съдът да
разгледа исковете като осъдителни, в които се съдържа изричното заявление на кредитора,
че на основание чл. 5 от договора счита кредита за предсрочно изискуем по отношение на
1
процесните суми. Прави искане за постановяване на неприсъствено решение в случай, че
ответникът не е подал отговор на исковата молба и не се е явил в първото по делото
заседание.
Ответникът не е депозирал отговор в срока по чл. 131 ГПК.
В тежест на ищеца по делото е да докаже, при условията на пълно и главно
доказване, сключването на описания в исковата молба договор за кредит; изпълнение от
заемодателя на задължението му да предостави дадената в заем сума на кредитополучателя;
настъпила /предсрочна/ изискуемост на цялото вземане; наличието на посочените в
исковата молба клаузи в договора за претендираните лихви и такси, както и изпадането на
длъжника в забава.
В тежест на ответника, при доказване на горното, е да докаже погасяването на
задълженията по кредита.
Ищецът е направил доказателствени искания за доказване на фактите, тежестта за
установяване на които носи. Относно доказателствената сила и стойност на доказателствата
съдът дължи произнасяне в решението.
Съдът приканва страните към спогодба.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2