Решение по дело №25664/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 2337
Дата: 16 февруари 2023 г. (в сила от 16 февруари 2023 г.)
Съдия: Христо Кръстев Крачунов
Дело: 20211110125664
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 11 май 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ
№ 2337
гр. София, 16.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ХРИСТО КР. КРАЧУНОВ
при участието на секретаря ЛЮБОМИРА Г. СЕРАФИМОВА
като разгледа докладваното от ХРИСТО КР. КРАЧУНОВ Гражданско дело
№ 20211110125664 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба от „Ч-------------” АД, с която са
предявени установителни искове срещу Г. С. Г..
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. чл.
79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, във вр. чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ и чл. 86 от ЗЗД за установяване
съществуването на следните вземания: 2053,12 лв., представляваща продажна цена за
потребена и неотчетена електрическа енергия за периода от 17.10.2015 г. – 14.01.2016 г. по
фактура № -----------/15.02.2016 г. за имот на адрес: гр. С---------, по партида с клиентски
номер ------, както и за сумата от 889,83 лева, представляваща обезщетение за забава в
погасяване на главния дълг за периода 27.02.2016 г. – 04.06.2020 г., ведно със законната
лихва върху главницата от 17.06.2020 г. до окончателното плащане, за които вземания е
издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 24808/2020 г. по описа на СРС,
26 състав.
Ищецът твърди, че на 14.01.2016 г. при проверка на електромер за имот на адрес: гр.
С---------, за който при ищеца е открита партида с клиентски номер ------, било установено, че
са нарушени пломби на капачка на клемния блок и е поставен допълнителен проводник
между входящи и изходящи фазови клеми на клемния блок, което води до отчитане на по-
малко от действително потребената енергия. Съставен е констативен протокол на основание
чл. 48, ал. 1 и ал. 3 от по Правилата за измерване на количествата електрическа енергия и чл.
58, ал. 2 от ОУ на „Ч---------“ АД, въз основа на който е извършена корекция на сметката и е
издадена фактура № -----------/15.02.2016 г. на стойност 2053,12 лева, касаеща период от 90
дни преди констатираното нарушение - от 17.10.2015 г. до 14.01.2016 г. Твърди, че съгласно
общите условия купувачът на електрическа енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в
1
срок до 27.02.2016 г., посочен във фактурата, поради което претендира заплащане на
процесната сума от 2053,12 лв., както и обезщетение за забава в размер на 889,83 лв. за
периода 27.02.2016 г. – 04.06.2020 г. Прави искане за присъждане на разноски.
Подаден е отговор в законоустановения срок, с който се оспорват исковете.
Ответникът оспорва да е в облигационно отношение с ищеца. Прави възражение, че
претендираните вземания за стойност на електрическа енергия и лихва за забава са погасени
по давност. Поддържа, че за процесния период от 17.10.2015 г. – 14.01.2016 г. са издавани
дебитни и кредитни известия за всички фактури през същия период, поради което ищецът
неоснователно претендира задължения по издадена от него фактура с последваща дата.
Оспорва да е приемал общите условия на ищеца, като изтъква и че в общите условия от
2008 г. не е предвиден ред за уведомяване на клиентите за корекции по Правилата за
измерване на количествата електрическа енергия, като на ответника е отнета възможността
да участва в проверка на електрическото табло и да направи искания и възражения във
връзка със същата. Моли за отхвърляне на исковете.
Съдът, след като прецени поотделно и в съвкупност събраните по делото
доказателства и обсъди доводите на страните съобразно разпоредбата на чл.235, ал.2
от ГПК, установи следното от правна и фактическа страна:
По делото е представен протокол за извършена проверка на СТИ на 14.01.2016 г. В
констативния протокол е отбелязано, че при проверката е установена нарушение на
пломбите и холограмните стикери на електромера, установен е поставен допълнителен
проводник и при замерване с еталонен уред е измерена грешка в отчитаната на потребената
енергия. Протокола е съставен в присъствие на служител на полицията.
Във връзка с проверката е установено, че е променена схемата на свързване на ел.
измервателната система, което води до неотчитане на потребената ел. енергия. След
възстановяване на правилната схема е установено, че средството за търговско измерване
мери в класа си на точност. Било е извършено преизчисляване на изразходваната и
неотчетена ел.енергия за сумата от 2053,12 лв. за период от три месеца назад.
Изслушана е съдебно-техническа експертиза, която установява, че корекцията на
сметката е извършена съобразно правилата, предвидени в ПРАВИЛА за измерване на
количеството електрическа енергия, прието от ДКЕВР на 14.10.2013 г. /в сила към момента
на проверката/.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест /чл.154, ал.1 от
ГПК/, ответникът е този, който следва да докаже при условията на пълно и главно доказване
всички предпоставки на отричаното от ищцата вземане, т.е. фактите, от които то произтича,
а в случая това са обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения
между страните за доставката на електрическа енергия, обема на реално доставената на
ищеца електрическа енергия за процесния период, както и че нейната стойност възлиза
именно на спорната сума.
Доколкото извънсъдебната претенция на ответника се основава на възникнало в
2
негова полза потестативно право за едностранно извършване на корекции в сметките за
потребена електрическа енергия от ищеца, съдът следва да прецени налице ли е такова
право, респективно възникнали ли са предпоставките за неговото упражняване.
С промяна на чл. 83 от Закона за енергетиката с ДВ бр. 54 от 2012 г., в сила от
17.07.2012 г., законодателят е допълнил т. 6, като е предвидил ДКЕВР да приема правила за
установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа
енергия. Съдът намира, че с посочената промяна законодателят е делегирал правомощия на
ДКЕВР да приеме правила и методология, по които да се извършват корекции при
неотчитане или неточно отчитане на потребена електрическа енергия. Тази промяна създава
правна основа, която позволява да се извършва едностранна корекция. За да бъде извършена
такава корекция е необходимо да бъдат приети от ДКЕВР правила и методология, при
спазването на които да се извърши корекция, когато е установено неточно отчитане или
неотчитане на потребена електрическа енергия от СТИ. На 14.10.2013 г. ДКЕВР е приела
Правила за измерване на количеството електрическа енергия, които регламентират
процедурата за извършване на проверки и начина на преизчисляване на изразходваната
енергия, при установено неточно измерване. Ответникът е спазил изискванията на
законовата процедура при установяване на неточното измерване и при преизчисляване на
потребената енергия.
Ищецът е уведомен с писмо за извършената проверка, преди извършване на
корекцията, както и за извършената корекция.
Извършването на корекция не представлява санкция за неправомерно поведение или
за неизпълнение на договорни задължения на която и да е от страните, поради което в
случая не се изисква наличие на виновно поведение или доказване на умишлено действия на
потребителя. Законът за енергетика и Правилата приети от ДКЕВР създават правила за
изчисляване на количеството консумиране ел. енергия при установено неточно отчитане на
средството за търговско измерване. При извършване на манипулации на СТИ, които
компрометират възможността му да отчита правилно, не е ясно количеството потребена
енергия, поради което са приети правила, които по определен от ДКЕВР начин да се
определи приблизителната справедлива стойност на потребената енергия, която подлежи на
заплащане.
По изложените съображения съдът намира, че предявения иск е основателен и следва да
бъде уважен.
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че Г. С. Г. ЕГН ********** дължи на „Е----------”
АД, ЕИК ---- сумата от 2053,12 лв., представляваща продажна цена за потребена и
неотчетена електрическа енергия за периода от 17.10.2015 г. до 14.01.2016 г. в недвижим
имот, находящ се на адрес: гр. С---------, ведно със законната лихва върху главницата от
17.06.2020 г., както и законна лихва за забава в размер на 889,83 лева за периода от
3
27.02.2016 г. до 04.06.2020 г.

ОСЪЖДА Г. С. Г. ЕГН ********** да заплати на „Е----------” АД , ЕИК ----
направените разноски по делото в размер на 932,12 лв.

Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4