№ 20366
гр. София, 08.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА Гражданско
дело № 20241110154118 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Извършена е проверка по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс ГПК).
В срока по чл. 131 ГПК от ответника С. Г. Г. е постъпил отговор на исковата молба, с
който предявените искове се оспорват като недопустими и неоснователни.
Възражението за недопустимост на производството по делото е частично основателно.
Периодът от м.07.2021г. до 04.2022г., за който ищецът претендира вземането за главница за
цената на доставена топлинна енергия на стойност 7,91 лв., попада в периода от м.05.2019г.
до м.04.2022г., за който на същото основание между същите страни е постановено влязло в
законна сила решение №11781 от 14.06.2024г. по гр.д. № ******г. по описа на СРС, 50 с-в.
Ето защо на основание чл. 299, ал. 2 ПК производството по делото в тази част следва да
бъде прекратено.
Исковите периоди, за които са предявени останалите вземания, са последващи спрямо
периодите по горецитираното влязло в сила съдебно решение, поради което не е налице
процесуална пречка, която да обуславя извод за недопустимост на производството по делото
в останалата му част.
Налице е правен интерес от конституирането на топлинния счетоводител като трето
лице-помагач на страната на ищеца.
Съдът намира, че следва да приеме представените от ищеца и от ответника документи
като писмени доказателства по делото. Не се констатира нечетливост на молбата до ДСК,
Жилищно кредитиране, поради което възражението на ответника в тази връзка не се
споделя.
Следва да се допусне поисканата от ищеца съдебно-счетоводна експертизи по въпросите,
формулирани в исковата молба.
По искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза на основание чл.
140 ал. 2 ГПК съдът ще се произнесе в първото по делото заседание след изясняване
фактическите твърдения на страните и евентуално постъпване на становище и доказателства
от топлинния счетоводител.
Искането на ищеца по чл. 190 ГПК следва да бъде уважено.
На основание чл. 140 и чл. 146 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание и да бъде изготвен проект за доклад.
1
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 299, ал. 2 ГПК производството по гр.д. №54118/2024г.
по описа на СРС в частта по предявения от „Топлофикация София“ ЕАД с ЕИК *****
срещу С. Г. Г. с ЕГН ********** иск по чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. с чл. 150 ЗЕ за сумата от 7,91 лв.
– главница за цената на доставена топлинна енергия до топлоснабден имот, находящ се в гр.
София, на адрес ********* за периода от м.07.2021г. до м.04.2022г.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице-помагач на страната
на ищеца „Далсия Елвеко“ ЕООД с посочен в исковата молба адрес на управление.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото на 03.06.2025г. от
11:10 часа, за когато да се призоват страните, включително конституираното трето лице-
помагач. ПРЕПИСИ от настоящото определение да се връчат на страните, а на ищеца да се
връчи и препис от отговора на исковата молба. Да се изпратят преписи от исковата молба,
приложенията към нея и настоящото определение на конституираното трето лице-помагач.
ПРИЕМА като доказателства по делото представените с исковата молба и отговора
документи.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани в
исковата молба, при депозит в размер на 350 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. С. С..
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа
експертиза за първото по делото заседание.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице „ДАЛСИЯ ЕЛВЕКО“ ЕООД в
срок до датата на насроченото открито съдебно заседание по делото да представи
намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната
енергия в процесния имот с абонатен №******* през исковия период, включително
документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение, документи,
удостоверяващи дата на връчване на изравнителните сметки на представител на етажната
собственост, протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на
измервателните уреди, документи относно сертификацията на уредите за дялово
разпределение.
СЪОБЩАВА на страните проект за доклад по делото на основание чл. 140, ал. 3 вр.
чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Предявени са обективно съединени осъдителни искове с правна квалификация по чл.
79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД от „Топлофикация София“ ЕАД срещу С. Г. Г. с искане за
осъждането й да заплати на ищцовото дружество следните парични вземания, начислени за
топлоснабден имот с абонатен № *******, находящ се на адрес гр. София, ***********, а
именно: 2,10 лв. - мораторна лихва за забава за периода от 15.08.2023г. до 28.09.2023г. върху
платена главница по обща фактура за периода от 05.22г. до 04.2023г., включваща и лихва за
периода от 16.12.2022г. до 04.07.2024г. върху главница за периода от м.05.2022г. до
м.04.2023г., както и 10,20 лв. - главница за дялово разпределение за периода от м.05.2022г. до
м. 04.2023г. и 2.10 лв. за мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за
периода от 16.07.2022г. до 04.07.2024г.
Ищецът твърди, че бил в облигационно провоотношение по доставката на топлинна
енергия за битови нужди с ответника. Твърдяното облигационно правоотношение
възникнало въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия,
2
чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ обвързали потребителите, без да е необходимо изричното
им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия доставил за процесните период и
имот топлинна енергия, като купувачът не му заплатил дължимата се цена, формирана на
база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово
разпределение, за което ответникът му дължал процесните вземания.
В срочно депозиран отговор на исковата молба ответникът С. Г. Г. оспорва предявените
искове като недопустими и неоснователни. Между същите страни за същите периоди и на
същото основание било постановено влязло в сила решение №11781 от 14.06.2024г. по гр.д.
№ ******г. по описа на СРС, 50 с-в. Оспорва между страните да е било налице
облигационно правоотношение. Оспорва да е настъпила изискуемост на вземанията за
главници, поради което мораторни лихви не се дължали. Иска от съда по реда на косвения
съдебен контрол да съобрази решения на ВАС, с които формулата за изчисляване на сградна
инсталация е призната за нищожна, като всички предходни методики също били отменени.
Прави възражение за нищожност на общите условия на ищеца в частта, в която се приема,
че топлофикационното дружество и третото лице-помагач могат да уговарят задължения за
потребителите без тяхно участие. Иска от съда да прекрати делото, евентуално да отхвърли
исковете, като му присъдени разноски.
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 149-150 ЗЕ в тежест на ищеца е да
докаже следните обстоятелства: 1) качеството потребител на топлинна енергия на ответника
за посочените в исковата молба период и имот; 2) обема и стойността на доставената до
имота топлинна енергия през процесния период, както и стойността на предоставената
услуга за дялово разпределение;
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже изпадането
в забава на ответника за главните задължения, както и размера на законната лихва за забава
за процесните периоди.
В случай че ищецът изпълни възложената му доказателствена тежест, ответникът
следва да докаже, че е заплатил претендираните вземания.
СЪДЪТ УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства, че е отправил, а ответникът е
получил покана да заплати дължимите такси за дялово разпределение.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
3
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Определението в прекратителната му част подлежи на обжалване с частна жалба
пред Софийски градски съд.
В останалата му част определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4