О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер 168 Година
2020г.,19.V. гр.Пещера
Пещерският районен съд І
граждански състав
На деветнадесети май Година 2020
В закрито заседание в следния състав:
Председател:
Камен Гатев
като разгледа докладваното от районния съдия Гатев гр.д.№1312
по описа на Съда за 2019г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл.140 ГПК.
Ищецът Агенция по заетостта , със седалище и адрес на управление гр.
София 1000, бул. „Дондуков" № 3, ЕИК по БУЛСТАТ: *********, представлявана
от изпълнителен директор: Драгомир Николов, е
депозирал против Н. А. Г., ЕГН **********,***
искова молба, в която твърди следното:
Твърди, че Агенция по заетостта е
второстепенен разпоредител с бюджетни кредити към Министъра на труда и
социалната политика. В това си качество и в изпълнение на разпоредбите на
Закона за насърчаване на заетостта /ЗНЗ/ и Правилника за прилагането на закона
за насърчаване на заетостта /ППЗНЗ/, Агенцията по заетостта, чрез
териториалните си поделения - Дирекции "Бюро по труда" /ДБТ/ сключва
договори с регистрирани в Д“БТ“
безработни лице за обучение.
Твърди ищецът, че на 31.01.2018
г. между Агенция по заетостта - чрез Д"БТ"- Пещера - "Възложител",
обучаваща институция Държавно предприятие „Българо - германски център за
професионално обучение"- София - "Изпълнител" се сключва рамков
договор за реализация на Двугодишен план за обученията, провеждани от ДП БГЦПО
в изпълнение на публичните задачи по чл. 60 а, ал. 10 от ЗНЗ, включени в
Националния план за действие по заетостта /НПДЗ/ за 2018 г., предметът на който
е: Възложителят възлага, а Изпълнителят приема да извърши услуги и обучения
през 2018 г., на основание на който се сключват индивидуални договори с
безработните лица.
Твърди, че ответникът Н.Г. е
регистриран безработен в Д"БТ" - Пещера и на 01.06.2018 г. подава
заявление, с което желае да бъде включен в професионално обучение по професия:
"Графичен дизайн". На 12.06.2018 г. в гр. Пещера между Агенция по
заетостта, чрез Дирекция "Бюро по труда" - гр. Пещера, представлявана
от Анастасия Ваклинова - директор и Ангелина Ламбрева - упълномощено лице по
чл. 13, ал. 3, т. 3 от ЗФУКПС от една страна, наричана по-нататък "Възложител"
и Н.Г.,***, от друга страна, наричан по-нататък "Обучаван" се сключва
договор. Предмет на договора е професионално обучение по професия:"
Графичен дизайн" за периода от 14.06.2018 г. до 12.12.2018 г. с цена
1800,00 лева.
Съгласно договора Агенцията по
заетостта, чрез Дирекция "Бюро по труда" - гр. Пещера се задължава да
организира обучението за професионално обучение по професията, а Н.Г. се
задължава:
- да посещава редовно курса на обучение / да има минимум
80 на сто присъствие на учебни занятия/ и да се яви на изпит при приключване на
обучението.При направени отсъствия до 20 % от общия брой учебни часове,по
уважителни причини, посочени в §1, Т. 26 от Допълнителни разпоредби на ЗНЗ и
удостоверени с официален документ, Обучаемия може да бъде допуснат до
продължаване на курса и до явяване на изпит.
Твърди ищецът, че с писмо с изх.
№ 576/ 08.10.2018г. обучаваща институция Държавно предприятие „Българо -
германски център за професионално обучение" - София, уведомява ДБТ -
Пещера, че лицето Н. А. Г. „считано от 08.10.2018 г. е направило повече от 20
на сто отсъствия от учебни занятия.". Видно от присъствените форми е, че Н.Г.
е посещавал курса на обучение за месец Юни, Юли до Август, и отсъства от курса
изцяло, съгласно присъствената форма за месец Септември и Октомври 2018 г. Това
представлява неизпълнение на т. 2.2.1 от договора.
Съгласно т.3.1. от договора от 12.06.2018 г. при
неизпълнение на задълженията по т.2.2.1 и т.2.2.2 обучаваният дължи неустойка в
размер на направените разходи по т. 1.1., плюс 5 % върху тази сума. В
конкретния случай неустойката, която Н.Г. дължи е 1890,00 лв. / хиляда осемстотин и
деветдесет лева/. Това е сумата, която е изплатена за обучението на Н.Г..
Ищецът моли Съдът да установи
задължението на ответника, съгласно издадена Заповед за изпълнение по ЧГД №
1156/ 2019 г. на основание чл. 79 и чл. 92 от ЗЗД да заплати общо 1890,00 лв. / хиляда
осемстотин и деветдесет/ лева, заплатени на ДП "БГЦПО"- клон
Пазарджик, ведно с 5% неустойка - 90,00 лв. по т. 3.1 от Договора плюс законна
лихва от 05.11.2018 г. - датата на покана до окончателното изплащане, както и
да го осъдите да заплати направените съдебни разноски и юрисконсултско
възнаграждение.Сочи доказателства.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор от ответника Н.Г., чрез адв.
С.Власев, с доводи за наличие на уважителни причини.
На основание чл.140ал.І ГПК,следва да се допуснат като относими представените с исковата молба
документи.
Предявени са искове с правно
основание чл.422 ГПК във вр. 79ал.І ЗЗД, чл.92ал.І ЗЗД и чл. 30бал.ІІт.4 ЗНЗ.Между
страните няма спор за наличието на валидно облигационно отношение по процесния
договор с предмет професионално обучение по професия:" Графичен
дизайн" за периода от 14.06.2018 г. до 12.12.2018 г. с цена 1800,00 лева ,
както и изпълнение на задълженията от страна на ищеца. Ответникът следва да
установи наличието на уважителни причини, по смисъла на §1, т.. 26 от
Допълнителни разпоредби на ЗНЗ.
С оглед изложеното,Пещерският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва
делото в открито съдебно заседание на 29.06.2020г.
от 10.30ч.,за което да се призоват страните,като им се връчи препис от настоящето Определение.
Допуска като
относими доказателства представените от страните документи.
Приема за
ненуждаещи се от доказване обстоятелствата за наличието на валидно облигационно
отношение по процесния договор с предмет професионално обучение по
професия:" Графичен дизайн" за периода от 14.06.2018 г. до 12.12.2018
г. с цена 1800,00 лева , както и изпълнение на задълженията от страна на ищеца.
Указва на
ответника, че следва да да установи наличието на уважителни причини, по смисъла
на §1, т.. 26 от Допълнителни разпоредби на ЗНЗ.
Указва на
страните, че спорът може да се реши чрез медиация или друг способ за доброволно
уреждане.
Определението не подлежи на
обжалване.
Районен съдия: