Решение по дело №1319/2019 на Административен съд - Пазарджик

Номер на акта: 928
Дата: 16 декември 2019 г.
Съдия: Георги Видев Видев
Дело: 20197150701319
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 20 ноември 2019 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

№ 928 / 16.12.2019г.

гр. Пазарджик

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Административен съд – Пазарджик, Х състав, в открито заседание на четвърти декември през две хиляди и деветнадесета година в състав: 

                                             Председател:  Мариана Шотева

                                                                   Членове:    1.   Васко Нанев

                                                                                         2.   Георги Видев

 

при секретаря Антоанета Метанова и при участието на прокурора Паун Савов, като разгледа касационно административнонаказателно дело № 1319 по описа на съда за 2019 г., докладвано от съдия Видев, за да се произнесе, взе предвид следното:

     Делото е образувано по касационна жалба на „Зара Х“ ЕООД, ЕИК ********* против Решение № 598 от 10.10.2019 г., постановено по нахд № 889/2019 г. по описа на Районен съд – Пазарджик, с което е изменено Наказателно постановление № 426620-F472710 / 08.04.2019 г. на началника на Отдел „Оперативни дейности“ - Пловдив в Централно управление на Национална агенция за приходите.

С посоченото наказателно постановление за нарушение на чл. 33, ал. 1 от Наредба № Н-18 / 13.12.2006 г., издадена от Министерство на финансите, във връзка с чл. 118, ал. 4, т. 1 от ЗДДС на „Зара Х“ ЕООД, на основание чл. 185, ал. 2, във връзка с ал. 1 от ЗДДС, е наложена имуществена санкция в размер на 600 лв., която е намалена от съда на 500 лв.

С жалбата се иска да бъде отменено решението на първоинстанционния съд и – наказателното постановление. Излагат се доводи за нарушение на материалния закон. Съображенията от жалбата се поддържат в писмени бележки, подадени преди проведеното съдебно заседание от процесуалния представител на касатора.

Ответникът не изпраща представител в проведеното открито съдебно заседание. Не взема становище по правния спор.

Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата, като също счита решението на първоинстанционния съд за правилно и законосъобразно. Предлага касационният съд да го остави в сила.

Районният съд е изменил наказателното постановление, като е намалил наложената имуществена санкция до законовия минимум, приемайки, че тази санкция е справедлива с оглед тежестта на извършеното нарушение, което не представлява маловажен случай.

По делото е безспорно установено извършването от касатора на вмененото му административно нарушение – нерегистриране във фискалното устройство на промяната на касовата наличност в размер на 50.52 лв., представляваща неотразени парични средства.

Касаторът не оспорва формалното извършване на административното нарушение но твърди, че същото е маловажно, тъй като извършеното деяние не е укоримо, а наложената санкция е твърде висока спрямо обществената опасност на извършеното.

Действително, ангажирането на служители по приходите с административнонаказателното производство по откриване и санкциониране на процесното нарушение не би следвало да се приеме за вредни последици от него, както счита съдът и каквото е възражението в касационната жалба. Но това неправилно мнение на съда не е достатъчно, за да се обоснове маловажността на деянието.

Напротив, напълно правилен е изводът на съда, че нарушението не се отличава с обществена опасност, която да е незначителна, сравнена с други нарушения от подобен тип. Действително липсват значителни смекчаващи обстоятелства. Единственото такова е, че в АУАН и НП не са посочени предходни нарушения, извършени от касатора. Но е налице утежняващо обстоятелство – немалката сума, която не е отразена във фискалното устройство – повече от 50 лв. Сумата не е пренебрежимо малка – 2-3 или 5 лева, а десет пъти по-голяма.

Нарушението е на формално извършване, не е резултатно и не води до неотразяване на приходи но това не означава, че не е обществено укоримо. Напротив, то представлява нарушение на поставяне в опасност, при което неговата тежест се изразява в самото поставяне в опасност на обществените отношения, свързани с фискалната отчетност.

Следователно, нарушението не е маловажно, а напротив – определената от съда санкция в минималния предвиден от закона размер, представлява справедливо наказание, съответстващо на неговата тежест.

Затова, като е изменил наказателното постановление районният съд правилно е приложил закона.

С оглед гореизложеното Административен съд, гр. Пазарджик

 

Р Е Ш И:

 

Оставя в сила Решение № 598 от 10.10.2019 г., постановено по нахд № 889/2019 г. по описа на Районен съд – Пазарджик, с което е изменено Наказателно постановление № 426620-F472710 / 08.04.2019 г. на началника на Отдел „Оперативни дейности“ - Пловдив в Централно управление на Национална агенция за приходите, с което постановление за нарушение на чл. 33, ал. 1 от Наредба № Н-18 / 13.12.2006 г., издадена от Министерство на финансите, във връзка с чл. 118, ал. 4, т. 1 от ЗДДС на „Зара Х“ ЕООД, на основание чл. 185, ал. 2, във връзка с ал. 1 от ЗДДС, е наложена имуществена санкция в размер на 600 лв., която е намалена от съда на 500 лв.

Решението е окончателно.

 

 

                                                                                   Председател:/П/

 

Членове:     1./П/

          2./П/