Районен съд - Благоевград |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Саша Алексова | |
и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по искова молба, подадена от К. И. С. с ЕГН и с адрес: Благоевград, ул. “Райко Жинзифов” № 18, с която срещу А. В. И. с ЕГН и Л. Д. И. с ЕГН , и двамата с адрес: Б., са предявени искове с правно основание чл. 26, ал. 1, предл. първо от ЗЗД, чл. 26, ал. 2, предл. първо от ЗЗД и иск за отмяна на нотариален акт. Сочи се в исковата молба, че ищцата и ответникът А. И. са наследници на К. С., бивша жителка на с. Габрово, починала на 08.06.2007 г., като ищцата е нейна дъщеря, а ответникът – неин внук, чиято съпруга е ответницата Л. И.. Твърди се, че И.С., общ наследодател на К. С. и А. И., през 1960 г. закупил недвижим имот – парцел ХІІ, пл. № 178 в кв. 29 по плана на с. Струмско, с площ от 682.00 кв.м., при съседи: от две страни улици и парцели ХІ и ХІІІ, собственост на К. Ч.. През 2003 г. на основание обстоятелствена проверка наследниците на И.С. са признати за собственици на основание давностно владение на 39/721 идеални части от поземлен имот с пл. № 4863 в кв. 14 по плана на кв. “Струмско” на Благоевград, целият с площ от 721 кв.м., при съседи: от две страни улици, УПИ ХІІ-4864, УПИ ІХ-4865 и УПИ VІІ-4862. С нотариален акт от 23.12.2003 г. Кръстана С. е продала на ищцата ½ идеална част от описания по-горе недвижим имот – с пл. № 4863. С нотариален акт от 30.06.2006 г. К. С. е продала на ответника А. И. 4/6 идеални части от същия имот; ведно с ½ идеална част от мазето на жилищната сграда, изградена в този урегулиран поземлен имот /УПИ/. Според ищцата тази сделка противоречи на закона, тъй като К. С., без да притежава право на собственост върху имота в обем от 4/6 идеални части предвид извършената разпоредителна сделка с ½ идеална част от същия /продажбата им на ищцата/, е продала собственост, каквато не е притежавала. Затова ищцата била мотивирана да предяви иска по чл. 26, ал. 1, предл. първо от ЗЗД. Според К. С. нищожна е и извършената със същия нотариален акт /от 30.06.2006 г./ продажба от К. С. на ответника А. И., на ½ идеална част от мазето на жилищната сграда, изградена в процесния имот, тъй като тази продажба е с невъзможен предмет – прехвърлен е имот, който не е самостоятелен и затова не подлежи на прехвърлителни сделки съгласно чл. 98 от ЗС. Затова е предявен и иска с правно основание чл. 26, ал. 2 от ЗЗД. Поискано е и да бъде отменен нотариалния акт в частите му относно описаните по-горе сделки. Към молбата са приложени документи, за които се иска да бъдат приети като писмени доказателства по делото. Направено е искане съдът да изиска от Нотариус И.. надлежно заверени копия от документите, съдържащи се в нотариални дела №№ 941/2003 г. и 530/2006 г. На основание чл. 190 от ГПК се иска да бъдат задължени ответниците да представят копие от удостоверението за сключен между тях граждански брак, като се предупредят за последиците по чл. 161 от ГПК. Ищцата е поискала и да й бъде издадено съдебно удостоверение, по силата на което се снабди от Община Благоевград, Служба “Гражданска регистрация” с удостоверение за наследници на Благой И. Сукалински с ЕГН , починал на 03.11.1983 г. стоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения – ищцата твърди, че сключените договори за покупко-продажба между К. С. Кои обстоятелства се признават – Не се оспорва, че са извършени описаните в исковата молба сделки; че ищцата и ответникът А. По реда на чл. 131 от ГПК ответниците са депозирали писмен отговор, с който са оспорили предявените искове. Посочили са, че исковата молба следва да бъде оставена без движение, тъй като към настоящия момент К.С. е починала и като страна в настоящия процес следва да бъдат конституирани всички нейни наследници. Поддържали са, че с атакуваната продажба К. С. е продала на А. И. само 1/6 идеална част от имота, тъй като преди това се е разпоредила в полза на ищцата с ½ идеална част от същия. Затова ответниците не оспорвали собствеността на ищцата съгласно правата й върху имота. По отношение продажбата на ½ идеална част от мазето на жилищната сграда, намират иска за неоснователен, тъй като се касае за сделка между етажни съсобственици в жилищната сграда, в която се прехвърят тези зимнични помещения, които са обособени и затова правото на собственост върху тях може да бъде различно от правото на собственост върху жилищните помещения по отношение на квотите на съсобственост. С отговора е направено искане да бъдат допуснати на ответниците двама свидетели при режим на довеждане за установяване на изложените в отговора обстоятелства. В съответствие с чл.140 от Гражданския процесуален кодекс, след като провери редовността и допустимостта на предявените искове, както и другите искания и възражения на страните, съдът се произнася с определение по всички предварителни въпроси и по допускане на доказателствата. Съдът насрочва делото в открито заседание, за което призовава страните, на които връчва препис от определението си. Съдът може да съобщи на страните и проекта си за доклад по делото, както и да ги напъти към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора. Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима, поради което същата следва да бъде внесена за разглеждане в открито съдебно заседание. Приложените към нея заверени копия от документи следва да се приемат като писмени доказателства по делото, съобразно с чл.146, ал.4 от ГПК, тъй като съдът счита, че същите са допустими и относими към предмета на делото. Допустими и основателни са и исканията на ищцата по чл. 190 и чл. 193 от ГПК, както и искането за издаване на съдебно удостоверение. Затова следва да бъдат уважени. По отношение на направеното с отговора на огтветниците възражение за нередовност на исковата молба, съдът намира, че същото е неоснователно, тъй като в производството по предявените искове не е необходимо да бъдат конституирани като страни наследниците на К.С.. Ответниците са направили искане за допускане на гласни доказателствени средства, което е основателно и следва да бъде уважено. Страните следва да бъдат напътени към процедура по медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора. Проектът за доклад по делото е следният: 1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения – ищцата твърди, че сключените договори за покупко-продажба между К. С. и А. И. са нищожни поради противоречие със закона и поради невъзможен предмет; ответниците твърдят, че не е налице нищожност. 2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищците – искове по чл. 26, ал. 1, предл. първо от ЗЗД, по чл. 26, ал. 2, предл. първо от ЗЗД и иск за отмяна на нотариален акт. 3. Кои обстоятелства се признават – Не се оспорва, че са извършени описаните в исковата молба сделки; че ищцата и ответникът А. И. са наследници на К. С.; че ответниците са съпрузи; че с атакуваната сделка К. С. не е могла да прехвърли на ответника А. И. повече от 1/6 идеална част от процесния недвижим имот. 4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – посочените в т. 3. 5. Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти – всяка страна е длъжна да установи фактите, на които основава своите искания или възражения /л. 154,ал.1 ГПК / Воден от гореизложените съображения и на основание чл. 140 от ГПК, съдът О П Р Е Д Е Л И: НАСРОЧВА открито заседание по делото на 27.04.2009 г. в 11.00 час, за които дата и час да се призоват страните, като им се изпратят и копия от настоящето определение, а на ищцата – и копие от постъпилия отговор. ДОПУСКА и ПРИЕМА като писмени доказателства по делото заверени копия от следните документи, приложени към исковата молба: Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 143, том V, рег. № 14305, дело № 941/2003 г.; Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 172, том ІІІ, рег. № 8874, дело № 530/2006 г.; Нотариален акт за удостоверяване на право на собственост върху недвижим имот на основание давностно владение № 7, том V, рег. № 13020, дело № 807/2003 г.; Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 70, том ІІ, дело № 292/1960 г.; Удостоверение за наследници № 001303/16.04.2008 г.; Удостоверение за наследници № 24/13.05.2008 г.; Удостоверение за наследници № 23/13.05.2008 г.; Скица на поземлен имот № 14041/08.09.2008 г.; Удостоверение за данъчна оценка изх. № Д-00-5836/02.09.2008 г. и Удостоверение за данъчна оценка изх. № Д-00-5837/02.09.2008 г. ДОПУСКА до разпит двама свидетели от страна на ответниците при режим на довеждане. ДА СЕ ИЗДАДЕ поисканото от ищцата съдебно удостоверение, по силата на което се снабди с удостоверение за наследници на Б.И. С. след внасяне на дължимата държавна такса. ДА СЕ ИЗИСКАТ от Нотариус И. К. заверени копия от документите, съдържащи се в преписките по нотариални дела №№ 941/2003 г. и 530/2006 г. На основание чл. 190 от ГПК ЗАДЪЛЖАВА ответниците да представят удостоверение за сключения помежду им граждански брак. НАПЪТВА страните по делото към процедура по медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора. Определението не подлежи на обжалване. Районен съдия:............................ |