Р Е Ш Е Н И Е
№ 148 / 14.8.2020г.
гр. Карнобат, 14.08.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД гр. Карнобат, V- ти граждански състав, в публичното заседание на десети
август две хиляди и двадесета година, в състав:
СЪДИЯ:
Пламен Дойков
при участието на секретаря Дарина Енева и в присъствието на
прокурор .........., като разгледа гр.д. № 59 по описа на съда за 2020г., за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 127а , ал. 2 от Семейния кодекс.
Производството по делото е образувано по
искова молба от Й.М.П., ЕГН **********,*** чрез адв. С.К.,*** против К.А.Х.,
ЕГН **********,***. Ищецът сочи, че с Решение № III- 3/ 31.01.2018г. по гр.д. №
1803/ 2017г. на БОС му е предоставено упражняването на родителските права
относно детето М. Й. П., роден на ***г. Сочи се, че след приключване на делото
пред първоинстанционния съд , бащата не е имал контакт с майката на детето. По
негови данни Х. живее в чужбина, но не може да посочи в коя държава. Ищецът
сочи, че работи в Португалия, като има финансова възможност да пътува извън
страната с малолетния си син. Опитвал се е да се свърже с майката за уреждане
на този въпрос, но не е успял. Иска съдът да постанови решение, с което на осн.
чл. 127а , ал. 2 от СК да му даде разрешение, което да замести съгласието на
майката за издаване на паспорт на детето М. П. и заместване съгласието на
майката детето да пътува с бащата извън границите на страната, при определени
условия и до конкретни държави - до
страните от Европейския съюз, Република Сърбия, Република Турция и Република
Северна Македония за срок до навършване на 18 години на детето, придружавано от
бащата Й.М.П. или упълномощено от него лице. Представени са писмени
доказателства и са направени доказателствени искания.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК ответницата К.А.Х. не депозира писмен отговор, не представя доказателства и
не прави доказателствени искания.
В съдебно заседание ищецът се явява
лично и с адв. С.К., АК гр. Кюстендил. Исковата молба се поддържа.
Ответницата К.Х., редовно призована, не
се явява, не се представлява, не взема становище.
Дирекция „Социално подпомагане” гр. Карнобат,
редовно призовани, не изпращат представител. Представен е социален доклад.
Съдът, след като прецени събраните доказателства, приема за
установено от фактическа страна следното:
По делото се установи, че страните Й.М.П., ЕГН **********,*** и К.А.Х.,
ЕГН **********,*** са родители на детето
М. Й. П., ЕГН **********, роден на ***г. в гр. Сливен. По делото е представено
копие на удостоверение за раждане на Община Бургас издадено на 17.01.2020г.
Детето е родено по време на съжителството на двамата. С Решение № III- 3/ 31.01.2018г. по в.гр.д. № 1803/2017г. на
Окръжен съд гр. Бургас упражняването на родителските права е предоставено на
бащата, определено е местоживеенето на детето да бъде в дома на Й.П., определен
е режим на лични отношения между детето и майката и Х. е осъдена да заплаща
издръжка за детето в размер на 150.00лева месечно. Решението на въззивната
инстанция е окончателно , влязло в сила на 31.01.2018г.
В хода на съдебното дирене е разпитан
свидетелят Х.А.Ч., гр. Карнобат. Свидетелят сочи, че познава страните, които били разделени от 4- 5 години. Свидетелят разказва,
че двамата имат едно дете, което се отглежда от бащата. Ч. обяснява, че след
провеждането на в.гр.д. № 1803/ 2017г. на БОС, майката не е идвала да вижда
детето си, за него се грижат бащата и неговите родители, а самата Х. не живее в
града. Ищецът искал да си намери работа извън страната и да пътува със сина си.
Представен е социален доклад от ДСП
Бургас, който е изготвен само от срещите с бащата и писмените доказателства. Майката
не е установена на адреса. Установено е , че бащата се грижи за детето с
помощта и на съжителстваща с него М.Ч.. Детето е ученик в гр. Карнобат, има
личен лекар. Установено е , че М. П. страда от бронхиална астма, като
специфичните здравни потребности се задоволяват от бащата. Семейството било
подпомагано и от дядото по бащина линия, който работи извън България.
Установено е, че детето е привързано към бащата, а връзката с майката е
прекъсната на този етап. Детето М. П. не знае къде се намира К.Х., майката не е
осъществявала контакт с него.
Предявеният иск е с правно основание чл. 127а, ал. 2
от Семейния кодкс. Същият е процесуално допустим.
От
събраните доказателства могат да се направят следните изводи. Съгласно разпоредбата на чл. 127а СК, въпросите, свързани с пътуване на
дете в чужбина и издаването на необходимите лични документи за това, се решават
по общо съгласие на родителите, а при липсата на такова спорът между тях се
разрешава от съда. Възможността за издаване на задграничен паспорт на дете и за
пътуване извън страната не зависи от упражняването на родителските права и за
целта е необходимо съгласието на двамата родители, удостоверено по реда на чл.
45, ал. 1 и чл. 76, т. 9 от Закона за българските лични документи.
В хода на производството се установи, че
между майката и детето не се поддържат контакти. Майката трайно работи извън
територията на Република България, като няма категорични данни за
местонахождението й. Предполага се , че К.Х. се намира в Германия. Видно от
представените по делото гласни и писмени доказателства, майката не е дала
съгласие детето й да пътува извън страната и да му бъдат издадени нужните за
това документи по ЗБЛД. По настоящото дело не е постъпило възражение или
съгласие за това от страна на К.Х., няма мотивирано становище за отношението й
по поставения с исковата молба въпрос. Следва липсата на съгласие на майката да
бъде заместена със съдебния акт по чл. 127а , ал. 2 от СК и предявената молба
да бъде уважена. Съображенията на съда изхождат от няколко обстоятелства. На
първо място, както се отбеляза, от страна на майката няма постъпил отговор на
исковата молба, от който да се заключи за отношението му по исковата претенция
от майката Й.П.. На следващо място, видно от всички доказателства, майката
трайно се намира в чужбина, т.е. положителното решение по молбата няма да
засегне правата й, най – вече тези определени с решението за упражняване на
родителските права и режима й на свиждане с детето. Бащата претендира, че целта
на пътуванията е свързан с възможността му да започне работа в чужбина, в
държави от Европейския съюз. Не може да се изведе категорично заключение за
интереса на майката към нуждите на детето, но липсата на съдействие в тази
насока затруднява бащата и малолетния М., което лишава детето от предоставените
му възможности да пътува, да опознае други страни и да разшири мирогледа си.
Тази възможност е гарантирана от Конституцията на Република България, ЕКПЧ и от Конвенцията за правата на детето и липсата на
интерес и съдействие от страна на майката , не следва да засяга интересите на
детето. Настоящият състав не счита, че следва да се налагат ограничения ,
според възможността дадена в ТР № 1/3.7.2017
г.
по т.д. № 1/ 2016г. на ВКС. Както се изложи , към момента отношенията между майката
и детето не се реализират според съдебното решение определянето на период на
разрешението не би било в интерес на детето.
Следва да се допусне предварително
изпълнение на съдебното решение на осн. чл. 127а, ал. 4 от Семейния кодекс.
Ищецът не е искал произнасяне за
разноските по делото и въпросът не се обсъжда с настоящото решение.
Мотивиран така и на основание чл. 127а, ал. 2 от Семейния кодекс, Съдът
Р Е Ш И :
ДАВА РАЗРЕШЕНИЕ, заместващо съгласието на майката К.А.Х., ЕГН **********,***,
за издаване само по искане на бащата Й.М.П., ЕГН **********,*** на задграничен
паспорт на малолетното дете М. Й. П., ЕГН **********, роден на ***г. в гр.
Сливен, като при подаването на документите за издаването на паспорта и
получаването му , детето да се представлява само от бащата Й.М.П., ЕГН **********,***.
ДАВА РАЗРЕШЕНИЕ, заместващо съгласието на майката К.А.Х., ЕГН **********,***,
детето М. Й. П., ЕГН **********, роден на ***г. в гр. Сливен, да пътува извън
територията на Република България, като осъществява пътувания в страните от
Европейския съюз, Република Сърбия, Република Турция и Република Северна
Македония, за срок до навършване на 18 – годишна възраст на детето, придружавано
от бащата Й.М.П., ЕГН **********,*** или
упълномощено от него лице.
На основание чл. 127а, ал. 4 от Семейния
кодекс допуска предварително изпълнение на постановеното решение.
Решението подлежи на обжалване пред
Окръжен съд гр. Бургас в двуседмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ : ……………….