№ 18746
гр. София, 25.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА Гражданско
дело № 20241110118097 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба на „ЗД .“ АД, с която против . са
предявени обективно, кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл.
499, ал. 5 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, в който
наред с оспорванията на исковата молба е формулирано и особено искане за привличане, на
основание чл. 219, ал. 1 ГПК, на трето лице - помагач ., като на основание чл. 213, ал. 3 ГПК
е предявен от . против . обратен иск.
Съдът приема, че искането за привличане е релевирано в рамките на преклузивните
срокове, с оглед изложените твърдения в отговора на исковата молба се обуславя наличието
на правен интерес за привличане (доколкото при евентуален неблагоприятен изход на спора
за подпомаганата страна би имала при евентуално доказване иск срещу привличаната
страна).
По отношение на искането за приемане за съвместно разглеждане на обратен иск
срещу ., съдът намира същото за основателно, доколкото е своевременно заявено и е налице
твърдяна причинна връзка между правопораждащите факти по първоначалния и обратния
иск, т.е. фактическото положение обуславя, че изходът на спора по първоначалния иск може
да рефлектира във възникване на регресни права на подпомаганата срещу подпомагащата
страна (по арг. от чл. 558, ал. 7 КЗ).
С оглед на гореизложеното, съдът приема, че следва с нарочно определение да
конституира на основание чл. 219, ал. 1 ГПК . като трето лице – помагач на страната на
ответника, както и да приеме за съвместно разглеждане предявеният при условията на
евентуалност иск от подпомаганата страна срещу подпомагащата.
Препис от искова молба, с която е предявен обратен иск следва да бъде връчена на
третото лице-помагач за отговор, като преди това на ищеца по обратния иск следва да бъдат
дадени указания да представи доказателства за заплащане на дължимата държавна такса.
1
Така мотивиран, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ответника трето
лице-помагач ., ЕГН **********, с адрес: с. .., общ. ., ул. „. ..
УКАЗВА на третото лице-помагач, че на основание чл. 221, ал. 1 ГПК има право да
извършва всички съдопроизводствени действия, с изключение на действията,
представляващи разпореждане с предмета на спора, да вземе становище по предявения иск,
по направените доказателствени искания, възраженията на страните, както и да посочи и
представи доказателства по делото, в срок до датата на насроченото съдебно заседание.
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в настоящото производство предявения от
ответника срещу . против . обратен иск.
УКАЗВА на ищеца по обратния иск ., че следва да внесе държавна такса в размер на
368.43 лева по сметка на СРС за разглеждане на предявения обратен иск в едноседмичен
срок от получаване на настоящото определение и да представи доказателства за това, като
при неизпълнение на указанието, обратният иск ще бъде върнат.
ДА СЕ ИЗПРАТИ изпрати препис от първоначалната искова молба с вх. №
105581/29.03.2024 г., уточнителна молба с вх.№83896/10.03.2025г., отговор на искова молба
с вх. № 140590/22.04.2025 г. и обратен иск с вх. № 138353/17.04.2025 г. на ..
УКАЗВА на ., че в едномесечен срок от съобщението следва да подаде писмен
отговор със съдържанието, посочено в призовката.
УКАЗВА на ., че ако в установения срок не подаде писмен отговор, не вземе
становище, не направи възражения, не оспори истинността на представен документ или не
упражни правата си: да предяви насрещен иск, инцидентен установителен иск или да
привлече трето лице – помагач, той губи възможността да направи това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на ., че ако не представи в срок отговор на исковата молба и не се яви в
първото съдебно заседание по делото, за което е редовно призован, без да е направил искане
за разглеждането му в негово отсъствие, съдът може да постанови неприсъствено решение
по искане на ищеца.
УКАЗВА на ., че:
- съгласно чл. 119, ал. 4 и 5 ГПК може да направи възражение за местна неподсъдност на
делото пред Софийски районен съд най-късно в срока за отговор на исковата молба, като
едновременно с възражението следва да се представят и доказателствата в негова подкрепа.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в
чужбина е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията
– съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в РБ; същото задължение имат и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 когато
2
лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се
смятат за връчени.
- съгласно чл. 41 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е
съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда
за новия си адрес; същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на задължението по ал. 1
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
УКАЗВА на ., че с писмена молба може да заяви желание да ползва правна помощ, в
случай че има необходимост и право на това.
УКАЗВА на ., че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и
ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват
медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния
регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на . и едва след изпълнение на указанията за
внасяне на дължимата държавна такса, препис от определението да се изпрати и на . и на
„ЗД .“ АД.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3