ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 168
гр. Пловдив , 10.08.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ в
закрито заседание на десети август, през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Надежда Ив. Желязкова
Каличкова
Членове:Емил Люб. Митев
Емилия Ат. Брусева
като разгледа докладваното от Емилия Ат. Брусева Въззивно частно
търговско дело № 20215001000542 по описа за 2021 година
Производство по чл.248 ал.1 от ГПК.
Постъпила е молба вх. №2230/19.07.2021г. от „Ч.“ ЕООД – гр. С.З.,
ЕИК *** чрез пълномощника на страната по делото адв. Н.Т., със съдебен
адрес: гр. П., ул. „Ц.К.“ №8, ет.6 – явяваща се ответник по частната въззивна
жалба, с която моли съда да измени постановеното по настоящото дело
Определение №142 от 19.07.2021г. в частта за разноските като присъди
направените такива в производството пред Апелативен съд, касаещи подаване
на отговор по частна жалба против определение №260506 от 28.04.2021г. на
ОС – С.З. по т.д. №1259/2020г. общо в размер на 1000 лева.
Ответникът по молбата „П.“ АД - гр. Г., ул. „В.“ №1, ЕИК ***, със
съдебен адрес: гр. Х., ул. „Х.Б.“ №1, стая 103 изразява становище за
неоснователност на молбата. Счита, че по делото не се дължи отделно
възнаграждение, а то следва да е част от общия размер договорено
възнаграждение от 4900 лева за първоинстанционното производство, който
размер, впрочем, намира за прекомерен и два пъти надхвърлящ минималния
размер от 1656.83 лева.
Евентуално, ако съдът намери, че се дължи отделно възнаграждение в
1
производството по частната жалба, прави възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение като счита, че то не съответства на
фактическата и правна сложност на делото.
Молбата е подадена в срока по чл.248 ал.1 от ГПК и е частично
основателна.
Съдът констатира, че в Определение №142 от 19.07.2021г. по въззивно
ч. търг. д. №542/2021г. по описа на Апелативен съд - П. не е налице
произнасяне по отношение заплащането на разноските в производството, а
действително с отговора на частната жалба „Ч.“ ЕООД е изразил молба за
осъждане на жалбоподателя за тяхното заплащане.
Касае се за отделно производство по частна жалба против
определение, с което е отказано конституиране на трето лице – помагач. С
акта на Апелативен съд по частната жалба против това определение, който е
необжалваем, приключва производството. В случая подадената от „П.“ АД
въззивна частна жалба е оставена без уважение. Съгласно чл.78 ал.3 от ГПК
ответникът има право на разноски съразмерно с отхвърлената част от иска.
Направените разноски пред ПАС в производството по частната жалба са
общо в размер на 1000 лева. Представен е списък на разноските по чл.80 от
ГПК, пълномощно и договор за правна защита, установяващи заплащане на
адвокатското възнаграждение в претендирания размер.
Възражението за прекомерност на това възнаграждение е основателно.
Съгласно чл.11 ат Наредба №1/2004г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения за изготвяне на частни жалби
възнаграждението е 200 лв., а когато жалбите се разглеждат в открито
заседание - 300 лв. Респективно – такъв е минималният размер и за отговор по
подадена частна жалба. Претендираното възнаграждение от 1000 лева
надхвърля няколко пъти минималния размер. Настоящото производство се е
развило бързо, в закрито заседание. С отговора по частната жалба до голяма
степен се повтарят съображенията, развити в допълнителната искова молба
по повод искането за привличане на трето лице – помагач. Ето защо съдът
намира за прекомерен размера на адвокатското възнаграждение, което се
претендира за производството по частната жалба. Тай следва да бъде намален
на 200 лева, колкото следва да се присъдят на молителя.
2
Следва да се измени постановеното Определение №142 от 19.07.2021г.
по ч.т.д. 542/2021г. по описа на Апелативен съд - П. в частта за разноските
като бъде намалено претендираното от „Ч.“ ЕООД – гр. С.З., ЕИК ***, със
съдебен адрес: гр. П., ул. „Ц.К.“ №8, ет.6 адвокатско възнаграждение от 1000
лева на 200 лева, като бъде осъден „П.“ АД - гр. Г., ул. „В.“ №1, ЕИК ***, със
съдебен адрес: гр. Х., ул. „Х.Б.“ №1, стая 103 да заплати на „Ч.“ ЕООД – гр.
С.З., ЕИК ***, със съдебен адрес: гр. П., ул. „Ц.К.“ №8, ет.6 сумата 200 лева –
разноски пред Апелативен съд – Пловдив в производството по частна жалба
против определение №260506 от 28.04.2021г. на ОС – С.З. по т.д.
№1259/2020г. , а останалата част до пълния претендиран размер от 1000 лева
молбата на „Ч.“ ЕООД – гр. С.З., ЕИК ***, със съдебен адрес: гр. П., ул.
„Ц.К.“ №8, ет.6 следва да бъде оставена без уважение като неоснователна.
Тъй като определението, чието изменение се иска не подлежи на
касационно обжалване, не подлежи на касационно обжалване и настоящия
съдебен акт.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ Определение №142 от 19.07.2021г. по ч.т.д. 542/2021г. по
описа на Апелативен съд - Пловдив в частта за разноските, както следва:
НАМАЛЯВА претендираното от „Ч.“ ЕООД – гр. С.З., ЕИК ***, със
съдебен адрес: гр. П., ул. „Ц.К.“ №8, ет.6 адвокатско възнаграждение от 1000
лева на 200 лева.
ОСЪЖДА „П.“ АД - гр. Г., ул. „В.“ №1, ЕИК ***, със съдебен адрес: гр.
Х., ул. „Х.Б.“ №1, стая 103 да заплати на „Ч.“ ЕООД – гр. С.З., ЕИК ***, със
съдебен адрес: гр. П., ул. „Ц.К.“ №8, ет.6 сумата 200 лева – разноски пред
Апелативен съд – Пловдив в производството по частна жалба против
определение №260506 от 28.04.2021г. на ОС – С.З. по т.д. №1259/2020г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на „Ч.“ ЕООД – гр. С.З., ЕИК ***,
със съдебен адрес: гр. П., ул. „Ц.К.“ №8, ет.6 с правно основание чл.248 от
ГПК за разликата над 200 лева до пълния претендиран размер от 1000 лева,
като неоснователна.
3
Определението не подлежи на касационно обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4