Р Е Ш
Е Н И Е
Номер………. 20.12.2018 година Град С.З.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ
На
05.12. 2018 година
В публичното заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОНЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ИВАНЕЛА КАРАДЖОВА
ХРИСТО
СИМИТЧИЕВ
Секретар: Даниела Калчева
като
разгледа докладваното от съдията КАРАДЖОВА
в.т.д. № 1320 по
описа за 2018 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Обжалвано е решение № 841/09.07.2018 г.
по гр.д.№2035/2018 г. по описа на СтРС.
Въззивникът „Е.” ЕАД със седалище и адрес на
управление в гр. П. излага доводи за незаконосъобразност на обжалваното
решение, като излага подробни съображения. Моли съда да отмени обжалваното
решение и да се постанови друго, с което да бъде отхвърлен предявения иск
изцяло. Претендира за присъждане на разноски пред двете инстанции.Прави
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на процесуалния представител
на въззиваемата.
Въззиваемата Д.Д.К. чрез процесуалния си представител
изразява становище,че първоинстанционното решение следва да бъде потвърдено. Претендират
се сторените по делото разноски.
Съдът като обсъди събраните доказателства поотделно и
в тяхната съвкупност и като взе предвид становищата и доводите на страните
намира за установено следното:
По делото не се спори, че ищецът е потребител на
електрическа енергия за обект в гр.С.З., ул.***.
От представения по делото констативен протокол №
350612/13.03.2017г. за техническа проверка и подмяна на средство за измерване е
видно, че при извършена проверка от двама представители на ответното дружество
в присъствието на свидетели, на измервателната система на обект в гр.С.З., ул.***,
електромера е демонтиран, поставен в безшевна торба, пломбирана с пломба и
изпратен за експертиза. От представения по делото констативен протокол от
експертиза на средство за измерване № 496/18.12.2018г. се установява, че
предмет на проверката е електромер с идентификационен №*********; при
отварянето на електромера е констатирано: осъществяван е достъп до вътрешността
на електромера; има изменение на електрическата схема; изваден е куплунг Х15;
не функционира датчик за регистрация на отворен капак на клемен блок; залепена
е пластинка на ключе SB1 за регистрация на отворен основен капак; отрязан е
единия проводник към куплунг Х2; изменени са техническите и метрологични
характеристики на електромера, а преминаващата през него електрическа енергия
се измерва с отклонение, извън границите на допустимото.
С писмо изх.№655434-1/18.04.2018г. относно
„неизмервани на електрическа енергия, клиентски номер
За изясняване на обстоятелствата по делото е назначена
и изслушана съдебно-техническа експертиза. От заключението на съдебно-техническа
експертиза се установява, че процесния електромер – еднофазен, двутарифен,
статичен тип ADDAX NP71Е.1-5-31, ф.№*********/2015г. е отварян и манипулиран;
срязан е проводникът от токовата клема към вторичната страна на токовия
преобразовател; изваден е куплунга на индикатора за отворен клемен капак, а
индикаторът за отваряне на корпуса е залепен към основата на електромера.
Електромерът не съответства на техническите и метрологичните изисквания и не
отчита реално консумираната ел.енергия. Това състояние е случай на частично
неизмерване на консумираната ел.енергия. Вещото лице дава заключение също, че
методът на отчитане на неотчетената ел.енергия и методиката за остойностяването
й са приложени правилно в съответствие с чл.48 ал.1 т.А и чл.51 ал.1 от ПИКЕЕ.
При така установената фактическа обстановка се налагат
следните правни изводи :
Съгласно разясненията , дадени с
решение № 111/17.07.2015 г. по т. д. № 1650/2014 г. и решение № 173 от
16.12.2015 г. по т. д. № 3262/2014 г. на ВКС, ТК, ІІ ТО, постановени по реда на
чл. 290 ГПК, със ЗИД ЗЕ ДВ
бр.54/2012 г., в сила от 17.07.2012 г., е въведено законово основание крайният
снабдител да коригира сметката на клиент при доказано неточно отчитане на
потребената ел. енергия, ако е изпълнил задълженията си по чл. 98, ал.2, т.6 и по чл. 83, ал., т.6 ЗЕ, т. е.
само при предвиждане в Общите условия на договорите на ред за уведомяване на
клиента, че има основание за корекция и при налични правила за измерване на количеството електрическа енергия,
регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване,
условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване на случаите
на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия и за
извършване на корекция на сметките за предоставена електроенергия.
Законодателят е вменил изрично в задължение на електроразпределителното дружество
да създаде посочените правила със съответното съдържание на новата законова
уредба, както съответно и Общи условия на договорите с крайния потребител на
електрическа енергия, предвиждащи ред за уведомяване на клиента при наличие на
основание за корекция.
Параграф 199, ал.2
ПЗР на ЗИД ЗЕ предвижда до приемането на подзаконови нормативни
актове и общи административни актове по приложението на новата уредба или до
привеждането им в съответствие с нея, да се прилагат действащите, доколкото не
противоречат на закона. Общите условия на договорите за продажба на
електрическа енергия на ответното дружество не съставляват подзаконов
нормативен акт или общ административен акт, поради което посоченият параграф 199, ал.2
ПЗР ЗИД ЗЕ не намира приложение по отношение на тях. С изменението
на чл. 98а ЗЕ
в сила от 17.07.2012 г. е предвидено в съдържанието на Общите условия да се
включи и задължително уреждане на реда за уведомяване на клиента при извършване
на корекция на сметки, съгласно чл. 83, ал.1, т.6
ЗЕ. Такова изискване не е предвидено в предходните редакции на ЗЕ,
както и за заварените от новата уредба Общи условия на ответника. В чл. 28,
ал.2 от действащите Общи условия на последния е предвидено задължение на последния
за уведомяване, но не и реда за това. Следва да се приеме, че не е осъществен
фактическият състав, пораждащ правото на крайния снабдител да коригира сметката
на клиент при доказано неточно отчитане на потребената ел. енергия, тъй като
снабдителят не е изпълнил задълженията си по чл. 98, ал.2, т.6
ЗЕ да издаде и публикува нови Общи условия, чието съдържание да
отговаря на изискванията в посочената норма, доколкото в заварените Общи
условия липсва уреден ред за уведомяване на клиента, при наличие на основание
за корекция.
Предвид
гореизложеното обжалваното решение като правилно и законосъобразно следва да
бъде потвърдено.
По отговорността за разноски :Процесуалният
представител на “Е.” ЕАД е направил възражение за прекомерност на заплатеното
от въззиваемата страна адвокатско възнаграждение. В настоящия случай въззиваемата
е заплатила адвокатско възнаграждение в минимален
размер , което не следва да бъде намалявано поради прекомерност предвид чл.7 ал.2 т.2 от Наредбата за минималните
размери на адвокатските възнаграждения.
Водим
от горното,съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 841/09.07.2018 г. по гр.д.№2035/2018 г. по
описа на СтРС.
ОСЪЖДА „Е.“ ЕАД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.П. ул.“***,
да заплати на Д.Д.К., ЕГН **********,*** направените по
делото съдебни разноски в размер на 300 лева
/триста лева/.
Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: