Решение по дело №406/2021 на Районен съд - Провадия

Номер на акта: 1
Дата: 6 януари 2022 г.
Съдия: Елена Иванова Стоилова
Дело: 20213130100406
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 8 април 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ
№ 1
гр. *****, 06.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – *****, II-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Елена Ив. Стоилова
при участието на секретаря П.Д.Х.
като разгледа докладваното от Елена Ив. Стоилова Гражданско дело №
20213130100406 по описа за 2021 година
Производството е образувано въз основа на искова молба, подадена от В. Ж. Н. с ЕГН
**********, с адрес гр.****, ****, Й. СТ. Н. ЕГН ********** с постоянен адрес: гр. ****,
***** В. Н. АНГ., ЕГН ********** с постоянен адрес: гр. **** , *****, Ж. Н. Ж., ЕГН
********** с постоянен адрес: гр. ****, ****** срещу С. АХМ. АЛ., ЕГН ********** с
постоянен адрес: с. *****, общ. *****.
В исковата молба ищците твърдят, са наследници на В. Н. М., ЕГН **********
починала на 08.04.1994г. След своята смърт наследодателката В. Н. М. оставя в наследство
на ищците недвижим имот, находящ се в с.*****, общ.*****, обл.**** представляващо
ДВОРНО МЯСТО цялото с площ от 1140 кв.м., съставляващо парцел: I-61 в кв. 86 ведно със
застроена в имота къща, сайвант и стопански постройки.
Твърди се, че ищцата В.Ж. Н. придобива правото на собственост върху дворно място
находящ се в с. *****, общ.*****, обл. **** цялото с площ от 1120 кв.м. съставляващо
парцел: VII -61 в кв. 86 чрез покупко-продажба, обективирана в нотариален акт №21, том II,
дело 424 от 1981г..
Твърди се, че ответника проявявал интерес към имотите и от около 4 години С. АХМ.
АЛ. се настанил в къщата и се грижел за дворните места. Първоначалната уговорка била той
да се грижи за къщата и да живее в нея задно със семейството си като през този период от
време, той щял да набави финансови средства за да закупи двата недвижими имота, ведно с
постройките, описани по-горе. Твърди се, че след време ответника се настанил трайно в
недвижимия имот. Ищците многократно са отправяли покани да реА.зират сделка с
ответника, но такава не била реА.зирана по негова вина.
1
Твърди се, че ищцата В. Ж. Н. заплаща ежегодно данък върху придобития с
нотариален акт №21,том III, дело 424 от 1981г. недвижим имот, така и данък върху
наследствените й идеални части, както и останА.те трима ищци.
Твърди се, че през периода на настаняването в имота, ответникът не демонстрирала по
никакъв начин пред наследниците и собственичката на недвижимия имот с площ от 1 120
кв.м В. Ж. Н., че е променила намерението си, с което ги ползва.
В началото на 2021г. ищците посещавайки Община ***** узнА., че ответника се е
снабдила с нотариален акт за собственост на имотите по обстоятелствена проверка, като се
позовавала на придобивна давност, обективирано в нот.акт. №125, том II, рег.№ 1368, дело
308 от 2020г. на нотариус Зоя А., с peг. № 333 в регистъра на Нотариалната камара.
Иска се да бъде признато за установено в отношенията между страните, че ищците са
собственици по наследство от В. М., като ищцата В.Н. е собственик на 3/6 ид.ч., а останА.те
ищци всеки един на по 1/6 ид.ч. от ДВОРНО МЯСТО находящ се в с. *****, общ.*****, обл.
****,цялото с площ от 1140 кв.м. съставляващо парцел: I-61 в кв. 86 ведно със застроена в
имота къща, сайвант и стопански постройки и ответника да бъде осъден да им предаде
владението върху този имот и да бъде признато за установено в отношенията между В.Н. и
ответника, че Н. е собственик въз основа на покупко-продажба на дворно място, находящо
се с. *****, общ.*****, обл. **** цялото с площ от 1120 кв.м. съставляващо парцел: VII-61 в
кв. 86, като ответника бъде осъден да предаде на Н. владението върху този имот.
В законоустановения срок е постъпил отговор от ответника.
В него се твърди, че предявените искове са допустими, но неоснователни. Ответникът
твърди, че живее и се грижи за процесните имоти повече от 20 години, като преди него
имотите владеело друго лице, различно от ищците и наследодателя им. Ответника купил от
него имотите преди 20 години, без да оформят продажбата в писмена форма. Продажната
цена изплатил на части, за което съставяли разписки, които подпечатвА. в кметството на
селото. Такава била практиката там. Когато изплатил последната вноска от цената, поискал
нотариалния акт на праводателя му, но той нямал такъв. През 2004 г. ответника сменил
партидите на тока и водата в имотите, за да могат всички сметки да идват на негово име. В
имота никога не били идвА. нито ищците в настоящото производство, нито пък някой друг
външен човек, никой не оспорвал правото на собственост на ответника.
Ответникът решил да се снабди с нотариален акт за дворните места за придобиването
им по давностно владение. По съвет на адвокат се свързал с един от ищците Ж.Ж., за да му
бъде по-лесно да се снабди с нужните документи. По договорка по между им ответникът
платил всички данъчни задължения на Ж. за наследствения му имот, тъй като той не искал
да плаща данъци за имот, който не бил негов. Ответникът платил на Ж. и известна сума пари
за услугата да го снабди с нужните документи. На ответникът бил издаден нотариален акт за
собственост въз основа на давностно владение.
Ответникът твърди, че е придобил процесните имоти въз основа на давностно
владение, което е продължило от края на 2003г. до подаване на отговора, че владението му е
2
било непрекъснато, явно и необезспокоявано със съзнанието, че той е собственик на имота.
Владението било демонстрирано пред останА.те съселяни на ответника като те знаели, че
той е собственик на процесните имоти.
Иска се отхвърляне на предявените искове.
В съдебно заседание ищците чрез процесуалния си представител подържат
предявените искове и молят те да бъдат уважени. Ответникът чрез процесуалните си
представители моли за отхвърляне на предявените искове.
СЪДЪТ, след като взе предвид представените по делото доказателства – по отделно и
в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове,
регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от фактическа
страна:
От нотариален акт № 20, том ІІ, дело № 423/1981 г. се установява, че В. Н. М. е
извършила замяна с А. Х.Х., като му е прехвърлила в собственост свои недвижим имот,
находящ се в с.*****, обл.****, представляващ дворно място с площ от 2050 кв.м., УПИ III-
54 и е получила в замяна собствеността върху ДВОРНО МЯСТО цялото с площ от 1140
кв.м., съставляващо парцел: I-61 в кв. 86 ведно със застроена в имота къща, сайвант и
стопански постройки.
От нотариален акт № 21, том ІІ, дело № 424/1981 г. се установява, че ищцата В. Ж. Н. е
сключила договор за покупко-продажба с А. Х.Х. като е закупила от него собствеността
върху дворно място находящо се в с. *****, общ.*****, обл. **** цялото с площ от 1120
кв.м. съставляващо парцел: VII -61 в кв. 86.
От удостоверение за наследници с изх. № УГ-16/1/19.03.2021 г., изд. от Община *****;
удостоверение за наследници с изх. № 17492/06.12.2017 г., изд. от Община **** се
установява, че В. М. е починала на 08.04.1994г. и е оставила за свои наследници дъщеря си
В.Н. и сина си Н.Н., който е починал на 03.11.1995г. и е оставил за свои наследници:
съпругата си Й.Н. и децата си В.А. и Ж.Ж..
От договор № 71//16.04.2003 г. се установява, че на 16.04.2003г. ответникът С.А. и
А.И.И. са сключили договор, в който са се споразумели ответникът да закупи от А.И.
недвижим имот, намиращ се в с.*****, обл.**** за сума в размер на 1000 лева, които ще
изплаща на вноски всеки месец по 100 лева. На 24.12.2003г. се изплатила последната вноска
по къщата от 120 лева.
От нотариален акт за собственост върху недвижими имоти по давност № 125, том ІІ,
рег. № 1368, дело № 308/2020 г., вписан с вх.рег. № 1851/25.05.2020 г., акт № 58, том V, дело
№ 849 и преписката по издаването му се установява, че на 07.07.2020г. ответникът е подал
молба-декларация до нотариус Зоя А. за признаването му за собственик на процесните
недвижими имоти. От издаденото му удостоверение от общинска администрация *****,
отдел „УТЕОС“ се установява, че за процесните недвижими имоти няма съставени актове за
общинска собственост, няма преписка за извършено отчуждаване или възстановяване на
имотите по ЗВСНОИ, ЗТСУ и други закони, няма данни за реституционни претенции. От
3
издаденото удостоверение от областна администрация ****, дирекция „АКРРДС“ се
установява, че за процесните имоти няма съставени актове за държавна собственост.
Нотариус Зоя А. е разпитала трима свидетели по нотариалното дело – ГА.н С., В.С. и
С.С. и предвид показанията им е издала Постановление от 23.06.2020г., а въз основа на него
и нотариален акт за собственост върху недвижими имоти по давност № 125, том ІІ, рег. №
1368, дело № 308/2020 г., вписан с вх.рег. № 1851/25.05.2020 г., акт № 58, том V, дело № 849,
с който е признала ответникът за собственик въз основа на изтекла в негова полза
придобивна давност върху процесните имоти.
От удостоверение за данъчна оценка по чл. 3, ал. 2 от Приложение № 2 към ЗМДТ с
изх. № **********/25.05.2021 г.; удостоверение за данъчна оценка по чл. 3, ал. 2 от
Приложение № 2 към ЗМДТ с изх. № **********/25.05.2021 г.; скица № 409/29.05.2021 г.,
изд. от Община *****-копие; скица № 409/29.05.2021 г., изд. от Община *****-оригинал се
установява, че дворно място, находящо се в с.*****, общ.*****, цялото с площ от 1140 кв.м.,
съставляващо парцел: I-61 в кв. 86 е при граници: от две страни улица, УПИ II-59, УПИ VII-
61, като в него са построени къща със застроена площ от 60 кв.м., и 4 навеса с площ
съответно от 40 кв.м., 60 кв.м., 50 кв.м., 20 кв.м..
Дворно място находящ се в с. *****, общ.*****, обл. **** цялото с площ от 1120 кв.м.
съставляващо парцел: VII -61 в кв. 86 е с граници: улица, УПИ I-61,УПИ II-59, УПИ VI-60 и
върху него няма постройки.
От приходна квитанция № **********/29.11.2019 г.; приходна квитанция №
**********/29.11.2019 г.; приходна квитанция № **********/29.11.2019 г.; приходна
квитанция № **********/29.11.2019 г.; приходна квитанция № **********/29.11.2019 г.;
покана за доброволно изпълнение до В. Ж. Н. с изх. № 19199/23.10.2019 г.; квитанция към
приходен касов ордер по изп. дело № 20198950402174 за погасяване на дълг се установява,
че срещу ищцата В.Н. е образувано изп.д.20198950402174 на ЧСИ Л.С. за парични
задължения в полза на община ***** по АУАН по чл.107, ал.3 от ДОПК с № **********-
1/18.06.2015г. за данъци и такси за битови отпадъци върху процесните недвижими имоти за
периода 2000г., 2001г., 2002г., 2004г., 2005г., 2010г. – 2014г. в размер на общо 269.56 лева.
На 03.01.2020г. ищцата В.Н. е заплатила сума по изпълнителното дело. На 29.11.2019г.
ищцата е заплатила задължения за местни данъци и такси върху горепосочените имоти за
периода 2009г. – 2019г., на същата дата и останА.те ищци са заплатили задължения за
местни данъци и такси върху горепосочените имоти за същия период.
От справка за облога и плащанията на частен абонат кл. №3263070 за периода от
01.01.2004 г. до 21.07.2021 г. се установява, че партидата за разходвана вода на процесните
имоти през периода 26.01.2004г. – 26.10.2004г. се е водила на А.И., а от 26.11.2004г. до
02.07.2021г. се води на ответника. През посочените периоди винаги е имало разходвана и
начислявана вода.
От писмо от Енерго-Про АД от 10.09.2021г.; констативен протокол №
6118365/22.10.2021 се установява, че ответникът е абонат на дружеството за обект, находящ
се в с.***** и представляващ къща от 2006г..
4
От писмено искане от Енерго-Про № 5376/03.132021г., писмо №57733/03.12.2021г. от
Енерго-про Север, писмо по ел. поща №5506/09.12.2021г. от Енерго-Про, писмо
№5545/10.12.2021г. от Енерго-Про, молба № 5540/10.12.2021г. се установява, че за периода
01.2010г. – 09.2013г. инкасатор, който е отчитал в с.***** е бил К.Г..
От показанията на св.И., които съдът кредитира почти изцяло като кореспондиращи с
останА.те събрани по делото доказателства се установява, че той е кмет на с.***** от 6
години, а от 40 години живее в селото. Ответникът от 20 години живеел в къщата в с.*****,
преди това в този имот живял А.И.. Ответникът ходил при св.И., за да се интересува от
данъците на имота. Св.И. не бил виждал ищците и при него никой не е идвал, нито е чувал
някой да предявява претенции за имота. Ответникът плащал данъците за имота и нямал друг
имот в с.*****. Съдът не кредитира показанията на св.И. в частта, в която твърди, че
ответникът правил ремонти в имота, тъй като това твърдение противоречи на показанията
на останА.те свидетели, които са еднопосочни относно това, че процесната къща е стара и в
нея не е правен ремонт.
От показанията на св.С., които съдът кредитира като кореспондиращи с останА.те
събрани по делото доказателства се установява, че той живее в с.***** и познава ответника
от около 25 -30 години, като живее през няколко къщи от неговата. С. нямал друга къща в
селото и живеел там от около 20 години. Св.С. не познавал ищците, не виждал някой да е
влизал в къщата и да има претенции за нея. Ответникът купил къщата от А.. Ответникът
плащал сметките за къщата. Къщата била стара, със стари керемиди и ответникът не бил
правил ремонт все още.
От показанията на св.А., които съдът кредитира като кореспондиращи с останА.те
събрани по делото доказателства се установява, че е приятел със сина на ищцата В.Н., Ж.Ж..
От него знае, че те имА. стара къща в с.*****, където св.А. ходил заедно с Ж.Ж. 2-3 пъти, за
последен път посетил имота през 2017г.. Къщата била кирпичена и в нея имало стари
мебели, покрива капел. Св.А. не знае дА. някой е живял в имота, дА. е продаден или
предоставен да се ползва от някого. В двора имало стопански постройки, които били
полусъборени. В къщата имало крушки и ток.
От показанията на св.Б., които съдът кредитира в една част като кореспондиращи с
останА.те събрани по делото доказателства се установява, че познавал ищците от село
*****. Те имА. стара паянтова къща. Ищците не са продавА. къщата. Съдът не кредитира
показанията на св.Б. в частта, че преди 4-5 години по споразумение с ищците в къщата се
настанил да живее ответникът, но той не бил дал пари, за да купи къщата, тъй като това
противоречи на показанията на св.И., св.С., на св.К. и на справка за облога и за плащанията
на частен абонат кл. №3263070 за периода от 01.01.2004 г. до 21.07.2021 г. и писмо от
Енерго-Про АД от 10.09.2021г., от които се установява, че ответникът живее в процесната
къща от 20 години, съответно партидата за вода е на негово име от 26.11.2004г., а за ток от
2006г.. Къщата била в лошо състояние, покривът й се събарял. Един от наследниците Ж. е
ходил при ответника и е питал за къщата, оглеждал е в какво състояние е. Портата на
оградата на къщата била заключена с катинар. Съдът не кредитира показанията на св.Б., че
5
ответникът живеел в къщата на починА.я си баща в с.***** и отивал да спи в процесната
къща, тъй като това противоречи на показанията на св.И., св.С. и св.К..
От показанията на св.К., които съдът кредитира като кореспондиращи с останА.те
събрани по делото доказателства се установява, че тя е била инкасатор за вода в с.***** през
периода м.12.2007г. – м.05.2019г.. Св.К. знае, че ответника има един имот в с.***** и го е
виждала там често, когато е отчитала изразходваното количество вода. От както св.К. е
започнала работа партидата на процесния имот се е водила на ответника. Св.К. не е виждала
други лица в имота и знае, че ответника е плащал сметките за водата. В случаите, когато
ответникът е бил в имота, той е отварял вратата на св.К., а когато не е бил в къщата са се
разбирА. тя да пише някаква средна консумация. До като е работила св.К. къщата е
изглаждало да е обитаема и ответникът е живял в нея. Св.К. не е виждала ответника да
обитава друг имот в с.*****.
От показанията на св.Г. се установява, че е бил инкасатор на изразходвана
електроенергия за с.***** от 2017г. до 2021г.. Електромерите в с.***** били изнесени на
стълб пред къщите и той нямал контакт със собствениците на имотите, съответни не познава
ответника.
Предвид така установеното от фактическа страна, СЪДЪТ формулира следните изводи
от правна страна:
Предявени са следните искове:
Осъдителен иск по чл.108 ЗС от ищците срещу ответника за признаване на установено
в отношенията им, че ищците са собственици по наследство от В. Н. М. на дворно място,
находящо се в с.*****, общ.*****, цялото с площ от 1140 кв.м., съставляващо парцел I-61 в
кв. 86, при граници: от две страни улица, УПИ II-59, УПИ VII-61, ведно с построените в него
къща с площ от 60 кв.м., навес с площ от 40 кв.м., навес с площ от 60 кв.м., навес с площ от
50 кв.м., навес с площ от 20 кв.м., при квоти за В. Ж. Н. – 3/6 ид.ч., Й. СТ. Н. – 1/6 ид.ч., В.
Н. АНГ. – 1/6 ид.ч., Ж. Н. Ж. – 1/6 ид.ч. и за осъждане на С. АХМ. АЛ., ЕГН ********** с
постоянен адрес: с. *****, общ. ***** да им предаде владението върху горепосочените
имоти.
Осъдителен иск по чл.108 ЗС от В. Ж. Н. с ЕГН **********, с адрес гр.****, ****
срещу С. АХМ. АЛ., ЕГН ********** с постоянен адрес: с. *****, общ. ***** за признаване
на установено в отношенията по между им, че В.Н. е собственик въз основа на покупко-
продажба на дворно място, находящ се в с. *****, общ.*****, обл. **** цялото с площ от
1120 кв.м. съставляващо парцел: VII -61 в кв. 86 при граници: улица, УПИ I-61,УПИ II-59,
УПИ VI-60 и за осъждане на С. АХМ. АЛ., ЕГН ********** с постоянен адрес: с. *****,
общ. ***** да предаде на В. Ж. Н. с ЕГН **********, с адрес гр.****, **** владението
върху гореописания имот.
Възражение по чл.79, ал.2 ЗС за придобиване в резултат на давностно владение на
процесните имот от ответника за период от 2003г. до предявяване на исковата молба през
2021г..
Ищцовата страна носи доказателствената тежест, че е собственик на ДВОРНО МЯСТО
находящ се в с. *****, общ.*****, обл. ****, съставляващо парцел: I-61 в кв. 86 ведно със
застроена в имота къща, сайвант и стопански постройки въз основа на наследяване от В. М.,
че ищцата В.Н. е собственик въз основа на покупко-продажба на дворно място, находящо се
в с. *****, общ.*****, обл. **** цялото с площ от 1120 кв.м. съставляващо парцел: VII -61 в
кв. 86, че са имА. уговорка с ответника да ползва процесните имоти докато събере пари, за
6
да ги купи, че ответникът е ползвал процесните имоти от 4 години, че продължава да ги
ползва без да заплати цената за тях, въпреки волята на ищците, без правно основание.
Ответната страна, следва да установи положителните факти, на които се позова, че е
собственик на процесните имоти въз основа на давностно владение от края на 2003г. до
предявяване на исковата молба, че през 2004г. е сменил партидите на тока и водата на
имотите, че преди него имотите са владени от лице различно от ищците.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установи, че общата
наследодателка на ищците В. М. е придобила чрез замяна собствеността върху дворно
място, находящо се в с.*****, общ.*****, цялото с площ от 1140 кв.м., съставляващо парцел
I-61 в кв. 86, ведно с построената къща и четири навеса. След смъртта на В. М. на
08.04.1994г. на основание чл.5, ал.1 и чл.9, ал.1 от ЗН В.Н. е станала собственик по
наследство на 3/6 ид.ч., Й. СТ. Н. на 1/6 ид.ч., В. Н. АНГ. на 1/6 ид.ч., Ж. Н. Ж. на 1/6 ид.ч..
Ищците не успяха да докажат твърдението си, че са имА. уговорка с ответника преди 4-5
години да живее в имота и да им заплати цената за него. Напротив от събраните по делото
гласни доказателства на св.И., св.С. и св.К. се установи, че ответникът е живял в делбената
къща и е владял дворните места, които са едно до друго от около 20 години. Това негово
владеене е било непрекъснато, необезпокоявано и с намерение, че ответника е собственик на
тези имоти. С намерението, че е собственик в тези имоти, ответникът е сменил на свое име
партидите за вода през 2004г. и за ток през 2006г., имал е консумация, която е заплащал.
Св.К., която е отчитала изразходваната вода е виждала само ответника в имота, знае, че той
е негов и, че той е заплащал изразходваната вода. Св.И. и св.С., които живеят в с.*****,
първият от 40 години, а вторият от 25-30 години не познават ищците, в процесните имоти са
виждА. само А.И., който е ползвал имота и на чието име е била партидата за вода през
периода 26.01.2004г. – 26.10.2004г., а от преди 20 години в имота са виждА. само ответника.
Всичко това затвърждава заключението, че ищците са загубили интерес към процесните
имоти и същите са станА. собственост въз основа на давностно владение от ответника. Това
заключение не се разколебава от обстоятелство, че синът на ищцата В.Н. е посетил имота
няколко пъти, минавайки през с.***** и че се е интересувал от състоянието на имота, тъй
като той не е бил собственик на тези имоти. Дори и да е бил устно упълномощен от някои от
ищците, което обстоятелство не се доказа, ищците не са сторили нищо, за да прекъснат
владението на ответника, с което са били наясно. Обстоятелството, че ищците са заплатили
през 2019г. дължимите данъци и такси за процесните имоти за периода 2009-2019г. също не
обосновава интерес към имота, а напротив липса на такъв, тъй като тези задължения са
заплатени навярно поради заведеното изп.д.20198950402174 на ЧСИ Л.С. срещу ищцата
В.Н. за парични задължения в полза на община ***** за данъци и такси за битови отпадъци
върху процесните недвижими имоти за периода 2000г., 2001г., 2002г., 2004г., 2005г., 2010г.
– 2014г..
Действията от страна на ответника по владение на процесните имоти чрез тяхното
ползване, тъй като той е живял в къщата, обстоятелството, че владението му е било явно,
включително и за ищците, непрекъснато, продължило за период повече от 20 години, било е
несмущавано, обосновават придобиването на процесните имоти от ответника чрез
недобросъвестно давностно владение на основание чл.79, ал.2 от ЗС. Ответникът се е
позовал на своето владение, за което е издаден нотариален акт за собственост върху
недвижими имоти по давност № 125, том ІІ, рег. № 1368, дело № 308/2020 г. на нотариус Зоя
А., вписан с вх.рег. № 1851/25.05.2020 г., акт № 58, том V, дело № 849 на СВ гр.*****.
Предвид гореизложеното предявените искове се явяват неоснователни и като такива
следва да бъдат отхвърлени.
Ищците са претендирА. разноски, но предвид изхода на делото такива не им се
дължат. Ответникът е претендирал разноски и на основание чл.78, ал.3 от ГПК, такива му се
дължат. Според списъка по чл.80 ГПК и доказателствата за сторените разноски от ответника
7
те са следните: 600 лева за адвокатско възнаграждение, 30 лева – депозит за свидетели, 10
лева за две съдебни удостоверения. Поради това на ответника следва да се присъдят
разноски в размер на общо 640 лева.
Мотивиран така , Провадийски районен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения иск с правно основание чл.108 ЗС за признаване на
установено в отношенията между В. Ж. Н. с ЕГН **********, с адрес гр.****, ****, Й. СТ.
Н. ЕГН ********** с постоянен адрес: гр. ****, ***** В. Н. АНГ., ЕГН ********** с
постоянен адрес: гр. **** , *****, Ж. Н. Ж., ЕГН ********** с постоянен адрес: гр. ****,
******* от една страна и С. АХМ. АЛ., ЕГН ********** с постоянен адрес: с. *****, общ.
***** от друга страна, че В. Ж. Н. с ЕГН **********, Й. СТ. Н. ЕГН **********, В. Н.
АНГ., ЕГН ********** и Ж. Н. Ж. с ЕГН ********** са собственици по наследство от В. Н.
М. с ЕГН **********, починала на 08.04.1994г. на Дворно място, находящо се в с.*****,
общ.*****, цялото с площ от 1140 кв.м., съставляващо парцел I-61 в кв. 86, при граници: от
две страни улица, УПИ II-59, УПИ VII-61, ведно с построените в него къща с площ от 60
кв.м., навес с площ от 40 кв.м., навес с площ от 60 кв.м., навес с площ от 50 кв.м., навес с
площ от 20 кв.м., при квоти в съсобствеността за В. Ж. Н. – 3/6 ид.ч., за Й. СТ. Н. – 1/6 ид.ч.,
за В. Н. АНГ. – 1/6 ид.ч., за Ж. Н. Ж. – 1/6 ид.ч. и за осъждане на С. АХМ. АЛ., ЕГН
********** с постоянен адрес: с. *****, общ. ***** да предаде владението върху
горепосочените имоти на В. Ж. Н. с ЕГН **********, Й. СТ. Н. ЕГН **********, В. Н.
АНГ., ЕГН ********** и Ж. Н. Ж. с ЕГН **********.
ОТХВЪРЛЯ предявения иск с правно основание чл.108 ЗС за признаване на
установено в отношенията между В. Ж. Н. с ЕГН **********, с адрес гр.****, **** и С.
АХМ. АЛ., ЕГН ********** с постоянен адрес: с. *****, общ. *****, че В. Ж. Н. с ЕГН
**********, е собственик въз основа на покупко-продажба, обективирана в нотариален акт
№ 21, том ІІ, дело № 424/1981 г. на Провадийски районен съдия, на Дворно място, находящо
се в с.*****, общ.*****, обл. **** цялото с площ от 1120 кв.м. съставляващо парцел: VII -61
в кв. 86, при граници: улица, УПИ I-61,УПИ II-59, УПИ VI-60 и за осъждане на С. АХМ.
АЛ., ЕГН ********** с постоянен адрес: с. *****, общ. ***** да предаде владението върху
горепосочения имот на В. Ж. Н. с ЕГН **********.
ОСЪЖДА В. Ж. Н. с ЕГН **********, с адрес гр.****, ****, Й. СТ. Н. ЕГН
********** с постоянен адрес: гр. ****, ***** В. Н. АНГ., ЕГН ********** с постоянен
адрес: гр. **** , *****, Ж. Н. Ж., ЕГН ********** с постоянен адрес: гр. ****, ****** ДА
ЗАПАТЯТ на С. АХМ. АЛ., ЕГН ********** с постоянен адрес: с. *****, общ. ***** сума в
размер на 640 лева за сторените разноски по делото, включително и за адвокатско
възнаграждение, на основание чл.78, ал.3 от ГПК.

РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Варненски окръжен съд, в 14-
дневен срок от получаване на съобщението от страните, че е изготвено и обявено.
Съдия при Районен съд – *****: _______________________
8