П Р О
Т О К О Л
гр.София, 03 юни 2019г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 11-ти състав, в публично
съдебно заседание на трети юни две хиляди и деветнадесета година, в следния
състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ТОНИ ГЕТОВ |
|
|
|
|
|
|
Секретар |
ЦВЕТАНКА ДЕЛОВА |
|
|
Прокурор |
ВИКТОР ИВАНОВ |
|
сложи за
разглеждане докладваното от съдия ГЕТОВ
НЧД № 1815 по иса за 2019г.
На поименното повикване в 13,30ч.
ОСЪДЕНИЯТ В.К.А. се явява лично и с
адв. К.с пълномощно по делото.
ЗА
НАЧАЛНИКА на затвора се явява
упълномощеното лице инспектор М.М..
СТРАНИТЕ
/по отделно/: Да се даде ход на делото.
Съдът
намира,че няма процесуална пречка за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Снема
самоличността на осъденото лице:
В.К.А.: Род.
на ***г***, българин, български гражданин, с основно образование,
осъждан, женен, ЕГН **********.
Съдът разяснява
правата в процеса, както и правото на отвод срещу състава на съда, прокурорът и
секретаря.
Адв. К.: Запознати
сме с правата. Няма да правим отвод на състава на съда, прокурорът и секретаря.
Съдът
докладва постъпила молба от В.К.А., с която същия моли да бъде УПО от
изтърпяване на остатъка на наказанието ЛОС от 3 години определено по НОХД №
517/2013г. на Специализиран Наказателен Съд.
Адв. К.: Поддържам
молбата. Няма да соча нови доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча нови
доказателства. Да се приемат представените такива.
ИНСПЕКТОРМ.: Представям удостоверение за изтърпяната част
от наказанието,
Адв К.: Да
се приемат удостоверенията.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
На основание
чл. 283 от НПК ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства по делото в това число удостоверение
№ 136/31.05.3019г. на ГДИН
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Адв. К.: От
името на подзащитния ви моля да уважите предявената от него молба за УПО и
постановите съдебен акт, с който го освободите от изтърпяване на наложеното му
наказание ЛОС за оставащия срок от
присъдата му. Мотивите ни да депозираме молбата му и подбудите, които имахме не
бяха никак леки и неоснователни. Действително подзащитния ми е осъден на 36
месеца ефективно наказание ЛОС за престъпление свързано с фиска, което престъпление
обаче считам, че не е от категорията на най-тежките, каквито са престъпленията,
против човешката личност, или такива свързан и разпространение на
наркотици например. По важното е обаче,
че бивайки осъден за това престъпление подзащитния ми е преживял най-тежките
наказания, които биха могли да достигнат едни човек, а именно през времето през
което изтърпява наказанието си е загубил
и двамата си сина за един кратък период от време, които синове имат свои деца,
които са останали полусираци и заради чието отглеждане и помощ евентуално на
семейството му сме подали молбата му. Истината е, че семейството му има крещяща
нужда от неговата помощ и подкрепа, а знаете че при едно наказани ЛОС засяга
доста широк кръг и извън семейния му с последиците които следват от това.
Независимо че подзащитния ми изтърпява наказанието си основно в болницата на
затвора, а предпоставките за уважаване на молбата му са да е показал с примерно
и честно отношение поправяне и ненарушаване на порядките в затвора. Считам, че
той е показал с поведението си, че се е поправил и по отношение на него са
налице предпоставките за уважаването на молбата му, ползвал е отпуски, връщал
се е по-рано дори от указания срок от
пенетенциарното заведение. Не е нарушавал по-никакъв начин реда в него, но
най-вече житейските обстоятелства, които са се случили считам, докато изтърпява
наказанието си считам, че са най- тъжния и важен фактор обуславящ уважаване на
молбата. Моля да имате предвид, че представените становища в пенетенциарното
заведение сами по себе си са противоречиви, а именно веднъж се твърди, че е достатъчно
висока оценката на риска, а по надолу в единия от докладите се твърди, че
реално няма как да се направи качествен план за работа с него и да се изведе
нормална оценката на риска, тъй като същия изтърпява основно под лекарски
контрол наказанието си ЛОС. Все пак закона освен буква, има и дух и морална и
житейска страна, поради което ви моля при постановяването на съдебния ви акт да
отчетете обстоятелството, че риска от рецидив, или нарушение на закона в срока
на УПО мисля че е сведен до минимум. Видно е, че същия е почти глух, видно е,
че вече може би съсипани от житейските обстоятелства, които са се случили в
живота му, не може да стои на краката си за дълъг период от време и е под
постоянен лекарски контрол ви моля да уважите молбата му, като считам че
преценявайки всички събрани доказателства по делото съдът ще постанови
единствено съдебен акт.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че при преценката си за това, дали да
бъде уважена молбата на осъденото лице съдът трябва да вземе предвид
обстоятелствата изложени от администрацията на затвора по отношение на това,
дали са налице формалните предпоставки и до каква степен са постигнати целите
на наказанието. Очевидно от събраните доказателства първата от тези
предпоставки е налице, доколкото е изтърпяна необходимата част от наказанието,
но същевременно не са налице данни, че е постигната целта на наложеното
наказание, а именно поправяне на осъдения в рамките на пенетенциарното
заведение, като в тази насока са данните от докладите и становищата на служителите
на администрацията, доколкото това са лицата, които имат служебни правомощия да извършват преценка
на поведението на осъденото лице и да преценят, дали е постигнато неговото
поправяне и моля да вземете предвид тези фактори и оставите молбата без
уважение.
ИнспекторМ.:
Становището на началника на затвора е, че към момента молбата на осъдения е
неоснователна. Смятам, че е налице само първата предпоставка относно
изтърпяната част на повече от половината от наложеното наказание, а по
отношение на втората част е, че налични към момента доказателства не са
достатъчни да се направи обоснован извод, който в своята цялост да доведе до
извода, че е настъпило трайно поправяне и превъзпитаване на лицето. Има все още
проблемни зони, които са актуални към момента, най-вече отношение към
правонарушението. Не приема в пълна степен своята вина, не осъзнава последиците
от нея, както и зоната за умение на мислене не умее да разпознава адекватно
проблемите си и съответно да взима правилни решения за тях. От споменатото от
защитата, за това че не може да се разбере каква е оценката на риска, тъй като
няма изгоден план на присъдата самият лишен от свобода е отказал да изпълнява
заложения план на присъдата, което е документирано в представеното ви копие от
него. Също така следва да се отбележи,
чрез вреди от обществото продължава да е среден към висок, който е актуален и
към момента. С оглед на гореизложеното Ви моля да не уважавате молбата му за
УПО от остатъка на наказанието, което изтърпява към момента.
Адв. К./реплика/:
Моля да имате предвид разпоредбата на чл.439а, ал.3, че евентуално молбата не може да бъде отхвърлена само и
единствено, заради обстоятелството, че по отношение на подзащитния ми не са били
приложени мерки за поощрени, или неучастие в програми, след като за него не са
били достъпни, тъй като от самото начало на изпълнения на наказанията той е в
здравното заведение на затвора
ОСЪДЕНОТО
ЛИЦЕ: Съжалявам за моята присъда и ако е възможно условно предсрочно да бъда
пуснат. И двамата ми сина са починали за 70 дни.
Съдът се
оттегли на съвещание.
Съдът след
като обсъди становищата на страните и доказателствата по делото намира за
установено следното:
Производството
е инициирано с молба на осъдения В.К.А., с която моли да бъде УПО от остатъка
от наложеното му наказание 3 години ЛОС по
НОХД №517/2013г. на Специализирания Наказателен Съд. От представеното в днешно
съдебно удостоверение е видно, че към днешна дата същият е изтърпял фактически
повече от половината от наложеното му наказание, т.е. налице е първата предпоставка
визирана в разпоредбата на чл. 70, ал.1, т.1 от НК.
Съдът обаче намира, че не е налице втората
предпоставка, а именно осъдения да е дал доказателства за своето поправяне. В
подкрепа на това са на първо място становището на затворническата
администрация. В същото е посочено, че оценката на риска е към средни
стойности, като към първоначална 65 точки в момента е към 53 средна към висока
степен на опасност за риска. Прави впечатление от представеното по делото досие
на осъдения, че същия собственоръчно е отказал да подпише и да изпълнява плана за
превъзпитание в рамките на пенетенциарното заведение. Същият е записал „не приемам
плана и няма да го изпълнявам“, т.е. неговото пребиваване в затворническото
заведение и това му поведение сочи, че същия не желае да изпълнява предписаните
от затворническата администрация мероприятия свързани с поправянето му.
Ето защо съдът намира, че не са налице всички условия на
чл. 70, ал.1 от НК, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение молбата на В.К.А., ЕГН ********** за УПО
от остатъка на наложеното му наказание ЛОС за срок от 3 години наложено по НОХД
№517/2013г. на Специализирания Наказателен Съд.
Определението подлежи на обжалване и протест в 7-дневен
срок от днес пред САС.
Протоколът
се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13,55ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: