№ 240
Гр.Дулово,20.12.2019
година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ДУЛОВСКИ РАЙОНЕН СЪД, граждански състав в открито заседание, на двадесет и осми ноември през две хиляди и деветнадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВЕСЕЛИН ДИМИТРОВ
При секретаря Велимира Иванова като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 517 по описа на съда за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Иск с правно основание чл. 422 вр. чл. 79, ал.1, чл.86 и чл.92 от ЗЗД.
Пред РС-Дулово е постъпила ИМ от „Теленор България“. ЕАД против Н.Д.С.., в която се твърди, че между кредитора и ответника са съществували и валидно са действали: 1.Договор за мобилни услуги №********* от 14.09.2016г и Договор за лизинг от 14.09.2016 година. Съгласно тези договори на клиента са предоставени мобилен телефонен номер №********** и мобилно устройство Tablet Prestigio Wize 3508 4G8. Предоставянето на устройството е уредено от страните в отделен Договор за лизинг, съгласно който общата цена на лизинговата вещ е 87.27 с вкл.ДДС. За ползването и лизингополучателя се задължава да заплати една първоначална вноска от 30.00 лева платима към датата на сключване на договора, както и 23 месечни вноски в размер на 2.49 лв с вкл.ДДС всяка, като е предвидено те да се фактурират с месечните сметки за ползваните през отчетения период услуги чрез номера.
2.договор за мобилни услуги №********* от 09.02.2016 година, съгласно който са му предоставени мобилен телефонен номер **********- съгласно заявление за пренасяне на номера в мрежата на Теленор от 09.02.2016 година.
3.договор за мобилни услуги №********* от 08.02.2016 година, съгласно който на клиента да предоставени телефонен номер ********** по повод подадено заявление за пренасяне на номера в мрежата на Теленор.
4.Договор за мобилни услуги №********* от 08.02.2016 година и договор за лизинг от 08.02.2016 година съгласно които на клиента са предоставени мобилен телефонен номер ********** и мобилно устройство Telenfr Smart Plus II White. Предоставянето на устройството е уредено между страните в отделен договор за лизинг съгласно който, общата цена на лизинговата вещ е 174.57 лв с вкл.ДДС. За ползването лизинго получателя се задължава да заплати 23 лизингови вноски в размер на 7.79 лв с вкл.ДДС всяка, като е предвидено те да се фактурират заедно с месечните сметки за ползваните през отчетните периоди мобилни услуги чрез номера.
5.Допълнително споразумение №********* от 07.05.2016 година към договор за мобилни услуги и договор за лизинг от 07.05.2016 година, съгласно което мобилен №**********, продължава ползването на мобилните услуги съгласно абонаментен план ползван към него момент и му се предоставя ползването на мобилно устройство Lenovo A2010 Black.предоставянето на устройството е уредено в отделен договор за лизинг, съгласно който общата цена на лизинговата вещ е 107.37 лева с вкл.ДДС. За ползването и лизингополучателят се задължава да заплати една първоначална вноска от 22.50 лева, платима към датата на сключване на договора, както и 23 месечни вноски от по 3.69 лева с вкл.ДДС всяка, като е предвидено те да се фактурират заедно с месечните сметки за ползваните през отчетния период мобилни услуги чрез номера.
6.Договор за лизинг №********* от 14.09.2016 година съгласно който на клиента е предоставено ползването на мобилно устройство Telenor Smart Plus II Black ,срещу задължението да заплати обща лизингова цена на веща в размер на 219.97 лева с вкл.ДДС. За ползването и лизингополучателя се задължава да заплати една първоначална вноска от 50.00 лева, платима към датата на сключване на договора, както и 23 месечни вноски в размер на 7.39 лева с вкл.ДДС всяка, като е предвидено те да се фактурират заедно с месечните сметки за ползваните мобилни услуги на номер **********.
Ответникът не е изпълнил свои парични задължения, начислени му в 4 броя фактури издадени в периода м.септември 2016 – м.декември 2016 година:
-фактура №**********/15.09.2016 година издадена за отчетния период 15.08.2016-14.09.2016 година и включва задължения на клиента за мобилен номер **********- месечна абонаментна такса от 22.73 лева с ДДС, лизингова вноска- 7.59 лева с ДДС; за мобилен №**********- месечна абонаментна такса от 15.49 лв с ДДС, лизингова вноска за мобилно устройство от 2.49 лева с ДДС; за мобилен номер **********- месечна абонаментна такса от 23.70 лева с вкл.ДДС, лизингова вноска-3.69 лева с ДДС и втора лизингова вноска от 7.39 лева с ДДС; за мобилен номер **********- месечна абонаментна такса от 25.10 лева с ДДС. Общата сума по начислената и претендирана е 108.18 лева.
-фактура №**********/15.10.2016 година издадена за отчетния период 15.09.2016-14.10.2016 година и включва задължения на клиента за мобилен номер **********- месечна абонаментна такса с включена такса спиране от 15.89 лева с ДДС, лизингова вноска- 7.59 лева с ДДС; за мобилен №**********- месечна абонаментна такса и такса спиране от 15.89 лв с ДДС, лизингова вноска за мобилно устройство от 2.49 лева с ДДС; за мобилен номер **********- месечна абонаментна такса с такса спиране от 17.51 лева с вкл.ДДС, лизингова вноска-3.69 лева с ДДС и втора лизингова вноска от 7.39 лева с ДДС; за мобилен номер **********- месечна абонаментна такса с международни разговори и такса спиране от 49.28 лева с ДДС. Общата сума по начислената и претендирана е 119.73 лева.
-фактура №**********/15.11.2016- уравнителна на стойност 5.70 лева.
-Фактура №**********/15.12.2016 година- за неустойка при предсрочно прекратяване на договори за мобилни услуги на номера- **********, **********, ********** и ********* в общ размер на 1906.02 лева; предсрочно изискуем остатък по лизингови вноски за мобилните устройства описани по-горе на стойност 376.47 лева. Претендираната обща сума по фактурата е 2282.49 лева.
Общата стойност по четирите фактури възлиза на 2516.10 лева.
По тези фактури ответникът не извършил плащания до момента.
Поради липса на действие на ответника за изпълнение на паричните си задължения към ищеца е депозирано заявление по реда на чл.410 от ГПК пред РС- Дулово въз основа на което е образувано гр.д.№167/19 година и на 11.03.2019 година е издадена заповед №90 с която ответникът е задължен да заплати търсената сума от 2516.10 лева ведно със законната лихва до окончателното и плащане. Задължен е да заплати и направените по това дело разноски.
Заповедта е връчена на ответника по местоработата му чрез работодателя-Ви Ай Мениджмънт-ООД в гр.Велико Търново и в двуседмичния срок е представил възражение с което твърди, че не дължи изпълнение, тъй като не са му върнали таблет Теленор и телефон марка Теленор от 3 години го държат в сервиз и му искат пари, праща и сервизните протоколи: №*********/20.01.2017 година за повреда- счупен дисплей- отбелязано е ,че клиента е съгласен да заплати ремонта; сервизен протокол *********/20.01.2017 година с проблем в дисплея- счупен. Отбелязано е че клиента е съгласен да плати ремонта тъй като е със следи от падане съпроводен е с протокол за ремонт от 14.12.2016 година.
По време на съдебното производство ответника надлежно уведомен по реда на чл.131 от ГПК не представи отговор и не депозира становище по делото.
За неуредените в индивидуалните договори въпроси се позовава на Общите условия. Посочено е следното: Съгласно чл. 23 от Общите условия на мобилния оператор "Заплащането на услугите се извършват въз основа на месечна фактура, която се издава на името на абоната. Според чл.19б,б в от ОУ, мобилния оператор има право едностранно да прекрати индивидуален срочен договор, в случай че потребителят не е платил дължимите суми след изтичане на срока за плащането им, без изрично да уведомява абоната. С изпадането на ответника в забава след изтичането на сроковете за плащане по първите три фактури за месеците септември ,октомври и декември за оператора е възникнало правото едностранно да прекрати договора за предоставяне на мобилни услеги чрез номера **********, Според чл.19б,б в от ОУ, мобилния оператор има право едностранно да прекрати индивидуален срочен договор, в случай че потребителят не е платил дължимите суми след изтичане на срока за плащането им, без изрично да уведомява абоната. С изпадането на ответника в забава след изтичането на сроковете за плащане по първите три фактури за месеците септември ,октомври и декември за оператора е възникнало правото едностранно да прекрати договора за предоставяне на мобилни услуги чрез номера **********,392671, ********** и **********. За момент на прекратяването се счита датата на спиране на достъпа до мобилната мрежа на оператора в случая това е 07.11.216 година. От тази дата спира да се начислява месечната такса ,и започва да се начислява неустойката по индивидуалните договори за доставка на мобилни услуги, както и остатъка от лизинговите вноски. З а това е издадена и последната ф-ра **********/15.12.2016г на стойност 1906.02 за мобилните услуги плюс 376.47 лева за лизинговите вноски.
Относно възражението за невърнатия таблет и мобилен телефон предадени в началото на 2017 година за ремонт във фирмен магазин на оператора следва да се отчете следното: Търговската гаранция покрива определени случай на повреди през гаранционния срок, като съгласно чл.119 от ЗЗП изрично се посочва кои повреди причинени от неправилна употреба, изпускане ,удар,неправилно съхранение, заливане с течност, опити за поправки от неуправомощени лица не се покриват от гаранцията. От представените два сервизни протокола описани по- горе става ясно, че настъпилите повреди в дисплея на двата лизингови уреда са в резултат именно на такива обстоятелства и ремонта им следва да се поеме от потребителя. За това той е бил уведомен и се е подписал върху тези протоколи без възражения.
При сключване на договора „Теленор България“ЕАД уведомява всеки абонат за таксуващия период, за който ще му бъде издавана фактура. Промяната на този период може да бъде извършвана едностранно от Мобилтел след предварително уведомление до абоната. Неполучаването на фактурата не освобождава абонатите от задължението им за плащане на дължимите суми.
Водим от гореизложеното иска се явява основателен и като такъв следва да бъде уважен.
По делото е предявен иск с правно основание чл. 422 вр. чл. 415 от ГПК вр. Чл.79, чл.86 и чл. 92, ал.1 от ЗЗД, с предмет - признаване за установено по отношение на ответника на вземането, претендирано от ищеца.
При този изход на производството и на основание чл. 78, ал.1 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените от него разноски в исковото производство в размер на 537.68 лева- 50.32 лева-ДТ и 487.36 лева адвокатско възнаграждение.
Ищецът е направил разноски в заповедното на производството от 431.99 лева.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА за установено по отношение на Н. Д./Д./ С. *** с ЕГН********** ,че дължи изискуемо вземане към кредитора"Теленор България" ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София,район Младост, ж.к. Младост 4, Бизнес парк София ,сграда 6 по иск с правно основание чл. 422 вр. с чл.79, чл.86 и чл.92 от ЗЗД, за сумата 2 516.10 лв. представляваща незаплатени суми за ползвани електронни услуги и закупени продукти по договори по които са издадени фактури №**********/15.09.2016 година; №**********/15.10.2016 година; №**********/15.11.2016 година и №**********/15.12.2016 година, ведно със законната лихва върху сумата от 2 516.10 лева считано от 08.03.2019 година до окончателното и плащане .
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал.1 от ГПК Н. Д./Д./ С. с ЕГН**********, ДА ЗАПЛАТИ на Теленор България" ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София,район Младост, ж.к. Младост 4, Бизнес парк София ,сграда 6, направените разноски в исковото производство в размер на 537.68 лв /петстотин тридесет и седем лева шестдесет и осем стотинки/ лева- включая ДТ и адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал.1 от ГПК Н. Д./Д./ С. с ЕГН**********, ДА ЗАПЛАТИ на Теленор България" ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София,район Младост, ж.к. Младост 4, Бизнес парк София ,сграда 6, направените разноски в заповедното производство в размер на 431.99 лв /четиристотин тридесет и един лева деветдесет и девет стотинки/- включая ДТ и адвокатско възнаграждение.
Решението може да бъде обжалвано в двуседмичен срок от съобщаването му на страните пред Силистренския окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: