№ 24431
гр. София, 12.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА П. ПОПОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА П. ПОПОВА Гражданско дело №
20231110127574 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е във фаза на подготовка на делото в закрито заседание,
съгласно чл.140 от ГПК
Производството е образувано по искова молба на „ФИРМА“ ЕООД срещу
Детска градина № 127 „Слънце“, гр. София, с която са предявени по реда на чл.
422, ал. 1 ГПК искове за установяване дължимостта на вземанията, за които
спрямо него е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410
от ГПК.
Ищецът твърди, че през м. декември 2018г. е доставил на ответника
плодове. За доставените плодове бил съставен двустранен приемо-предавателен
протокол, подписан от страните. На 19.12.2018г. ищецът издал фактура за
доставените плодове. Поддържа, че между страните няма нито формален, нито
неформален договор за търговска продажба, поради което ответникът се е
обогатил неоснователно за негова сметка и дължи да му върне онова, с което се е
обогатил до размера на обедняването. Твърди, че ответникът заявил участие по
схема „Училищен плод“ с подаване на декларация пред ДФ „Земеделие“ за
учебните 2018/2019г., 2019/2020г. и 2020/2021г. и ищецът е одобрен изпълнител за
доставка на плодовете по схемата. За извършените доставки били представени
пред ДФ „Земеделие“ съставените приемо-предавателни протоколи и издадените
фактури, но същите не били одобрени за плащане.
Ответникът оспорва предявените искове. Признава, че между страните няма
валидно сключен договор за доставка на плодове и никога не са се намирали в
1
договорни правоотношения. Признава, че през м. декември 2018г. са му доставени
плодове на претендираната стойност, но счита че тяхната стойност не е дължима
от него, тъй като тази сума се дължи от ДФ „Земеделие“. Съгласно чл. 7.1. от
Национална стратегия за прилагането на схема за предлагане на плодове,
зеленчуци, мляко и млечни продукти в детските градини и училищата в
Република България, същите се предоставят безплатно на децата, а доставянето
им е осигурено с финансови средства от ЕС и националния бюджет. Посочва, че в
качеството си на разплащателна агенция именно ДФ „Земеделие“ одобрява или
отхвърля изцяло и частично заявката за плащане и изплаща сумите. Направените
разходи се одобрявали от доставчиците и им се възстановявали въз основа на
фактури, издадени на името на получателите на доставките, тоест детската
градина, като детското заведение осчетоводява доставените плодове като отразява
стойността на фактурата по дебита на сметка 6012 разходи за храна и по кредита
на сметка 7413 текущи трансфери и дарения в натура от страната. Счита, че
материалнолегитимиран да отговаря за задълженията е ДФ „Земеделие“, а не
детската градина, тъй като последната получава безвъзмездно плодовете по
програмата.
В хода на проверката за редовността и допустимостта на предявените
искове, предвид наведените от страните доводи и представените
доказателства, съдът намира предявените искове за НЕДОПУСТИМИ.
Съображенията за това са следните:
По делото се претендират суми за доставени плодове по схема „Училищен
плод“. Тази схема се изпълнява в рамките на приета Национална стратегия за
прилагането на схема за предлагане на плодове, зеленчуци, мляко и млечни
продукти в детските градини и училищата в Република България, приета на
основание чл. 23, параграф 8 от Регламент (ЕС) № 1308/2013 г. Изпълнител на
тази стратегия е Държавен фонд „Земеделие“, а редът на изпълнение е посочен в
Наредба за условията и реда за прилагане на схеми за предоставяне на плодове и
зеленчуци и на мляко и млечни продукти в учебните заведения – Схема
"Училищен плод" и Схема "Училищно мляко". Съгласно чл. 15, ал. 1 от
Наредбата изпълнителният директор на Държавен фонд "Земеделие" издава акт за
одобрение на заявителя по съответната схема. Актът е по образец, утвърден от
изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие“. С този акт се
установявя административно правоотношение между ищеца и Държавен фонд
„Земеделие“.
Изпълнението на схемата и разплащането с доставчиците по нея е
2
възложено на ДФ „Земеделие“. Детските заведения получават плодовете
безвъзмездно и не дължат заплащане за тях. Платец на сумите е разплащателната
агенция ДФ „Земеделие“ - чл.19, ал.4 от Наредбата. В националната стратегия за
прилагането на схема за предлагане на плодове, зеленчуци, мляко и млечни
продукти в детските гради и училищата в Република България от учебната
2017/2018г. до учебната 2022/2023г., ясно е разписано, че направените разходи се
възстановяват от ДФ „Земеделие“ въз основа на фактури, платежни документи и
други съпътстващи доставките документи, като са определени пределни цени, до
които се възстановяване разходите на заявителите по извършените доставки на
плодове. В качеството си на разплащателна агенция, ДФ „Земеделие“ извършва
административни проверки и проверки на място на подадените заявки за плащане
и изплаща помощта.
Така изложеното сочи, че ответното детско заведение представлява само
бенефициер на доставените му плодове и зеленчуци. Същият ги получава
безвъзмездно по одобрената схема „Училищен плод“ и не дължи заплащане за
тях. Разплащането за доставките се извършва от третото за спора лице –
разплащателна агенция ДФ „Земеделие“ и всички претенции, свързани с
неплащането на стойността на доставената стока, следва да бъдат насочени към
този субект. Заявките за плащане изпълнителят подава до ДФ „Земеделие“, като
макар в издадената фактура за получател да се посочва съответното учебно
заведение, одобрено по схемата, това е част от документацията по схема
"Училищен плод" и плащанията по нея се извършват единствено от ДФ
„Земеделие“ със средства от европейската схема по приложимите за нея правила и
процедури.
Предвид това съдът приема, че ответникът не е пасивно легитимиран да
отговаря по предявения иск. Процесната сума следва да се заплати не от него, а от
Държавен фонд „Земеделие“, при това, не като дължима без основание, а на
основание одобрена заявка за плащане, съобразно чл. 19, ал. 2 от Наредбата.
Действително, чл. 101 от ГПК изисква съдът да следи служебно за надлежното
извършване на процесуалните действия, като указва на ищеца в какво се състои
нередовността на извършеното от него процесуално действие, как тя може да бъде
отстранена и определя срок за поправката, след изтичането на който, ако
нередовността не бъде отстранена, процесуалното действие се смята за
неизвършено. Но случаят не е такъв – исковете не са предявени срещу носителя
на спорното право, напр. без пълномощно за предявяването му, а срещу лице,
което не е надлежна страна, поради което съдът не следва да указва
3
възможността по чл. 101, ал. 1 от ГПК.
В настоящия случай ответникът – детско заведение, не е пасивно
легитимиран да отговаря по предявения иск. Процесуалната легитимация е
абсолютна положителна процесуална предпоставка, обуславяща възникването и
упражняването на правото на иск, за която съдът следи служебно. Предвид
липсата на процесуална легитимация на ответника, исковата молба, е недопустима
и като такава подлежи на връщане, а производството– на прекратяване.
С оглед разясненията, дадени в т.13 от ТР №4/2013г. на ОСГТК, издадената
заповед за изпълнение на парично задължение по 410 от ГПК по гр.д.№ 37956
/2015 г. на СРС, ІІІ ГО, 85 състав, следва да бъде обезсилена в тази й част.
Така мотивиран, съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 27574/2023 г. по описа на СРС,
ІІІ ГО, 138 състав.
ОБЕЗСИЛВА заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК, издадена на
24.11.2022г. по ч.гр.д.№ 62557/2022г. на СРС, ІІІ ГО, 138 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред СГС в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4