№ 306
гр. Варна, 25.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Деспина Г. Г.ева
Членове:Иванка Д. Дрингова
Ивелина Владова
като разгледа докладваното от Деспина Г. Г.ева Въззивно гражданско дело №
20233100500012 по описа за 2023 година
Производството е въззивно, образувано по жалба вх.№ 70301/
13.10.2022 от Й. П. Б. ЕГН ********** срещу постановеното от ВРС решение
№ 3012/10.10.2022 по гр.д.№ 10742/2022, с което Е ПРОДЪЛЖЕНО
настаняването на децата Б. Й. Б. ЕГН **********, Б. Й. Б. ЕГН **********,
Е. Й. Б. ЕГН ********** в приемното семейство на Р. С. Д. ЕГН ********** и
Д. Т.а Д. ЕГН **********, двамата с адрес: гр.Игнатиево, ул.„Пирин" № 1, за
срок от една година, считано от датата на влизане в сила на решението, на
осн.чл.28 ал.1 вр.чл.26 ал.1 и чл.25 ал.1 т.3 от ЗЗДт.
В подаденото от назначения на страната особен представител адв.С.
С. уточнение към жалбата се излага следното
Оспорва се продължаването на временното настаняване на децата в
приемното семейство за още една година и се претендира връщането им на
законния им родител.
Съдът е приел, че е налице невъзможност законния родител да отглежда
децата поради липсата на родителски капацитет.
Неоспорим е фактът, че Й. Пл.Б. е законен родител на децата Б.,
род.2017г, Б., род.2016, и Е., род.2011г.
Причините, поради които се установява невъзможността на родителя да
отглежда своето дете, могат да бъдат липса на трудова дейност, липса на
жилище, влошено здравословно състояние или психично заболяване.
1
Видно от Трудов договор № 80/11.08.2022гт майката е започнала да
упражнява трудова дейност като служител на Поделение за пътнически
превози София при „БДЖ-Пътнически превози"ЕООД и да получава месечен
доход. Същата е и осигурена съгласно справка от ТД на НАП-В.Търново.
По делото е представен и Договор за наем на общежитие № 20221010,
сключен на 20.09.2022г. между Технически университет - София като
наемодател и Й. Пл.Б. като наемател, съгласно който й е предоставена стая №
417 в студентско общежитие в блок № 59Г срещу месечен наем.
В допълнение, Й. Пл.Б. е записала висше образование, което се
провежда в ТУ-София и вече е втори курс.
От направеното медицинско заключение, съгласно карта за
предварителен медиц.преглед с изх.№ 25748, изд. от общопрактикуващ лекар
д-р Красимир Дим. Манасиев е видно е здравословното състояние на
родителя, а именно клинично здрав/а и без психически заболявания.
И към настоящия момент всички изброени по-горе обстоятелства са
налице.
От приложените доклади, съставени от служители на Д“СП“ се
проследявала една градация в поведението на родителя в посока осъзнаване
на допуснатите грешки и предприемане на действия по отстраняването им в
бъдеще. Срещите с децата протичали нормално, връзката между родителя и
децата била здрава и непрекъсната, налице било разбирателство помежду им.
Родителят не спирал да се интересува от състоянието им, явявал се на всички
определени съгласно изготвения график срещи, както и непрекъснато заявява
желанието си за продължаване на тяхното отглеждане и своята пълна
готовност да им осигури необхоД.то.
От изложеното ставало ясно, че родителят е предприел всички
необходими мерки в посока промяна на настъпилите обстоятелства и е
осигурил възможност за отглеждане на своите деца, като полага усилия и за
бъдещо развитие и осигуряване на все по-добри условия за живот за себе си и
за тях.
Счита, че е налице основание за прекратяване на настаняването на
децата в приемно семейство съгласно чл.29 т.6 вр.чл.25 ал.1 т.З ЗЗДт поради
отпадане на обстоятелствата, наложили настаняването на децата в приемно
семейство.
2
Твърди се, че е налице промяна във възможностите на родителя Й.
П. Б. да отглежда своите деца.
Същата заявява желанието си да се грижи за тях и е напълно способна
да им осигури необхоД.то за нормално им израстване. В интерес на децата е
да живеят с биологичната си майка в семейна среда предвид установеното
наличие на съществуваща и непрекъсвана емоционала връзка на майката с
децата и между самите деца.
Поради изложеното моли за отмяната на постановеното решение като
неправилно и незаконосъобразно, необосновано, немотивирано, в
противоречие с материалния и процесуален закон и за постановяване на
решение за отмяната на първоинстанционното такова и бъде уважено
искането на законния родител да отглежда децата си.
С жалбата са направени доказателствени искания за приемането на
писмени доказателства :
договор за наем на общежитие № 20221010;
справка за действащи тр.договори от ТД на НАП-В.Търново;
копие от справка за осигуряване от ТД на НАП Велико Търново;
тр.договор № 80/11.08.2022г.
у-е за сем.положение, съпруг и деца;
карта за предварителен медицински преглед.
В срок е постъпил писмен отговор вх.№ 88349/20.12.2022г от
ответната страна „Социално подпомагане"-Варна, представлявана от
директора й Христина Стоева Д.а, със становище за неоснователност на
подадената жалба, като се излагат следните доводи:
Същата е без ясни аргументи, обосноваващи отмяна на атакуваното
решение.
В жалбата се съдържа недопустимо искане наложената мярка да бъде
прекратена предвид етапа на процеса.
Параметрите на производството са зададени от иницииралата процеса
страна, в случая Д“СП“-Варна. При започване на производството за
прилагане на мерки за закрила Д„СП"-Варна предявява иск, по силата на
специалния закон като представител на Държавата и за защита интересите на
децата, т.е. Дирекцията се явява процесуален субституент.
3
Съдът е сезиран с искане за прилагане на мерки за закрила спрямо
децата Б., Б. и Е., тъй като предходното им настаняване, обвързано със срок, е
изтекло.
Съгл.заложеното в чл.26 и чл.28 ал.3 от ЗЗДт е постановен акт, който е
оспорен.
Й. Пл.Б. до момента не е реализирала правата си чрез искане за
прекратяване на мярката, съобразно нормата на чл.30 вр.чл.29 ЗЗДт. Тя не е
депозирала и заявление за реинтеграция и искане за ползване на услуга.
ВРС е разгледал производството съобразно процесуалните и
материални норми и възприетото от съдебната практика.
Решението е правилно и обосновано, което води до неговата
законосъобразност и затова моли да бъдат възприети и споделени изводите на
ВРС.. Делото е изяснено от фактическа страна и са обсъдени всички
доказателства от значение за изхода делото, като са съобразени нуждите на
децата и дефицитите в родителския капацитет на майката.
Вземането на мярка за закрила спрямо дете се приема като оптимална
по причина, че щом като детето е било изведено, означава, че са установени
рискове и затова се налага да живее извън биологичното си семейство.
Преценката на мярката се прави, като се съобрази съотношението
„полза-вреда" за детето, по отношение, което се налага и посоченото в чл.25
ал.2 ЗЗДт. Чрез посочената норма Законодателят се е ръководил от принципа,
че интересите на детето, грижата за правилното му възпитание и отглеждане,
за защита от насилие, са приоритетни пред необхоД.стта то да израства и
живее с родителя/те, респ. настойник/попечител.
Обръща внимание, че мярката за закрила не е представлява акт на
репресия спрямо родителя/те, а има за цел подкрепа. В това производство не
стои въпросът за родителската вина и нейната форма, който неподлежи на
обсъждане, а от значение е степента, в която е застрашен интересът на детето
поради неупражняване или ненадлежното упражняване на родителските права
и задължения. Затова целта на тези мерки е да се осигури адекватна закрила.
В настоящия случай причина за прилагането на мерки за закрила
спрямо трите деца е отношението и поведението на майката Й. Пл.Б., която не
е в състояние да прецени степента на внимание и преките, непосредствени
4
грижи, от които се нуждаят децата. Майката е в обективна невъзможност да
разпознава и задоволява потребностите на своите деца, тъй като страда от
заболяване, което е останало недиагностицирано. Появата на заболяване,
телесно или психично поражда проблеми, както за болния, така и за
семейството, за приятелите, за хората в общността. Симптомите на
заболяването правят човека различен. В много случаи заболяването става
проблем за семейството и близките, тъй като страдащият отрича неговото
наличие. През това време състоянието му се променя в неблагоприятна
посока.
Й. Пл.Б. няма критично отношение към състоянието си и не търси
консултация с лекар. Същата не се доверява на членовете на своето
семейство, които са опитват да окажат подкрепа. Близките й роднини са
първите, които са забелязали наличието на промяна в поведението й,
емоциите, активността, общуването, мисленето, паметта, интелекта,
съзнанието и критичността към състоянието си. Промяната в състоянието на
единствения родител на децата, тяхната майка е тревожен и неразрешим
проблем на този етап.
Поради изложеното счита, че това налага трите деца Б., Б. и Е. да
останат в защитена среда. Децата се нуждаят от сигурна, безопасна среда и
постоянни, непосредствени грижа, а възрастта им не предполага те да се
самозапазят.
Под грижите на своята майка, паради факта, че е в обективна
невъзможност да ги отглежда, са обект на насилие, тъй като неглижирането и
неразпознаването на нуждите им е тежка проява на такова. Майката на децата
не осъзнава изцяло родителските си функции. Възпитателната функция на
родителите е извънредно важна поради своя незаменим характер.
Освен изложеното, на този етап Й. Пл.Б. трудно се съгласява да й бъде
оказвано съдействие при отглеждането на децата. Същата не партнира на
социалните служители и затова не може да бъде насочена към услуга.
Родителят приема с недоверие всяко предложение от социалните служители.
Тя е уязвима. Разпознава в усилията враждебност и непрекъснато с болезнена
настойчивост депозира жалби.
Липсва обективна информация за средата, начина на живот,
партньорските взаимоотношения на майката. Тя променя своето
5
местоживеене и е с прекъснати здравно-осигурителни права, което се
отразява на възможността й да търси и получава необходимата здравна грижа.
Често сменя работното място.
Въпреки посоченото, че при контактите си с децата, които са регулярни
и са стимулирани от социалните служители, майката Й. Пл.Б. предоставя
подаръци, които са винаги в голямо количество, на значителна стойност, но
без да са съобразени с възрастта и нуждите на децата. Общуването при
срещите „родител - деца" се проявява по този начин. Вниманието й не е
насочено върху формирането на емоционалната връзка с децата й и тяхното
опознаване, а се свежда само до даване на подаръци.
По изложените съображения моли жалбата като неоснователна да бъде
оставена без уважение и да бъде потвърдено решението на ВРС.
По отношение на представените с жалбата писмени доказателства
оспорва същите, като се твърди, че :
- до момента Й. Пл. Б. не е установена на известни адреси при опитите да се
направи актуално социално проучване.
- няма данни тя да е включена в образователен процес – да посещава лекции и
полага изпити.
- членовете на семейството й живеят в област Монтана.
- трудовият договор с „БДЖ Пътнически превози" е прекратен.
Не случайно справката от НАП /моли да се обърне внимание, че е издадена от
ТД HAП-В.Търново/ съдържа информация само за м. октомври.
Моли да не се приема представената карта за предварителен
медицински преглед, която с оглед датата на изготвяне очевидно е издадена
след произнасянето на съда за целите на производство. След направена
справка е установено, че д-р Кр.Манасиев е общопрактикуващ лекар с
лекарска практика в град Монтана. Оспрва се посоченото от него заключение
за здравословното състояние на Й. Пл.Б., което е направено без да е насочено
лицето за консулт с психиатър или друг тесен специалист.
В тази връзка представя следните писмени доказателства:
1/ Справка за актуалното състояние на всички трудови договори на Й. Б.,
сочещи на неустойчивостта на нейната трудова заетост, на вида работното
място и факта, че предоставената информация за полаган труд в „БДЖ
6
Пътн.превози"ЕООД не отговаря на истината;
2/ Информация, предоставена от Комплекс за социални услуги - Монтана;
3/ Справка за здравно-осигурителен статус;
4/ Справка от НЗОК за установяване факта, че Кр.Манасиев е ОПЛ;
5/ Жалби и докладни записки, постъпили в Д“СП“ - Варна във връзка с
търсено съдействие и твърденията на родителя.
С оглед характера на производството, при което е засилено служебното
начало, отправя искане за събиране на нови доказателства :
1/ да се изиска информация от РП-Варна за образувани проверки,
производства, касаещи трите деца и тяхната майка Й. Пл. Б., кореспонденция
с други структури, по какъв повод, както и дали са изпращани материали до
РП-Монтана или РП-Враца.
2/ да се изиска информация и от РП-Монтана и РП-Враца за образувани
проверки, производства, касаещи Й. Пл.Б., с какъв резултат са същите, както
и има ли данни за образувани производства в хипотезата на чл.157 от Закона
за здравето.
Горните искания са направени, тъй като Д“СП“ не е в състояние да
предостави посочената информация, а тя има съществено значение за
изясняване на делото, особено в контекста на защита интереса на децата с
оглед заявеното оспорване от майката.
3/ да представи гласни доказателства чрез разпита на двама души
свидетели, при условията на водене, като посочва фактите, чието
установяване се цели :
поведение на майката: външна изява на затрудненията, които изпитва
при общуване; склонност да изопачава случващото се, да предоставя
убедително информация, която не се потвърждава;
констатираното за състояние на децата след прилагане на мярката; има
ли пропуски в обучението на най-голямото дете, дължащи се на род.
дефицити и др.;
4/ да бъде допусната комплексна съдебно психиатрично-психологична
експертиза с посочената в ПО задача.
Въззивната жалба е депозирана в срок срещу подлежащ на обжалване
съдебен акт.
7
Не са налице хипотезите на т.1, 2 и 3 от ТР № 1/2013 на ОСГТК,
налагащи даване указания на страните по правната квалификация на иска,
разпределение на доказателствената тежест и възможност за ангажиране на
доказателства, респ. служебно събиране на такива.
По отношение заявените от двете страни доказателствени искания,
същите следва да бъда уважени, като тяхната относимост към предмета на
спора ще бъде ценена с окончателния съдебен акт.
Освен това въззивният намира за уместно да бъде задължена майката да
се яви лично пред съда за нейното изслушване.
Предвид изложеното жалбата и писменият отговор следва да бъдат
насрочени за разглеждането им в о.с.з.
Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ в о.с.з. въззивна жалба вх.№
70301/13.10.2022 от Й. П. Б. ЕГН ********** срещу постановеното от ВРС
решение № 3012/10.10.2022 по гр.д.№ 10742/2022, с което Е ПРОДЪЛЖЕНО
настаняването на децата Б. Й. Б. ЕГН **********, Б. Й. Б. ЕГН **********,
Е. Й. Б. ЕГН ********** в приемното семейство на Р. С. Д. ЕГН ********** и
Д. Т.а Д. ЕГН **********, двамата с адрес: гр.Игнатиево, ул.„Пирин" № 1, за
срок от една година, считано от датата на влизане в сила на решението, на
осн.чл.28 ал.1 вр.чл.26 ал.1 и чл.25 ал.1 т.3 от ЗЗДт.
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по
делото представените с в.жалба писмени документи:
договор за наем на общежитие № 20221010;
справка за действащи тр.договори от ТД на НАП-В.Търново;
копие от справка за осигуряване от ТД на НАП Велико Търново;
тр.договор № 80/11.08.2022г.
у-е за сем.положение, съпруг и деца;
карта за предварителен медицински преглед.
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по
делото представените с писмения отговор на отв.страна по жалбата
Дирекция“СП“-Варна писмени документи, както следва: :
1/ справка за актуалното състояние на всички трудови договори на Й. Б.;
2/ информация, предоставена от Комплекс за социални услуги - Монтана;
3/ справка за здравно-осигурителен статус;
4/ справка от НЗОК за установяване факта, че Кр.Манасиев е ОПЛ;
8
5/ жалби и докладни записки, постъпили в Д“СП“ - Варна във връзка с
търсено съдействие и твърденията на родителя.
ДА СЕ ИЗИСКА информация от
1/ РП-Варна за образувани проверки, производства, касаещи трите деца и
тяхната майка Й. Пл. Б., кореспонденция с други структури, по какъв повод,
както и дали са изпращани материали до РП-Монтана или РП-Враца.
2/ от РП-Монтана и РП-Враца за образувани проверки, производства,
касаещи Й. Пл.Б., с какъв резултат са същите, както и има ли данни за
образувани производства в хипотезата на чл.157 от Закона за здравето.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответната страна да представи гласни
доказателства чрез разпита на двама души свидетели, при условията на
водене за установяване на твърдените в ПО факти, а именно :
какво е поведението на майката – има ли външна изява на затрудненията,
които изпитва при общуване; склонност да изопачава случващото се, да
предоставя убедително информация, която не се потвърждава;
констатираното за състояние на децата след прилагане на мярката; има
ли пропуски в обучението на най-голямото дете, дължащи се на род.
дефицити и др.;
ЗАДЪЛЖАВА Й. П. Б. да се яви лично в с.з. за изслушването й от
съда, за което да бъде уведомена на посочения от нея в жалбата й тел.номер
ДОПУСКА провеждането на комплексна съдебно психиатрично-
психологична експертиза, с участието на в.лица психиатър и психолог,
които да се запознаят с материалите по делото, както и след като съберат
материали от болничните заведения /по данни на членовете от разширеното
семейство на Й.Б., същата е провеждала лечение и постъпвала в отделения на
болници в гр.Монтана и гр.Враца/, както и проведат преглед на майката, да
отговорят на следните въпроси:
1/ в какво здравословно състояние е същата; има ли данни за личностови
изменения в каква посока; налице ли е необхоД.ст от провеждането на
медикаментозно лечение вили извън специализирано болнично заведение;
каква е прогноза за развитието на болестта;
2/ какъв е родителският капацитет на майката – налице ли са дефицити,
характерови особености, методи за решаване на семейство и роля - майка.
Родителският й капацитет, в случай на установен здравословен проблем, бил
ли е повлиян и може ли да бъде повлиян за в бъдеще; какъв тип модел на
родителско поведение има лицето;
9
3/ майката в състояние ли е да разпознава и задоволява потребностите на
трите деца - базови от защита, сигурност, увереност, самочувствие, увереност
и пр. и по какъв начин.
ОПРЕДЕЛЯ за вещи лица по същата д-р ТАТЯНА АВРАМОВА и
клиничен психолог РУМЯНА Г.ЕВА, които да бъдат уведомени за
поставената задача
ОПРЕДЕЛЯ първоначален размер на възнаграждението на вещите лица
от по 300лв за всяко от тях, които да бъдат изплатени от бюджета на съда,
след изготвяне и приемане на заключението по допуснатата КСППЕ.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з. на 28.02.2023г от 14.30ч, за
която дата и час да се призоват страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
10