РЕШЕНИЕ
№.............
19.06.2019 г., гр.Пазарджик
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПАЗАРДЖИШКИ
РАЙОНЕН СЪД, Наказателна колегия, ХІV
състав, в публично заседание на 03.06.2019 година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР БИШУРОВ
При секретаря Елена
Пенова, като разгледа докладваното от съдия Бишуров АНД № 895 по описа за 2019
г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда с чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по
жалба на Й.С.К. ***, ЕГН ********** против
НП № 18-0340-000596 от 27.04.2018 год. на началник РУ МВР-Септември, с което на основание чл.638 ал.3 от КЗ му е наложена
глоба в размер на 400 лв. /четиристотин лева/.
В жалбата се навеждат доводи за наличие
на материална и процесуална незаконосъобразност на атакуваното НП, чиято отмяна
се иска. Сочи се, че вмененото административно нарушение не било извършено.
В съдебно заседание жалбоподателят се
явява лично, като поддържа жалбата си, макар че по същество не отрича факта на
извършеното нарушение. В крайна сметка иска НП да се отмени.
Ответникът по жалбата – АНО, редовно
призован, не се явява и не изпраща представител. Изпраща писмено становище с
административнонаказателната преписка, с което иска жалбата да се остави без
уважение.
Районният съд като прецени събраните по
делото гласни и писмени доказателства, обсъди доводите на страните и при
съобразяване разпоредбите на чл.63 от ЗАНН прие за установено следното:
Жалбоподателя е санкциониран за това, че
на 18.04.2018 год., около 09.25 часа, в отсечката от гр.Белово за гр.Пазарджик,
в района на ханче „Септември” e управлявал л.а. „..” с рег. № .., собственост
на ЕТ „Грация-Марина Кацарска”-гр.Разлог, което било регистрирано на
територията на Р България и не било спряно от движение, за чието ползване не е
имал сключен и действащ договора за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност” на автомобилистите.
По този повод против жалбоподателя бил
съставен АУАН бл.№ 531347 от 18.04.2018 год. Въз основа на акта било издадено атакуваното НП. То било връчено лично на нарушителя на 10.04.2019
година, а жалбата против него била подадена чрез АНО по пощата на 17.04.2019г.,
при което е процесуално допустима, като подадена в
срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН и от лице, активнолегитимирано да инициира
съдебен контрол за законосъобразност на атакуваното НП.
Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа
на приетите писмени доказателства и изцяло от показанията на актосъставителя –
св.К.Н..
Съдът кредитира събраните гласни доказателства, т.к.
същите са непротиворечиви и не се опровергават от никое друго доказателство.
При така установената фактическа обстановка, разгледана
по същество, жалбата против НП е неоснователна.
Безспорно бе
установено по делото, че на посочените в
НП дата, час и място жалбоподателят е
извършил описаното по-горе административно
нарушение, т.е. ползвал е, като е управлявал гореописания лек автомобил,
който не е бил негова собственост, но в същото време не е имал сключен и действащ договора за задължителна
застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите.
От показанията на актосъставителя Н. се
установи, че той е бил пряк очевидец на факта на управлението на автомобила от
страна на жалбоподателя, т.к. последният бил спрян от него за проверка. Категоричен
бе също, че в хода на извършената проверка безспорно станало ясно, че за
автомобила, респ. за неговото ползване, жалбоподателят не е имал сключен и
действащ договора за задължителна застраховка „Гражданска отговорност”. Установи
се също, че жалбоподателят сключил задължителна застраховка „ГО” веднага след
проверката, като застрахователната полица била с начало на покритие от 10.00
часа на 18.04.2019г., а нарушението било установено в 09.25 часа.
Съдът напълно кредитира като обективни и
безпристрастни показанията на горепосочения полицейски служител, т.к. макар и в
служебна връзка с АНО, той няма никакъв личен мотив да уличава жалбоподателя,
като му приписва поведение или нарушение, което обективно да не е било
извършено.
Отделно от това заявените от св.Н. обстоятелства не се
отрекоха и от страна на жалбоподателя. Казано с други думи, той не оспори по
същество, че когато е бил спрян за проверка за автомобила не е имало валидно
сключен договор за задължителна застраховка „ГО”. Самият жалбоподател потвърди
в пледоарията си по същество, че такава застраховка е сключил непосредствено
след проверката, като изясни и причините, поради които преди това е пътувал за
гр.Пазарджик с автомобила без да има сключен договор за застраховка „ГО”.
Всичко това се установява и при извършване на
елементарна справка в електронния публичен сайт на Гаранционния фонд на Р
България, от който може да се установи, че за автомобила е сключена застраховка
„ГО” на 18.04.2018г., с начало на покритие от 10.00 часа, т.е. след извършената
проверка от контролните органи и установеното административно нарушение.
При така установеното съдът намира, че
правилно и законосъобразно е била ангажирана административнонаказателната
отговорност на жалбоподателя на основание чл.638 ал.3 от КЗ. Тази правна норма
императивно предвижда, че се налага глоба в размер на 400 лева на лице, което
не е собственик и управлява моторно превозно средство, във връзка с чието
притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите.
Обстоятелството, че към момента на проверката за автомобила е имало сключена
застраховка „Каско” и „Злополука” е без значение за изхода от настоящото дело,
което е за нарушение свързано с липса на задължителната застраховка „ГО”.
При определяне на размера на глобата АНО е спазил
изискванията на чл.27 от ЗАНН, като я е определил законосъобразно в абсолютно
установения от закона размер от 400 лева, което е съответно на извършеното и с
което ще се постигнат целите по чл.12 от ЗАНН.
С оглед на изложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН Пазарджишкият районен съд,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА
НП № 18-0340-000596 от 27.04.2018 год. на началник РУ
МВР-Септември, с което на Й.С.К. ***, ЕГН **********, на основание чл.638 ал.3 от КЗ е наложена глоба в размер на
400 лв. /четиристотин лева/.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
обжалване пред Пазарджишкия административен съд в
14 дневен срок от съобщението за изготвянето му.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: