№ 2721
гр. София, 16.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
при участието на секретаря Диана Г. Д.а
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело №
20221110134084 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 235 ГПК.
Подадена е искова молба на Д. И. М. за признаване за установено
спрямо „Уиз еър Унгария“ Црт. (чрез клона в България) дължи на ищцата
488,96 лева – обезщетение за закъснение с повече от 3 часа на полет W6 4376,
който на 19.06.2021 г. е следвало да изпълни полет от Катания (на о-в
Сицилия, Италия) до София съгласно билет с код XJ2JKK, ведно със
законната лихва за периода от датата на подаване на заявлението за издаване
на заповед за изпълнение – 17.09.2021 г., до окончателното плащане –
вземания по Заповед за изпълнение № 12266/21.09.2021 г. по частно
гражданско дело № 54283/2021 г. на Софийския районен съд, 28. състав.
Ищцата твърди, че е закупила билет с резервационен код (PNR) XJ2JKK
за полет, който е следвало да излети от летище Катания на 19.06.2021 г. в
21:20 часа и да кацне в София на 20.06.2021 г. в 00:05 часа (българско време).
Полетът обаче излетял едва на обяд на 20.06.2021 г. и кацнал със закъснение
от над 17 часа. Затова ищцата упълномощила „Клеймхелп“ ЕООД да я
представлява пред превозвача и на 21.06.2021 г. поискала обезщетение от 250
евро за забавения полет, но то било отказано, тъй като ответникът заявил,
че закъснението се дължи на непредвидени обстоятелства, но според ищцата е
можело да бъдат взети мерки за осигуряване на друг самолет. Затова
претендира обезщетение за отменен полет по чл. 7, параграф 1, б. „а“ от
Регламент (ЕО) № 261/2004 г.
В отговора на исковата молба ответникът „Уиз еър Унгария“ Црт. не
оспорва, че между страните е съществувал договор за превоз. Твърди, че
закъснението на полет W6 4376 на 19.06.2021 г. се дължи на изригване на
1
вулкана Етна и разпръскване на пепел в района на летището в Катания, което
възпрепятствало въздушния трафик. Поради това закъснението се дължало на
непредвидени обстоятелства извън контрола на ответника, които нямало как
да се предвидят, и ответникът не дължал обезщетение.
В становището си по същество ищцата поддържа, че самолетите на
ответника можели да летят в зони с вулканична пепел, а същият не бил
организирал други самолети, за да проведе полета навреме или с минимално
закъснение, и затова ответникът носел отговорност. Ответникът поддържа, че
е взел мерки да осъществи полета при първа възможност. В писмените си
бележки ищцата поддържа, че е имало възможност полета на ответника да
кацне в Катания, като той не бил кацнал там не по обективни причини.
Развива и подробни съображения за отговорността на ответника.
Настоящият съдебен състав намира с оглед на твърденията и
възраженията на страните и събраните по делото доказателства следното от
фактическа страна.
С определението си от 02.12.2022 г. (на лист 66 от делото) съдът е
обявил за безспорни факти, че ищцата е закупила билет от ответника за полет
от Катания за София, който е следвало да кацне в София в 0:05 ч. сутринта
(българско време) на 20.06.2021 г., както и че е бил забавен с повече от 3 часа.
Фактическата обстановка се установява главно от представени
технически съобщения NOTAM, събрани от ответника (на лист 33 – 34) и
ищеца (на лист 81 – 85 от делото); метеорологични данни за района на
източна Сицилия и Калабрия, представени от ответника (на лист 35 – 64);
удостоверение от ГД „Гражданска въздухоплавателна администрация“ (ГД
„ГВА“; на лист 142 от делото); писмо от досъдебното производство
„Ръководство на въздушното движение („РВД“; на лист 164 – 167 от делото);
данни за полетна информация от летище „Фонтанароса“ в Катания, събрани
чрез международна съдебна поръчка (на лист 179 – 181 и 206 – 209, в превод
на лист 222 – 224 и 226 – 227 от делото), и метеорологични данни от същия
източник (на лист 184 – 205 от делото).
Поради обема и техническото оформление на данните съдът разчита
освен пряко на същите и на заключенията (основно и допълнително) на
назначената техническа експертиза, приети в съдебните заседания на
13.09.2023 г. и 11.12.2023 г., които са приобщени на лист 145 – 147 и 238 –
242 от делото, и които съдът кредитира като логични, безпротиворечиви и
съпоставими с наличните данни в нетехнически формат. От тези заключения
и обясненията на вещото лице се установява следната фактическа обстановка
в хронологичен ред:
Самолет на ответника е излетял от летище София на 19.06.2021 г. в
15:34 часа местно време и е кацнал в Катания, откъдето е излетял за летище
Бъкау в Румъния. От последното летище полетът е излетял на 19.06.2021 г. в
21:05 часа местно време (20:05 часа в Катания), като не е ясно дали това е
станало със закъснение.
Междувременно за вечерта на 19.06.2021 г. метеорологичната станция в
2
Тулуза, която следи вулканична прах над Южна Европа дава съобщение, че
вулканът Етна е изригнал в 19:20 часа местно време и е изхвърлил в
атмосферата вулканична пепел, която може да достигне във височина до 6000
м, посоката на движение е юг и е издаден червен код за предупреждение за
авиацията. Самолети на са излитали от летище Катания до 20:42 часа местно
време на 19.06.2021 г. Към 21:20 часа на 19.06.2021 г. вече е имало
вулканична прах в района на летище Катания. Органите за аеронавигационно
обслужване на Република Италия издават съобщение за ограничение на
въздушния трафик (NOTAM), което важи от 22:48 часа местно време на
19.06.2021 г. летището в Катания до 09:00 часа местно време на същото
летище на 20.06.2021 г. за всички видове полети (навигация по прибори или
визуално) и се отнася за всички видове въздушно пространство (височина 000
– 999) в радиус от 5 морски мили от летището, като летището затваря за
всички видове полети поради наличие на вулканична пепел.
Съгласно данните на вещото лице, които са публично известни и покрай
изригването на вулкана Еяфятлайокутл през 2010 г. вулканичната пепел може
да причини сериозни повреди на реактивните самолетни двигатели, като това
е особено опасно през нощта, когато облаците пепел не се виждат, и
отговорност на всеки въздушен превозвач е да прецени могат ли неговите
самолети да се движат в региони с изхвърлена вулканична пепел.
Поради тези причини е взето решение самолетът на ответника, излетял
от Бъкау в Румъния за Катания на 19.06.2021 г. в 21:05 часа българско време
(20:05 часа в Катания), който по разписание е следвало да излети от Катания
за София на 19.06.2021 г. в 21:20 ч. местно време (в Катания), е бил отклонен
за летище Малта, където е кацнал на 19.06.2021 г. в 22:33 часа местно време
(същото като в Катания).
В 21:28 часа българско време на 19.06.2021 г. е получено в София,
съобщение, че полетът на ответника от Катания за София е отменен. На
19.06.2021 г. ответникът е регистрирал в ГД „ГВА“ полетен план, според
който полет е следвало да излети на 20.06.2021 г. в 13:52 ч. местно време от
летище Катания. На 20.06.2021 г. в 09:00 часа в системата на РВД е постъпила
информация за второ запасно летище на полета в Румъния.
Летище Катания е отворило за граждански полети на 20.06.2021 г. в
09:00 часа местно време.
На 20.06.2021 г. в 12:58 часа местно време в Малта самолетът на
ответника е излетял за Катания, където е кацнал на 20.06.2021 г. в 13:53 часа
местно време (4:53 часа след отварянето на летището). След това е изпълнен
полет от Катания, където времето на излитане е в 14:52 часа местно време на
20.06.2021 г., който е кацнал на летище София на 20.06.2021 г. в 17:19 часа
българско време, т.е. полетът е проведен със 17 часа закъснение при
пристигане.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира следното
от правна страна:
Съгласно чл. 5, пар. 1, б. „в“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 г.
3
пътниците, чийто редовен полет със самолет с фиксирано крило е отменен
имат право на обезщетение в размерите по чл. 7, пар. 1 от същия Регламент,
т.е. за полети на разстояние до 1500 км между летищата на излитане и кацане,
изчислени по метода на големия кръг, в размер на 250 евро – чл. 7, пар. 1, б.
„а“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 г.
Съгласно чл. 5, пар. 3 от Регламент (ЕО) № 261/2004 г. право на
обезщетение не възниква, ако отмяната се дължи на „особени непредвидени
обстоятелства“ – понятие, което е дефинирано в съображение 14 от
Регламента примерно като „случаи на политическа нестабилност,
метеорологични условия, несъвместими с експлоатацията на съответния
полет, рискове за сигурността, неочаквани дефекти в системата за
безопасност на полета и стачки, които оказват влияние върху дейността на
въздушния превозвач“. В съображение 15. е посочено, че извънредни са и
такива обстоятелства, които са свързани с контрола на въздушното движение
и водят до закъснение (вкл. за следващ ден) или отмяна на полета, ако са
взети мерки за предотвратяване на закъснението от въздушния превозвач.
В случая няма спор, че на 19.06.2021 г., когато ищцата е трябвало да
лети от Катания вулканът Етна, който се намира на около 50 км от това
летище, е изригнал и е разпръснал вулканична пепел във въздуха, като такава
е била налична в района на летището към предвидения час на излитане на
полета на ищцата – 21:20 часа местно време, като към този момент все още е
била дадена възможност на пилотите да преценят дали да летят, преди
летището да бъде окончателно и напълно административно затворено от
22:48 часа местно време на 19.06.2021 г. до 09:00 часа местно време на
20.06.2021 г.
Съдът ще се задоволи да отговори на възраженията на ищеца, че не е
имало административна забрана да се лети към момента на излитане на
полета на ищцата по разписание, само с това, че основно правило в
съвременната редовна гражданска авиация е да не се поемат никакви рискове
за човешкия живот. Наличието на доказано количество вулканична пепел в
региона на летище е достатъчно, за да се приеме, че има извънредно
обстоятелство, което изключва полети в този район при преценка от разумен
пилот, независимо че може би е било технически възможно, макар и
рисковано, такъв полет да се проведе. Забавянето на никой граждански полет
не може да струва колкото риска от загуба на човешки живот, а въздушната
опасност не е игра на хазарт, за да се смята, че поемането на подобен риск
може да е задължение на лицензиран граждански въздушен превозвач.
Поради това за закъснението за излитане на полета на ищцата до 09:00
часа месно време в Катания (10:00 часа българско време), когато летището е
било отворено след раздигане на облаците пепел, ищецът не носи
отговорност. Съобразно безспорно приетото полетно време от Катания до
София при условията на билета на ищцата от
1 час и 45 минути, това означава, че отговорност за кацане на самолета в
София преди 11:45 часа на 20.06.2021 г. ответникът не носи.
Полетът на ищцата обаче е кацнал в 17:19 часа на 20.06.2021 г., т.е. 5
4
часа и 34 минути след този час. Тази ситуация, съгласно тълкуването на Съда
на Европейския съюз, дадено в т. 2 от решението от 19 ноември 2009 г. по
съединени дела C-402/07 и C-432/07 Sturgeon, се приравнява за целите на
обезщетението по чл. 7 от Регламент (ЕО) № 261/2004 г. на отмяна на полет,
ако закъснението е било повече от 3 часа.
Въпреки това дори и след прекратяване на извънредните обстоятелства,
които не позволяват летене, отговорността на превозвача да пристигне със
закъснение не повече от три часа след момента на изтичане на
първоначалното полетно време от момента на прекратяване на извънредното
обстоятелство, не е изцяло обективна. Това е прието от Съда на Европейския
съюз в т. 28 – 29 от Решение от 4 май 2017 г. по дело
C-315/15 Pešková and Peška (и цитираната там съдебна практика), където е
предвидено, че отговорността на превозвача продължава да не възниква, а
времето на закъснение се изважда от общото, за периода, в който за него би
било непосилно да организира според възможностите на своята техника,
персонал и икономически ресурси полета по-рано от времето, в което е
излетял.
В случая е налице именно такова обстоятелство. Летище Катания е
било затворено за цялата нощ между 19.06.2021 г. и 20.06.2021 г. и няма как
да се очаква разумно, че ответникът е трябвало да поддържа там свободна
машина, която да излети в минутата на отварянето на пистата в Катания на
20.06.2021 г. в 10:00 часа българско време. По делото е установено, че
самолетът на ответника е летял от Малта (най-близкото друго международно
летище, където не е действала забрана за полети) за Катания на 20.06.2021 г.
поне един час, който също следва да бъде изваден от остатъчното закъснение
от времето, при което самолетът би кацнал, ако беше излетял веднага след
отваряне на летището, или така закъснението, за което ответникът отговаря,
намалява до 4 часа и 34 минути.
Настоящият съдебен състав намира, че и оставащите 1 час и 34 минути
до границата на закъснение, след която отговорността на ответника отпада
поради закъснение по-малко от 3 часа, могат да бъдат оправдани с причини за
забавянето от технически характер. На първо място от фактите по делото се
установява, че времето между действителното кацане на самолета на
ответника в Катания и излитането му за София е било около 1 час, като това
време (обикновено наричано на английски „време за превъртане“, turnaround
time) е разумно необходимо (стандартно за гражданската авиация, при някои
превозвачи намалява до 40 минути, в екстремни случаи при специфична
организация – до 30 минути), за да бъде визуално прегледан самолета преди
излитане, да се качат пътниците, да се натовари багаж и да се изчака
рулирането към пистата. Не може да не се отчете и фактът, че не е технически
и икономически оправдано при пълно затваряне на едно летище полетът,
който ще лети към това летище, да излети още преди отварянето на
последното след природен катаклизъм. Събития като изригване на вулкани се
предвиждат много трудно и времето, за което се отстраняват последиците от
тях, също е непредвидимо, като понякога обявените затваряния на летища се
проточват. Поради факта, че самолетите се нуждаят от резервни места за
5
кацане, ако им бъде забранено да кацнат в летището по местоназначението си,
а това води до допълнителни разходи за гориво и осигуряване на писта,
изчакване от около половин час (в случая – 34 минути) от времето на
отваряне след действие на природни стихии на летището, към което един
самолет ще излети, и времето за излитане към това летище е икономически
оправдано и разумно. Поради това закъснението, за което ответникът би
отговарял след отпадане на причините по чл. 5, пар. 3 от Регламент (ЕО) №
261/2004 г., спада под 3 часа и това означава, че ответникът не носи
отговорност за обезщетение, поради което исковите претенции следва да се
отхвърлят изцяло.
За пълнота следва да се отбележи, че горните разсъждения за
икономически оправданите мерки за избягване на закъснение след природно
бедствие въобще не отчитат и различни други фактори на въздушното
движение – например обстоятелството, че при затваряне на едно летище за
цяла нощ всички полети, които е следвало да кацнат там или да излетят оттам
през това време, вероятно също са излетели почти едновременно, което е
създало усложнения във въздушния трафик. Поради това закъснение на полет
от летище, което е било изцяло административно затворено поради бедствие,
за период от 7 – 8 часа след отварянето му не е никак рядко срещано явление
дори при най-големите авиопревозвачи. Следователно става въпрос за
икономически обичайна ситуация, която изцяло попада в обхвата на
изключение на отговорността на превозвача съгласно указанията, дадени по
делото C-315/15 Pešková and Peška.
Относно разноските:
При този изход на спора право на разноски има ответникът на
основание чл. 78, ал. 3 ГПК. Същият е доказал разноски в исковото
производство в размер на 400 лева – адвокатски хонорар, 250 лева депозит за
експертиза и 15 лева такси за съдебни удостоверения, или 765 лева, които
следва да му се присъдят, както и 300 лева адвокатски хонорар в заповедното
производство.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от Д. И. М. иск с правна квалификация чл. 79,
ал. 1, предл. първо ЗЗД във връзка с чл. 7, пар. 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) №
261/2004 г. за признаване за установено по отношение на „Уиз еър Унгария
Црт.“, дружество по унгарското право с рег. № Cg. 01-10140174, чрез клона в
България, с ЕИК: *********, и адрес на управление на клона: София, зона
Летище София, сграда ИВТ, че дължи на Д. И. М., с ЕГН: **********, и
адрес: София, ул. „Отец Паисий“ № 81, 488,96 лева (четиристотин осемдесет
и осем лева и 96 ст.) – обезщетение за закъснение с повече от 3 часа на полет
W6 4376, който на 19.06.2021 г. е следвало да изпълни полет от Катания (на о-
в Сицилия, Италия) до София съгласно билет с код XJ2JKK, ведно със
законната лихва за периода от датата на подаване на заявлението за
6
издаване на заповед за изпълнение – 17.09.2021 г., до окончателното плащане
– вземания по Заповед за изпълнение № 12266/21.09.2021 г. по частно
гражданско дело № 54283/2021 г. на Софийския районен съд, 28. състав.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 3 ГПК Д. И. М., с ЕГН: **********,
и адрес: София, ул. „Отец Паисий“ № 81, да плати на „Уиз еър Унгария
Црт.“, дружество по унгарското право с рег. № Cg. 01-10140174, чрез клона
в България, с ЕИК: *********, и адрес на управление на клона: София, зона
Летище София, сграда ИВТ, 765 лева (седемстотин шестдесет и пет лева) –
разноски в исковото производство, и 300 лева (триста лева) – разноски в
заповедното производство.
Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Софийския
градски съд в двуседмичен срок от получаване на препис от страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7