Р Е Ш
Е Н И Е
№ 63
03.06.2020г., гр.Бяла
В
ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН
СЪД – БЯЛА, I-ви наказателен състав, в публично
съдебно заседание на двадесет и осми май през две хиляди и двадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
АТАНАС ДИМИТРОВ
при секретаря Пенка Цанкова,
като разгледа докладваното от съдията НАХД
№ 30 по описа за 2020 година, за
да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда
на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на
Е.Н.Ц., ЕГН **********, законен представител на фирма „Ес Н К.“ ЕООД с адрес
гр.П., ул.“П. В.“ № 16 и съдебен адрес *** чрез адв. М.М., против Електронен
фиш за налагане на глоба серия К, № 3298641, издаден от ОДМВР – Русе, с който
на жалбоподателя за извършено нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП и на основание
чл.189, ал.4 вр. с чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП е наложено административно наказание
„Глоба” в размер на 50 лева.
Жалбоподателят счита, че
така издадения електронен фиш е незаконосъобразен и следа да бъде отменен. Изложени
са съображения, че съгласно ТР № 1 на ВАС, в хипотезите на чл.189, ал.4 от ЗДвП, установяването и заснемането на нарушенията може да се осъществява само
със стационарно техническо средство, което е предварително обозначено и функционира
автоматизирано в отсъствие на контролен орган. Твърди се, че издаването на
електронен фиш е възможно само в такава хипотеза, а не и в случаите при
използване на мобилни технически средства, какъвто бил и процесния случай.
Поради това неприложима се явявала процедурата по чл.189, ал.4 от ЗДвП, която
ограничавала правото на защита на наказаното лице и представлява абсолютно
процесуално нарушение, водещо до отмяна на издадения електронен фиш.
Въззиваемата страна,
редовно призована, не изпраща в с.з. процесуален представител и не взема
становище по жалбата.
РП – Бяла, редовно
призовани, не изпращат представител и не вземат становище по жалбата.
Съдът, след преценка на
събраните по делото доказателства, прие за установено от фактическа страна
следното:
ОДВМР – Русе е издало
електронен фиш Серия К № 3298641 за нарушение установено с автоматизирано
техническо средство или система, затова, че на 08.10.2019г. в 09.38ч. в гр.Б.,
ул.“К. Ф.“ № .., посока кръгово кръстовище на GPS EL
25.42.5334
NL 43.28.1431 при ограничение 50km/h въведено с пътен знак „Д 11“ и
отчетен толеранс от минус 3km/h
от измерената скорост с МПС, товарен автомобил „Форд Транзит Куриер“ с рег.№ ………
е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано
техническо средство TFR1-M 592,
като при разрешена стойност на скоростта от 50km/h е установена стойност от 69km/h, като превишената скорост е с 19km/h. За установеното нарушение по чл.21,
ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189, ал.4 вр. с чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП е наложено
административно наказание „Глоба” в размер на 50 лева.
Електронния фиш е връчен
на 09.01.2020г. лично на жалбоподателя, който го е обжалвал в предвидения срок.
Фактическата обстановка
беше установена от съда след преценка на приложените и приобщени към делото по
реда на чл.283 от НПК писмени доказателства – заверени копия на електронен фиш
за налагане на глоба за нарушение, установено с АТС или система Серия К №
3298641 от 08.10.2019г. на ОДМВР – Русе, снимков материал от клип № 1456, радар
№ 592 от 08.10.2019г., справка собственост на МПС, справка търговски регистър,
разпечатка на мястото на нарушението, протокол № 247р-1307/08.10.2019г.,
разпечатка на техническото средство, заповед № А-Д-003/07.02.2014г. на ДАМТН,
протокол № 6-37-18 от проверката на мобилна система за видеоконтрол „TFR – 1М“,
удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835, разписка за
връчване от 09.01.2020г.; справка за нарушител/водач на Е.Н.Ц..
При така установената
фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:
Жалбата е подадена от
процесуално легитимирана страна и в законоустановения в чл.59, ал.2 от ЗАНН вр.
с чл.189, ал.8 от ЗДвП срок, поради което същата се явява процесуално
допустима. Разгледана по същество е неоснователна.
От формална страна,
електронният фиш съдържа всички изискуеми съгласно чл.189, ал.4, изр.2
реквизити – териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на
чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на
извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство,
собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението,
нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за
доброволното и заплащане. Съгласно разпоредбата на чл.188, ал.1, изр.1 от ЗДвП
„Собственикът или този, на когото е предоставено моторно превозно средство, отговаря
за извършеното с него нарушение.“, а съгласно ал.2 „Когато нарушението е
извършено при управление на моторно превозно средство, собственост на
юридическо лице, предвиденото по този закон наказание се налага на неговия
законен представител или на лицето, посочено от него, на което е предоставил
управлението на моторното превозно средство.“.
Неоснователно е
позоваването на Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014г. по тълкувателно дело №
1/2013 г. на ВАС, съгласно което чл.
189, ал. 4 от Закона за движението по пътищата, установяването и заснемането на
нарушение, могат да се осъществят само със стационарно техническо средство,
което е предварително обозначено и функционира автоматизирано в отсъствие на
контролен орган. Последното е загубило значение предвид изменението на ЗДвП с
ДВ бр. 19 от 2015 г., с което § 6, т.65, бук.„б“ от Допълнителните разпоредби
на ЗДвП изрично е предвидила, че „Автоматизирани технически средства и системи“
могат да бъдат и мобилни такива.
При това положение съдът
намира, че издаденият електронен фиш е законосъобразен и обоснован и следва да
бъде потвърден.
Предвид изложеното и на
основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба
серия К, № 3298641, издаден от ОДМВР – Русе, с който на Е.Н.Ц., ЕГН **********,
законен представител на фирма „Ес Н К.“ ЕООД с адрес гр.П., ул.“П. В.“ № .., за
извършено нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189, ал.4 вр. с
чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба” в размер
на 50 лева.
Решението подлежи на
обжалване по реда на АПК в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред
Административен съд – Русе.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/