№ 18909
гр. София, 25.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20251110117702 по описа за 2025 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от ЗД “Бул Инс”
АД, ЕИК ****, седалище и адрес на управление в ****, представлявано от СП. И К.К., чрез
пълномощника им адв. М. Г., със съдебен адрес в **** против „ЗД Евроинс” АД, ЕИК ****,
седалище и адрес на управление в ****, представлявано от председателя на Съвета на
директорите Й.Ц. и изпълнителния директор Р.Б..
Твърди се в исковата молба, че на 27.02.2022 г. в района на АМ „Тракия“ при хотел
„Ихтиман“ е реализирано ПТП с участието на МПС марка **, с per. № ***** собственост на
Р.И. и управлявано от И.И. и МПС марка “*/*, с peг. № ****, собственост на
„Глобалконсулта“ ЕООД. За пътно-транспортното произшествие е съставен констативен
протокол от 27.02.2022 г., според съдържанието на който причините за произшествието се
дължат на противоправно поведение от страна на водача на МПС марка **, с peг. № **** -
И.И..
МПС марка “*/*, с per. № **** е бил застрахован по застраховка “Автокаско” в ЗД “БУЛ
ИНС”АД със застрахователна полица №: ***** валидна към момента на събитието и в
изпълнение на задълженията си по договора и след предявено заявление, ищцовото
дружество е заплатило застрахователно обезщетение в размер 2 460,04 лева. Собственика на
МПС **, с peг. № **** е сключил задължителната застраховка за “Гражданска отговорност”
със застрахователка компания ЗД „Евроинс” АД, ЕИК ****, поради което ответникът дължи
репариране на заплатеното застрахователно обезщетение, но датата на подаване на исковата
молба не е заплатил поисканата сума.
С горните обстоятелства, процесуалния представител на ищцовото дружество обуславя
правния интерес от предявяването на осъдителен иск за заплащане на сумата от 2 485,04 лв.
– главница, въключваща застрахователното обезщетение и ликвидационните разноски, ведно
със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на
вземането.
С исковата молба, ищецът представя писмени доказателства и моли да бъде да бъде
допусната съдебна автотехническа експертиза, която да отговори на посочени в исковата
молба въпроси във връзка механизма на ПТП, вида и степен на процесните вреди, причинно-
следствена връзка на последните с твърдяното в исковата молба ПТП, и определяне
стойността по пазарни цени на имуществените вреди. Прави искане да бъде допуснат един
свидетел при режим на призоваване, който да установи обстоятелствата, при които е
настъпило ПТП.
1
В отговора на исковата молба ответникът ЗК „Евроинс“ АД оспорва предявения иск,
като твърди, че не е пасивно легитимиран да отговаря по предявения иск, тъй като към
момента на процесното пътно – транспортно произшествие, гражданската отговорност на
водача, виновен за пътния инцидент не е била застрахована от ответника, а от друг
застраховател.
С отговора ответникът представя писмено доказателство. Не изразява становище по
доказателствените искания, направени в исковата молба.
Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради
което и на основание чл. 140 от ГПК, съдът следва да пристъпи към насрочване на открито
съдебно заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените
искания на страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.
Приложените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими
към разрешаването на спора от фактическа страна, поради което следва да бъдат приобщени
към доказателствения материал.
С оглед наведените от ответника възражения, както и данните, съдържащи се в
протокола за ПТП, че застраховател по договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на
водача на лекия автомобил марка **, с per. № ****, е „Дженерали Застраховане“ АД, съдът
счита, че по останалите доказателствени искания, следва да се произнесе в открито съдебно
заседание, след изслушването на становището на ищеца.
Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като доказателства по делото, представените с исковата
молба писмени документи и фотоснимки.
ПОСТАНОВЯВА, че по останалите доказателствени искания, направени в исковата
молба, съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание.
Съобщава на страните проекта за доклад по делото:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права: а) на 27.02.2022
г. в района на АМ „Тракия“ при хотел „Ихтиман“ е реализирано ПТП с участието на МПС
марка **, с peг. № ***** собственост на Р.И. и управлявано от И.И. и МПС марка “*/*, с peг.
№ ****, собственост на „Глобалконсулта“ ЕООД; б) за пътно-транспортното произшествие е
съставен констативен протокол от 27.02.2022 г., според съдържанието на който причините за
произшествието се дължат на противоправно поведение от страна на водача на МПС марка
**, с peг. № **** - И.И.; в) МПС марка “*/*, с peг. № **** е бил застрахован по застраховка
“Автокаско” в ЗД “БУЛ ИНС”АД със застрахователна полица №: ***** валидна към момента
на събитието и в изпълнение на задълженията си по договора и след предявено заявление,
ищцовото дружество е заплатило застрахователно обезщетение в размер 2 460,04 лева; г)
собственика на МПС **, с peг. № **** е сключил задължителната застраховка за
“Гражданска отговорност” със застрахователна компания ЗД „Евроинс” АД, ЕИК ****.
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника – ответникът не е
сключил договор за застраховка „Гражданска отговорност“ със собственика на МПС **, с
peг. № ****.
3. Правната квалификация на предявения иск: чл. 411 от КЗ.
4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответника: чл. 411
от КЗ.
5. В тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: наличието на валиден
договор за застраховка “Автокаско”, сключен между ищеца и собственика на увредения
2
автомобил, към момента на действието на този договор са причинени имуществени вреди –
повреждане на застрахованото превозно средство, стойността на имуществените вреди
възлиза на сумата от 2 460,04 лв., ищецът е заплати на увреденото лице застрахователно
обезщетение в размер на 2 460,04 лв.; гражданската отговорност на водача, причинил
виновно пътно – транспортното произшествие е застрахована от ответното дружество.
6. В тежест на ответника е установяването на следните обстоятелства: ответникът не
сочи обстоятелства, които да са в негова тежест за установяване.
7. Ищецът и ответникът не признават права и обстоятелства, претендирани, респ.
твърдяни от другата страна.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 10.07.2025 г., 14,15 часа, за която дата и час
да бъдат призовани ищецът и ответникът.
Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото, а препис
от отговора– към призовката за ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3