О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.Плевен, 13.06.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, в закрито съдебно заседание на тринадесети юни през две хиляди и деветнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : РУМЕН ЛАЗАРОВ
ЧЛЕНОВЕ: И.
РАДКОВСКИ
ДОРОТЕЯ СИМЕОНОВА
при
секретаря
и
в присъствието на прокурора
...........................................................................
като
разгледа докладваното от съдията Д.Симеонова
в.ч.н.д.№ 446 по за описа 2019г. на ПЛЕВЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, за да се произнесе
взе предвид следното:
ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА чл.243, ал.7 и 8 от НПК
Постъпила е въззивна частна жалба от И.Н.П. срещу
Определение № 269 от 02.05.2019г. постановено по чнд № 101/2019г. по описа на РС-Кнежа, с което е
потвърдено постановление на РП-Кнежа от 12.04.2019г., с което е прекратено
наказателното производство по досъдебно производство № Д-25/2018г. по описа на
РП-Кнежа, водено срещу неизвестен извършител за престъпление по чл.194, ал.1 от НК. В жалбата се излагат твърдения за неправилност на доводите посочени в
определението на съда. Сочи, че определението, с което е потвърдено
постановлението на районна прокуратура е неправилно и незаконосъобразно, поради
несъобразяването му с неговите показания
и доводите му изложени в жалбата му пред
първоинстанционния съд. Иска се отмяната на определението на съда и връщане на делото на прокурора за
допълнително разследване.
Частната жалба е подадена в срока по чл.243, ал.6 от НПК и настоящият състав я приема за процесуално допустима.
Разгледана по същество частната жалба е неоснователна.
Съдът, за да се произнесе по законосъобразността и
обосноваността на обжалваното определение взе предвид следното: В атакуваното
определение районният съд е установил фактическа обстановка, която по същество
съвпада с установената от прокурора в постановлението , а именно: Досъдебно
производство № Д-25/2018г. по описа на РП-Кнежа е образувано на 27.02.2018г.
срещу неизвестен извършител за престъпление по чл.194, ал.1 от НК, за това,че
на неустановена дата в края на м.ноември 2017г. от складово помещение в с.С., находящо се на изхода за с.С. са
отнети от владението и без съгласието на
собственика И.Н.П. *** собствените му около 35 000 кг. царевица на зърно,
на неустановена стойност,с намерение противозаконно да ги присвои.
Разследването по делото е приключило с писмено мнение от 27.02.2019г. за прекратяване на
наказателното производство, за извършено престъпление по чл.194, ал.1 от НК на основание чл.243, ал.1, т.2 от НПК. С постановление от 12.04.2019г. на прокурор при РП-Кнежа е прекратено
наказателното производство по цитираното досъдебно производство на основание
чл.243, ал.1 т.1 вр.чл.24, ал.1,т.1 от НПК, приемайки, че се касае за наличието
на неуреден гражданско-правен спор, а не за извършено престъпление от общ
характер. От събраните в хода на досъдебното производство доказателства се
установява от фактическа страна следното:
Жалбоподателя И.
П. е земеделски производител и през 2017г. обработвал земеделска земя в
землището на с.С.. Познавал се със свид.П.Г. и В.Г. – също земеделски
производители, както и със свид.Г.Г. – притежаващ складова база в с.С..
Свидетеля В.Г. многократно оказвал помощ на П., като му давал да ползва негова
техника – трактор, ремаркета предоставял му телефони на търговци , за да може
да продаде продукцията си. Свидетелят Г. от своя страна позволявал на П. да
складира зърното си в неговата складова база. През м.октомври 2017г. П.
започнал жътва на царевица. Помагал му свидетеля Н.Н., изпратен от свид.Г.,
който управлявал комбайна, като ожънатото количество царевица се откарвало в
склада на свид.Г.. Свидетелят И. установява, че работели на нивата около 4 непоследователни
дни, комбайнът постоянно се повреждал и по тази причини били ожънати малки площи от земята. Свидетеля установява
също така, че стоварената в склада царевица била около 10 тона, не повече, като
обяснява, че ремаркето на комбайна не
било пълно всеки път когато се откарвала за разтоварване царевицата, и в повечето
случай имало в него малко количество царевица . Стоварената в склада царевица
не била претеглена, нито били съставени някакви документи за приемането и в
склада. П. също така не отишъл нито веднъж до склада да види царевицата и не
знае количеството на царевицата складирана в склада. Видно от показанията на
свид.Г. по това време в склада нямало друга царевица освен тази на П.. В.Г. и П.
имали устна уговорка, ако Г. намери купувач да продаде царевицата. Уговорено
било цената да е 0,26 лв. за килограм. Свид.П.Г. – сина на В.Г. , който също е
земеделски производител имал сключен договор с „***“ ЕООД за покупко-продажба
на 100 тона царевица от реколта 2017г. От дружеството се съгласили да купят
царевицата при цена от 0,26 лв. за килограм. По тази причина П.Г. се опитал да
се свърже с П., за да го уведоми че има купувач и за неговата царевица,
съгласно уговорката им. Тъй като телефонът на П. бил изключен, свидетелят
отишъл до дома му , но не го намерил. В
опитите си да го открие помолил различни хора, които го познавали или били
близки с него да го потърсят и да му предадат да се свърже с него във връзка с
продажбата на царевицата. Това били първо свидетелите В.С. и С.А., които
потвърждават установеното от показанията на свид.П.Г., като също така
установяват и че и те не са могли да се свържат с П., нито да го намерят в дома
му . Свид.А. установява също и че след като и тя не могла да се свърже с П.
помолила свид.Г. Д. и свид.Н. Б. да се
свържат с него или съпругата му и да ги уведомят за продажбата на царевицата.
Никой от посочените свидетели не успял да се свърже с П. или да го намери. Свид.Б. намерила единствено съпругата му – свид.С. П.
и я помолила да предаде на съпруга си казаното от свид.А. Свид.П.Г. продал царевицата на П. на „***“
ЕООД, като при продажбата същата била претеглена и се установило че е 11780 кг.
Това обстоятелство се установява и от приложената по делото кантарна бележка.
Стойността и била 3062,70 ст. След продажбата свид.Г. отново опитал да се
свърже с П. и да му предаде парите , но не го намерил.
В края на м.ноември П. отишъл до склада на свид.Г.,
тъй като се договорил с търговец да купи
царевицата му, намираща се в този склад и установил, че нея я няма. По този
повод подал жалба в полицията, а в последствие отказал да приеме от свид.Г.
паричната сума от продажбата на царевицата, тъй като според него тя не била
11 780 кг, а 35 000 кг. и искал сумата от 9000 лева.
По повод жалбата му за извършена кражба на 35 000
кг. царевица от склад в с.С. е било образувано
ДП № Д-25/2018г. по описа на РП-Кнежа. В жалбата си и в показанията си П.
твърди, че складираното количество царевица било 35 000 кг. и че не е имал
уговорка с никого да я продава. Не представя писмени доказателства в подкрепа на твърдението за количеството
царевица. Заявява, че не е ходил до склада да види царевицата, както и че
същата не е била теглена при стоварването и. Според него количеството и било 35 000
кг. тъй като в склада били откарани 7 ремаркета, а едно ремарке побира 5 тона
царевица. Доказателства в подкрепа на тези твърдения са единствено показанията
на съпругата му - свид.С. П . Други доказателства в подкрепа на тези твърдения
няма налични по делото, не се представят такива и от П.. Всички останали събрани
по делото доказателства опровергават твърденията му. Свидетелите Н.Н. и Г.Г.
категорично установяват, че по това време единствената царевица, която се е
намирала в склада в склада е била тази на П. и същата била около 10 тона.
Точното количество царевица се установява и
от наличната кантарна бележка, като установеното в нея количество
съвпада със заявеното от свидетеля И.. Наличието
на устна договореност за продажба на царевицата се установява от свид.В.Г. и П.Г.,
и се потвърждава и от показанията свид.А., Б., Д. и С. Всички посочени
свидетели са опитали да се свържат с П. и то единствено във връзка с продажбата
на царевицата. Наличните по делото фактури за продажба на слънчоглед по никакъв
начин не могат да доведат до извод, че за царевицата П. не е имал уговорка да
бъде продадена от свид.Г..
При така установената фактическа обстановка и
събраните доказателства, настоящата инстанция споделя извода на направен от
районния съд и от прокурора, че няма извършено престъпление по чл.194,ал.1 от НК и изобщо няма извършено престъпление от общ характер. От събраните и
обсъдени по-горе доказателства се установява по несъмнен начин, че количеството
складирана царевица собственост на П. не е било 35 000 кг., а 11 780кг
на стойност 3062,70 лв., че е имало устна договореност между П. и Г. за
продажбата на царевицата, че е продадена на договорената цена от 0,26 лв за
килограм, както и че П. отказва да приеме паричната сума от продажбата на
царевицата.Така установеното води на единствения извод, че между П. и Г. са налице неуредени гражданско-правни
отношения. Не са налице опорочени обществени отношения, които да се охраняват
от Наказателния кодекс на РБ. Предвид това обстоятелство не са налице причини
за провеждането на каквито и било други следствени действия в наказателното
производство. При постановяване на процесното постановление за прекратяване на
наказателното производство и в производството по обжалването му пред районния
съд и постановяването на проверяваното определение не са допуснати нарушения на
процесуалните правила и на материалния закон. Крайният извод на РС-Кнежа, че
постановлението на прокурора при РП-Кнежа се явява правилно, обосновано и
законосъобразно се споделя изцяло от ОС-Плевен. Поради това настоящата
инстанция намира, че оплакванията във въззивната частна жалба са неоснователни.
Предвид гореизложеното определението, с което се
потвърждава постановлението на районната прокуратура за прекратяване на
наказателното преследване срещу неизвестен извършител за извършено деяние по
чл.194,ал.1 от НК се явява законосъобразно и като такова следва да бъде
потвърдено, като жалбата срещу него следва да бъде оставена без уважение.
Предвид гореизложеното и на основание чл.243, ал.8 вр.ал.6,
т.1 от НПК, Плевенски окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 269 от 02.05.2019г.
постановено по чнд № 101/2019г. по описа
на РС-Кнежа, с което е потвърдено постановление на РП-Кнежа от 12.04.2019г., с
което е прекратено наказателното производство по досъдебно производство №
Д-25/2018г. по описа на РП-Кнежа, водено срещу неизвестен извършител за
престъпление по чл.194, ал.1 от НК.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване
и протестиране.
Жалба вх.№ Д-323/2018 от 11.02.2019г заедно с ДП №
323/2018г. по описа на РП-Плевен д а се изпратят на ОП-Плевен по компетентност.
Препис от определението да се изпрати на И.Н.П. *** за сведение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: