№ 534
гр. Варна, 09.04.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XII СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
пети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Нейко С. Димитров
при участието на секретаря Доника Здр. Христова
Сложи за разглеждане докладваното от Нейко С. Димитров Гражданско дело
№ 20243100100141 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:51 часа се явиха:
Ищецът С. Ж. М., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. И. К.,
редовно упълномощена и приета от съда от днес.
Ответникът „ПОДЕМ ЖМ“ ООД, редовно призован. Представлява се от адв. И. В.,
редовно упълномощена и приета от съда от днес.
СЪДЪТ докладва молба вх.рег. № 8789/04.04.2024г., депозирана от А. С. М., с която
моли да бъде допусната да встъпи в производството по делото, за да помага на ответното
дружество.
В съдебната зала присъства лицето А. С. М..
Адв. К.: Възразявам срещу тази молба, аз я видях в електронния вариант на делото.
На първо място не фигурира понятие ,,помощник на съпруга“, не е налице процесуално
представителство, няма как помагач да помага, като възразява срещу това, което
управителят на дружеството заявява. В чл. 30 от ГПК, изрично е посочено кое лице може да
представлява дружеството.
Считам, че тя няма интерес да встъпи, а и това не е редът за встъпване, поради което
и не следва да се конституира.
Адв. В.: По отношение на молбата, аз не съм се запознала, но от прочетеното съда
разбирам какво е записано в нея. Считам, че няма интерес А. М. да встъпи в делото.
Безспорно е, че твърденията, които чух да се коментират, по отношение на молбата, не
отговарят на действителното положение, безспорно е, че ищецът има вземане към
дружеството, което представлява моя доверител.
СЪДЪТ по депозирана молба намира, че от твърденията, че не е взето решение от
общото събрание и за бъдещо накърняване на членствените права на третото лице, не
произтича правен интерес за третото лице да встъпи, за да помага, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх.рег. № 8789/04.04.2024г. от А. С. М., да бъде
допусната да встъпи, за да помага на ответника.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от днес
пред Апелативен съд – Варна.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Адв. В.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Съобразно мотивите на определение № 339/28.01.2024г.; определение №
921/10.03.2024г. и определение № 1266/03.04.2024г.
Адв. К.: Поддържам иска.
Запозната съм с всички определения по делото, нямам възражения по доклада.
По отношение на разноските за прехвърляне, срещала съм различна практика. Ще
представя доказателства за плащане от страна на моя доверител, поради което представям
платежни нареждания за още няколко вноски, които е направил, считам, че няма пречка и
законът позволява да се разпределят разноските по равно. Важно е за моя доверител да
придобие процесния имот.
В исковата молба сме направили искане за допускане на свидетел, но доколкото е
налице признание на иска предоставям на съда.
По отношение на задължението да предоставя на съда адрес на моя доверител,
адресът е: гр. Варна, ул. ,,Кръстю Мирски“ № 11 А, ет. 2, ап 14, като моля, на основания чл.
39 на ГПК, всички книжа да бъдат връчвани на мен.
Адв. В.: Нямам възражения по доклада на делото.
По разноските за прехвърляне, съгласно нормата на чл. 364, ал. 1 от ГПК, нормата е
императивна и следва разноските за прехвърляне да са за сметка на ищеца.
Разноските за водене на делото, т.к. е направено признание на иска, следва да останат
така, както са сторените от страните. Да се приемат представените писмени доказателства.
Тези от днес също, да се приемат.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с исковата
молба заверени копия от документи, както следва: покана за плащане от 10.11.2023г.;
споразумение от 11.11.2023г.; запис на заповед от 11.11.2023г.; фактура № 3/08.01.2024г.;
2
фактура № 4/08.01.2024г.; удостоверение за данъчна оценка по чл. 264, ал. 1 от ДОПК;
предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот от 03.01.2024г.; скица на
поземлен имот № 15-1347676/01.01.2014г.; скица на сграда № 15-1347679/01.01.2024г.;
споразумение за прихващане от 08.01.2024г.; покана за изпълнение на договорно
задължение; нотариален акт № 113, том II, рег. № 4057, дело № 127/2003г.; заповед № Г-
104/14.04.2014г.; констативен протокол от 07.11.2014г.; ПУП-ПРЗ за УПИ -
345/ПИ10135.4507.345; обяснителна записка; заповед № 049/16.03.2016г.; удостоверение за
търпимост на строеж № 1/20.05.2022г.; справка № 98149/24.01.2024г.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените в днешното
съдебно заседание от ищеца заверени копия от документи, както следва: преводно
нареждане от 22.03.2024г.; преводно нареждане от 26.03.2024г. и преводно нареждане от
01.04.2024г.
Адв. К.: Няма да соча други доказателства. Представям списък на разноските по чл.
80 от ГПК.
Адв. В.: Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените в днешно
съдебно заседание от ищеца списък на разноските по чл. 80 от ГПК, ведно с договор за
правна защита и съдействие и платежно нареждане.
С оглед изявленията на страните, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа
страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв. К.: Моля да уважите иска, така както е предявен. Представени са доказателства
за собственост, както и е налице валидно сключен предварителен договор. Налице е
неизпълнение от страна на продавача, който е бил и поканен, включително и с исковата
молба. Налице е плащане на цената, за което има представени доказателства, има остатък,
който е дължим при сключване на окончателния договор, т.е. при обявяване на решението
на съда и влизането му в сила за сключването на окончателен договор по тази сделка.
Претендирам присъждане на направените разноски, за което представям списък,
ведно с копие за колегата.
Адв. В.: Моля да постановите решение по чл. 237 от ГПК, при признание на иска.
По фактите в исковата молба, нямам никакви възражения по тях, това са
действителните факти във връзка с делото. Доказано е, че имотът е собственост на
представляваното от мен дружество и не са налице пречки предварителния договор да бъде
обявен за окончателен. Моля за решение в този смисъл и да уважите иска.
3
СЪДЪТ обяви на страните, че ще се произнесе с решение в законоустановения
срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:12 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4