Р Е Ш Е Н И Е
№ 9
Гр.Шумен 06.03.2020 година
Шуменски окръжен съд наказателна колегия, на седемнадесети февруари през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мариана Георгиева
ЧЛЕНОВЕ: 1. Светлин Стефанов
2. Соня Стефанова
при секретаря Станислава Стойчева и с участието на прокурора Делян Димитров, като разгледа докладваното от съдия Светлин Стефанов ВЧНД № 24 по описа на ШОС за 2020 година , за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 318 и сл. НПК.
С Определение № 634/18.12.2019 година, постановено по ЧНД № 2648 по описа за 2019 година, ШРС е оставил без уважение молбата на Д.Д.П., ЕГН: **********, за констатиране на настъпила реабилитация по право на основание чл.86, ал.1, т.1 НК и извършване корекции в данните на Бюрата за съдимост на основание чл.34, ал.3 от Наредба № 8 за функциите и организацията на дейността на бюрата за съдимост, като недопустима.
В предвидените от закона срок и форма Д.Д.П., чрез редовно упълномощения си защитник, обжалва така постановеното Определение и иска въззивния съд да отмени първоинстанционния съдебен акт като постанови решение, с което да уважи исканията му по чл.86, ал.1, т.1 НК и чл.34, ал.3 Наредба № 8.
В открито съдебно заседание представителя на прокуратурата заявява, че намира определението на ШРС за правилно и законосъобразно и изцяло подкрепя изложените от страна на съдията от ШРС аргументи, с които е оставена без разглеждане молбата за реабилитация с правно основание чл.86 от НК.
ШОС, след като се запозна с материалите по делото и провери обжалваното определение с оглед изложените оплаквания във въззивната жалба приема за установено от към фактическа страна следното:
Реабилитацията заличава осъждането и отменя за в бъдеще негативните му последици. Единният правен институт се подразделя на два основни вида – реабилитация по право и съдебна реабилитация. Реабилитацията по право настъпва автоматично, по силата на закона и без да са необходими каквито и да било правни действия от страна на осъжданите лица. Съобразявайки вида и сроковете на наложените наказания, датата на изтърпяване на всяко едно от тях и разпоредбите на чл.86 НК или чл. 88а във вр. чл.82 НК, съдът по месторождение на лицето преценява дали последното е реабилитирано и нанася съответните данни служебно.
За осъдените лица е налице правен интерес да искат от съда образуване на производство за постановяване на съдебна реабилитация по чл.87 от НК, когато не са налице предпоставките за реабилитация по чл.88а и чл.86 от НК. В тези случай съгласно разпоредбата на чл.433 ал.2 от НПК, когато лицето е осъдено с няколко присъди постановени от различни съдилища, какъвто е конкретния случай, компетентен да разгледа производството е съдът наложил най-тежкото наказание, а не този който постановил последният съдебен акт.
Правилен е извода на Районен съд град Шумен, че процесния казус не той е компетентен да се произнесе, както по искане за реабилитация по чл.86 от НК или по чл.88а от НК, така и по чл.87 от НК, тъй като най-тежкото наказание е наложено от Районен съд град Русе.
В този смисъл въззивният съд изцяло подкрепя изложените в първоинстанционния акт мотиви относно липсата на правен интерес за молителя от образуване на производство за констатиране настъпила реабилитация по право на основание чл.86 НПК, с оглед което жалбата се явява неоснователна.
Предвид гореизложеното и на основание чл.436 от НПК
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА ИЗЦЯЛО Определение № 634/ 18.12.2019 г. на Районен съд град Шумен постановено по ЧНД № 2648 по описа за 2019г. като оставя въззивната жалба без уважение като неоснователна.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.