№ 2087
гр. Варна, 22.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Наталия П. Неделчева
мл.с. Симона Р. Донева
при участието на секретаря Галина Г. Славова
Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Симона Р. Донева Въззивно
гражданско дело № 20213100502580 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:06 часа се явиха:
Въззивникът ЗЛ. Ч. СТ. , редовно уведомена, не се явява. За нея се явява адв. А. П., редовно
упълномощена и приета от съда от по- рано.
Въззиваемата страна СУ „ЛЮБЕН КАРАВЕЛОВ“ Варна , редовно уведомени,
представляват се от адв. Ел. Зл., редовно упълномощена и приета от съда от
днес.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Зл.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ПРЕПРАЩА
в доклада си към Определение № 3777/25.10.2021г., с което е извършен доклад на
постъпилите две въззивни жалби от всяка от страните, както и частна жалба от З.С. срещу
решението в частта за разноските.
АДВ. П.: Запозната съм с определението в разпоредително заседание, не възразявам
по доклада. Поддържам въззивната и частната жалби на доверителката ми, оспорвам
въззивната жалба на насрещната страна.
АДВ. Зл.: Запозната съм с определението в разпоредително заседание, не възразявам
1
по доклада. Оспорвам въззивната жалба на въззивницата, поддържам жалбите на учебното
заведение.
АДВ. П.: Дадена ни е възможност и представяме в оригинал трудовата книжка на
доверителката ми, в оригинал картата, както и копие от тях, защото има нови дати.
СЪДЪТ извърши справка с оригинала на трудовата книжка на ЗЛ. Ч. СТ., като
КОНСТАТИРА, че след прекратяване на трудовото правоотношение на 13.04.2021г. няма
вписани други трудови договори.
ВЪРНА същата на адв. П..
СЪДЪТ извърши справка с оригинала на регистрационната карта от Бюро по труда,
като констатира, че оригиналът отговаря на копието, което се представя днес по делото.
СЪДЪТ намира, че предоставеното копие следва да бъде прието към доказателствата
по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото копие на регистрационна
карта от Бюро по труда № 10136332/14.04.2021г., представено от въззивницата.
АДВ. П.: Представям списък с разноски.
АДВ. Зл.: Не претендираме разноски. Не възразявам за прекомерност.
Съдът намира, че следва да бъде приет представения от адв. П. списък с разноски,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото списък с разноски, представен от адв. П., ведно с
доказателства за извършването им.
Страните заявиха, че нямат доказателствени искания.
Предвид липсата на доказателствени искания съдът счита делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. П.: Моля да се произнесете с решение, с което да уважите въззивната жалба на
доверителката ми, като отмените решението на Варненски районен съд в частта, касаеща
присъждането на обезщетението за оставане без работа.
Предвид представените в днешно съдебно заседание доказателства безспорно се
2
установи, че след постановяване на решението на първоинстанционния съд доверителката
ми продължава да бъде без работа- нещо, което се удостовери от двете представени карти,
поради което и считаме, че искът ѝ е доказан по основание и по размер.
Моля да уважите и частната ни жалба, свързана с присъждане на разноските, като ви
моля да присъдите разноски в пълен размер за процесуално представителство и защита пред
ВРС и, пред ВОС.
Моля да оставите без уважение въззивната жалба на учебното заведение, като
неоснователна. Решението в частите, в които е признато за незаконосъобразно уволнението
и е възстановена моята доверителка, е правилно и по тази причина моля да бъде
потвърдено.
На тези основания и на подробно изложените основания във въззивната и частната
жалби, и в отговора, ви моля да постановите решението си в искания от нас смисъл.
АДВ. Зл.: Моля да се произнесете с решение, с което да уважите жалбата на учебното
заведение. В същата се изложени подробно мотиви защо считаме решението в тази част за
неправилно и незаконосъобразно. Константната практика на ВКС в тази посока е най-
новата, от тази година, е ясна. Действително, в системата на образованието, в работната
система, така наречената синхронна система на обучение се изисква и педагогическите
специалисти да имат изключителна компетентност, която в случая г-жа Златина Чанева не
притежава и това се вижда от приобщените по делото многобройни писмени доказателства.
Оспорваме решението на първоинстанционния съд и в частта относно произнасяне,
че е налице злоупотреба с право по смисъла на чл.8, ал.1 КТ, като сме изложили подробни
съображения и подкрепено с практика на ВКС. Оспорваме въззивните жалби на г-жа
Чанева.
Не претендираме съдебно деловодни разноски. Не възразявам срещу размера на
разноските на насрещната страна.
Моля да постановите решение, с което да уважите въззивната жалба на доверителите
ми, като доказана и основателна, с произтичащите от това последици. Моля да оставите без
уважение жалбите на г-жа Чанева.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се
произнесе с решение на 01.12.2021г., от която дата започва да тече и срока за касационно
обжалване на решението.
АДВ. Зл.: Моля съобщенията до доверителката ми да бъдат изпращани на адреса на
кантората ми в гр. София, както съм посочила в пълномощното ми.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:15 часа.
3
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4