Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 433
гр.Враца, 10.12.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
– ВРАЦА, АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 24.11.2020
г. /двадесет и четвърти ноември две
хиляди и двадесета година/, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ВАСИЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КОЦЕВА
ГАЛИНА ГЕРАСИМОВА
при секретаря МАРГАРИТКА
АЛИПИЕВА и с участието на прокурора НИКОЛАЙ ЛАЛОВ , като разгледа докладваното
от съдия ВАСИЛЕВА КАН дело № 448 по описа за 2020 г., и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, вр. с чл. 63,
ал.1 ЗАНН.
Образувано
е по касационна жалба на „ К.и С.“ ЕООД ***,
предявена чрез пълномощника * В. Х., против Решение №262/16.07.2020г.,
постановено по АНД №34 по описа за 2020г. на
Районен съд - Враца, с което е потвърдено издаденото от Началника на ОО „АВТОМОБИЛНА АДМИНИСТРАЦИЯ” гр.Враца НП №26-0000374/18.12.2019г., с което му е наложена имуществена санкция в размер от 3000,00
лева, на основание чл. 96г, ал. 1 от ЗАвтП, за нарушение на чл. 7б, ал. 1, изр.
1-во пр.2 от същия закон.
В касационната жалба са изложени
доводи за неправилност на решението поради допуснато нарушение на материалния
закон. Заявява се, че правната квалификация на
вмененото на настоящия касатор нарушение е
неправилна и той не е извършил така квалифицираното нарушение. Сочи се също, че
тази неправилна квалификация е довела и до прилагането на несъответна санкционна норма. Прави се искане
за отмяна на решението и за постановяване на друго, с което да се отмени оспореното наказателно постановление.
Ответникът по касационната жалба РД“Автомобилна
администрация“ Враца чрез * си И.Т., в писмено възражение оспорва същата и прави искане за отхвърлянето й, а решението на първостепенния
съд да бъде оставено в сила. Изтъква се, че нарушението е установено по
безспорен начин, квалифицирано е правилно и е приложена съответната касационна
норма.
Участващият в
касационното производство прокурор дава заключение за неоснователност на
жалбата и оставяне в сила решението на въззивния съд.
Настоящият съдебен състав, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Касационната жалба е подадена от надлежна страна, в
установения срок по чл. 211, ал. 1 от АПК и същата е процесуално допустима.
Разгледана по същество е и основателна.
Предмет на касационен контрол от
настоящата инстанция е Решение №262/16.07.2020г., постановено по АНД №34 по описа за 2020г.
на Районен съд - Враца, с което е потвърдено
НП №26-0000374/18.12.2019г. на Началника
на ОО „АВТОМОБИЛНА АДМИНИСТРАЦИЯ” гр.Враца, с което на настоящия касатор е наложена
имуществена санкция в размер от 3000,00 лева, на основание чл. 96г, ал. 1 от
ЗАвтП, за нарушение на чл. 7б, ал. 1, изр. 1-во пр.2-ро от същия закон.
За да потвърди НП,
РС Враца е приел, че същото, както и АУАН са издадени от компетентни
органи, в сроковете по чл.34 от ЗАНН и съдържат необходимите реквизити, както и
че нарушението и неговият автор са установени по безспорен и категоричен начин.
Съдът е изложил аргументи относно правната квалификация на деянието, която е
приел за правилна, както и че имуществената санкция е наложена съобразно
приложимата законова норма.
Настоящата касационна инстанция не
възприема изводите, направени от първостепенния съд. Действително,
задължението на лицензираните превозвачи, какъвто се явява касаторът,
да осъществяват превоз с водачи, които
притежават необходимата квалификация, е
разписано в нормата на чл.7б ал.1 от ЗАвтПр, в приложимата редакция към датата на извършване на
нарушението. Тази разпоредба предвижда, че лицензираните превозвачи и лицата,
извършващи превози за собствена сметка, осъществяват превози на пътници и товари
с превозни средства, за управлението на които се изисква свидетелство за
управление на моторно превозно средство от категории и подкатегории
C1, C1+E, C, C+E, D1, D1+E, D или D+E, само с водачи, които отговарят на
изискването за квалификация на водача (изр. 1), като за съответствие с изискването
за квалификация на водача Министърът на транспорта, информационните технологии
и съобщенията или упълномощени от него длъжностни лица издават карта за
квалификация на водача със срок на валидност 5 години (изр. 2). Даденото
фактическо описание на нарушението и в АУАН, и в НП е достатъчно пълно, ясно и
конкретно, и позволява индивидуализацията му като административно нарушение
именно по този текст от закона. Дружеството е извършило превоз на пътници с водач, без за последния да е издадена валидна
карта за квалификация на водача от Министъра на транспорта, информационните
технологии и съобщенията или упълномощено от него длъжностно лице, с която
същото би удостоверило своята квалификация. Посочените данни са достатъчни за
описание на деянието с признаците от обективна страна като нарушение на чл. 7б, ал. 1, изр.1
от ЗАвтПр,
субект на което може да бъде както физическо, така и юридическо лице, поради
което не може да се приеме, че нарушителят не е правилно установен и че правната квалификация на
деянието не е правилна.
Имуществената санкция на дружеството –касатор обаче е
наложена на основание чл. 96г, ал. 1 от ЗАвтП, според която разпоредба превозвач,
който назначи на работа или допусне водач, който не
отговаря на някое от изискванията, определени с този закон и с подзаконовите
нормативни актове по прилагането му, да управлява превозно средство за
обществен превоз или превоз за собствена сметка на пътници или товари, се
наказва с глоба или имуществена санкция в размер 3000 лв. Санкционната норма
съдържа правило за поведение, което се осъществява
чрез две самостоятелни изпълнителни деяния - „допускане“ или „назначаване“ от страна на възложителя, на водач, неотговарящ на изискванията за
квалификация, да управлява превозното средство. Подобно изпълнително деяние не
е описано от фактическа страна в АУАН и НП. В същите вмененото на
санкционираното дружество изпълнително деяние е „осъществяването на превоз“, при изброени условия, каквото
поведение не е предвидено да се санкционира с нормата на чл. 96г, ал. 1 от
ЗАвтП. Макар че дружеството превозвач е
извършило превоз на пътници в нарушение на разпоредбата на чл.7б ал.1 от ЗАвтП,
за да се свърже това нарушение с прилагане на санкцията по чл.96г ал.1 предл.2 от ЗАвтП, неговото описание следва да съвпада като текст с предвидените в
санкционната норма изпълнителни деяния „назначаване“ или „допускане“. Това
несъответствие между описаното в
АУАН и НП изпълнително деяние и деянието, за което е наложена имуществената
санкция, води до извода, че издаденото НП е незаконосъобразно. Достигайки
до извод в противоположен смисъл, въззивният съд е нарушил материалният закон и е постановил
неправилно решение, което следва да бъде отменено.
Тъй като при
постановяване на решението първостепенният съд не е допуснал съществени
процесуални нарушения и не се налага установяване
на факти, за които писмените доказателства не са достатъчни, след отмяната на въззивното решение касационната инстанция следва да се
произнесе по съществото на спора. По изложените по-горе съображения оспореното НП следва да бъде отменено.
Водим от
гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК вр.чл.348
ал.1 т.1 от НПК , Административен съд
Враца
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение
№262/16.07.2020г., постановено по АНД №34 по описа за 2020г. на Районен съд – Враца, с което е потвърдено НП
№26-0000374/18.12.2019т. на Началника на
ОО“АА“ Враца и вместо него
ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ НП №26-0000374/18.12.2019г. на Началника
на ОО“АА“ гр.Враца.
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.