РАЗПОРЕЖДАНЕ
№
гр. Малко Търново, 17.06.2019г.
Днес, 17.06.2019г., Пламен Дойков – съдия - докладчик по НАХД № 46/ 2019г. по описа на Районен съд
гр. Малко Търново, наказателен състав, след като се запознах с материалите по
делото и с внесеното от РП Малко Търново постановление по реда на чл. 375 и сл. НПК за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание срещу С.Р.М., ЕГН **********,*** Търново за престъпление по чл. 345,
ал. 2 вр. ал. 1 от НК и извърших проверката по чл. 376, ал. 1 вр.
чл. 375 от НПК , намирам , че са налице предпоставките на чл. 377, ал. 1,
предл. 2 във вр. чл. 249, ал. 4 , т. 1
от НПК за прекратяване на съдебното производство по следните съображения.
Настоящото производство е образувано по повод
постановление на РП Малко Търново по реда на чл. 375 и сл. НПК за освобождаване
от наказателна отговорност с налагане на административно наказание срещу С.Р.М.,
ЕГН **********,*** Търново за извършено престъпление по чл. 345, ал. 2 вр. ал.
1 от НК.
Настоящият състав счита, че постановлението на РП
Малко Търново не отговаря на изискванията на закона и са допуснати отстраними
съществени процесуални нарушения, засягащи правото на защита на обвиняемото лице.
Съображенията са следните.
С протокол за оглед на местопроизшествие от
03.06.2019г. на разследващ полицай при РУ МВР Малко Търново е образувано БП № 65/
2019г. / пр. пр. № 83/ 2019г. на РП Малко Търново/ за това, че на 03.06.2019г.
около 14.30часа на ГП I – 9, км. 298+0
в посока с. З**, управлявал ППС – трактор марка „В*** модел „Т- **“, което не е
било регистрирано по надлежния ред съгласно чл. 140, ал. 1 и ал. 2 от ЗДвП и
чл. 12, чл. 14, чл. 24, чл. 25 и чл. 27 от Наредба I – 45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, пускане в
движение и спиране от движение на МПС и ремаркета, теглени от тях и реда за
предоставяне на данни за регистриране на ППС – престъпление по чл. 345, ал. 2
вр. ал. 1 от НК.
Настоящият състав, след като се запозна в материалите
от досъдебното производство и внесеното постановление за освобождаване от
наказателна отговорност по реда на чл. 375 и сл. от НПК, счита следното. Изрично
в ТР № 2/ 2002г. по н.д. № 2/ 2002г. на ОСНК на ВКС е посочено, че чрез
прокурорския акт и посочените в него факти и обстоятелства се очертава предмета
на доказване по воденото наказателно производство, с което се дава и възможност
за защита на обвиняемия. Следва да се отбележи, че в процесуалния
закон няма изрично указание за формата и съдържанието на постановлението, с
което прокуратурата следва да сезира съда по гл. XXVIII от НПК. Въпреки това не бива прокурорският акт да
отстъпва значително на стандартите заложени в правилата касаещи обвинителния
акт. Напротив, след като разпоредбата на чл. 378, ал. 3 от НПК задължава съдът
да реши делото в рамките на фактическите положения посочени в постановлението,
то следва в прокурорския акт внесен в съда да бъдат описани всички факти
относно времето, мястото и начина на извършване на деянието. В посоченото
тълкувателно решение изрично е отбелязано в т. 4.1. , че „в постановлението
по чл. 207 НПК/ сега чл. 219 от НПК/ задължително
следва да се посочи и приложимата норма от особената част на Наказателния
кодекс, а когато наказателната норма е бланкетна или препращаща, се налага да
се посочат допълнително и нарушените други правни разпоредби.“ Нормата на чл. 345, ал. 2 от НК е
бланкетна, като същата препраща към съответните правила за регистрация на МПС.
С изричното посочване на приложимите правни норми, които са били нарушени от
страна на обвиняемия, се охранява правото му на защита и най- вече възможността
му да разбере в извършването на какво престъпление от обективна и субективна
страна е обвинен, съответно да реализира правата си да даде или да откаже
депозиране на обяснения. В настоящия случай неправилно са дефинирани
приложимите норми касаещи регистрацията на процесното МПС. Видно от материалите
по делото, прокуратурата сочи, че М. е бил установен да управлява трактор
марка „В**“ модел „Т- **“, който
не бил регистриран по съответния ред- Наредба I – 45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, пускане в
движение и спиране от движение на МПС и ремаркета, теглени от тях и реда за
предоставяне на данни за регистриране на ППС, с което бил извършил деяние по
чл. 345, ал. 2 вр. ал. 1 от НК. Изрично в чл. 1, ал. 4 , т. 6 от Наредба № I- 45
от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в
движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на
моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне
на данни за регистрираните пътни превозни средства, е посочено, че тракторите
са извън приложното поле на посочената наредба. Не е спорно, че посоченият
трактор е ППС – същият отговаря на дефиницията на §2, т. 1 от ДР на Наредба I 45/ 24.03.2000г. и §6, т. 10 от ДР на ЗДвП и е МПС
съгласно §6, т. 11 от ДР на ЗДвП. Приложимата наредба към подобен тип машини, в
случая трактор „Владимировец“ модел „Т- 40“, е Наредба № 2 от 3.02.2016
г. за условията и реда за регистрация на техниката по Закона за регистрация и
контрол на земеделската и горската техника / издадена
от министъра на земеделието и храните, обн., ДВ, бр. 11 от 9.02.2016 г., в сила от
9.02.2016 г., изм. и доп., бр. 19 от 5.03.2019 г./. Наредбата е издадена на
основание чл. 11, ал. 9 от Закона за регистрация и контрол на земеделската и
горската техника, където е предвидено издаване на удостоверение за регистрация
и поставяне на регистрационен номер. Посочената машина отговаря на понятието
трактор по смисъла на чл. 3, т. 8 от Регламент (ЕС) № 167/2013 - всяко оборудвано с двигател колесно или верижно
земеделско или горско превозно средство, притежаващо най- малко две оси и
максимална конструктивна скорост не по-малка от 6 км/ч, чиято основна
функция е свързана с неговата теглителна сила, и което е специално проектирано
да тегли, бута, превозва и задвижва определено сменяемо оборудване, проектирано
да извършва земеделска или горска работа, или да тегли ремаркета или прикачна
техника, използвани в селското или горското стопанство; то може да се
приспособи да превозва товар при работа в селското или горското стопанство
и/или може да бъде оборудвано с една или повече седалки за пътници. В
постановлението на РП Малко Търново тези обстоятелства не са намерили
отражение. Същият извод може да се направи и за постановлението за привличане
на обвинемото лице на л. 13 от ДП. В тази връзка няма изложение в
обстоятелствената част на постановлението какви са фактическите и правните
съображения на прокурора да приеме, че от обективна и субективна страна има
извършено деяние по чл. 345, ал. 2 вр. ал. 1 от НК. Липсва и обсъждане на
субективната страна на деянието – същото е умишлено такова и следва да се
направи изложение в тази насока, за да се аргументира ангажирането на
наказателната отговорност на обвиняемия. В тази насока е редно да се отбележи,
че кратко изложената фактическа обстановка е неясна и непълна – говори се за
машина без регистрационни табели , която била наета от М. и неговите колеги и
приятели в дърводобива. Сочи се, че обвиняемият и другите лица са ползвали
трактора само в гората. Неясно е какво е значението на тази част от изложените
обстоятелства по отношение на съставомерността на деянието. Липсва и заключителна
част / диспозитив/ на постановлението, съгласно изискванията на чл. 246, ал. 3
от НПК. Следва прокурорският акт да е единство от обстоятелствена част и
заключителна част, от които да става ясно кое лице за какво деяние е привлечено
като обвиняем и каква е правната квалификация на деянието. Всичко това е
относимо към възможността обвиняемия да разбере предявеното му обвинение и
адекватно да организира защитата си.
Предвид допуснатите и описани по-горе съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните
права на обвиняемия, съдебното производство следва да се прекрати и делото
следва да се върне на РП Малко Търново за тяхното отстраняване.
С оглед на горното и на основание чл. 377, ал. 1,
предл. 2 във вр. чл. 249, ал. 4 , т. 1
от НПК,
РАЗ П О Р ЕЖДА М:
ПРЕКРАТЯВАМ съдебното производство по НАХД № 46/2019г.
по описа на РС Малко Търново.
ВРЪЩАМ делото на Районна прокуратура, гр. Малко
Търново за отстраняване на нарушенията, констатирани в мотивите на настоящото
разпореждане.
Разпореждането подлежи на обжалване и протест в 7-
дневен срок от връчване на препис от същото на страните по реда на Глава XXII
от НПК пред Окръжен съд гр. Бургас.
Препис от разпореждането да се изпрати на обвиняемия С.Р.М.,***.
СЪДИЯ: