Решение по дело №2461/2015 на Районен съд - Хасково

Номер на акта: 99
Дата: 18 февруари 2016 г. (в сила от 18 февруари 2016 г.)
Съдия: Павлина Христова Господинова
Дело: 20155640102461
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 6 ноември 2015 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е № 99

том І, стр. 189

18.02.2016г. гр. Хасково

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

            Хасковски Районен съд четвърти граждански                                           състав

на четвърти февруари    две хиляди и         шестнадесета                                    година в публичното заседание в следния състав:

СЪДИЯ : ПАВЛИНА ГОСПОДИНОВА                                                           

                                                Съдебни заседатели: 

Секретаря Диляна Славова

Прокурор

като разгледа докладваното от съдията

гр.д.№2461 по описа за  2015г., за да се произнесе, взе предвид следното:

            Предявени са искове с правно основание чл.128, т.2 от КТ – за заплащане на дължимо трудово възнаграждение, и по чл.245, ал.2 от КТ – за заплащане на лихви за забава.

            В исковата молба се твърди, че ищецът работил при ответното дружество по трудов договор №5/20.07.2012г. в ТЕЦ Хасково като пазач – невъоръжена охрана. Уговорено било между страните месечно възнаграждение 429 лева, като било предвидено и допълнително възнаграждение за придобит трудов стаж в размер на 0,6% за всяка година трудов стаж. Счита, че последното е в размер на 64,35 лева, тъй като имал 25 години трудов стаж. Подписаният трудов договор бил срочен – до 22.01.2013г., но след тази работникът продължил да изпълнява задълженията си, като трудовото правоотношение се трансформирало в безсрочно. Последното трудово възнаграждение било изплатено на 08.01.2015г. – за месец декември 2014г. Ищецът сезирал трудовата инспекция, които отговорили писмено на 16.10.2015г. и установили истинността на фактите, изнесени от ищеца. Иска ответникът да бъде осъден да му заплати за периода от януари 2015г. до октомври 2015г. месечно по 429 лева основно трудово възнаграждение и 64,35 лева – допълнително трудово възнаграждение, или общо 4290,00 лева трудово възнаграждение и 643,00 лева – допълнително трудово възнаграждение, ведно с лихва за забава за всяка дължима месечна заплата /вкл. и допълнителното трудово възнаграждение/, които били дължими към последния ден на текущия месец, за който били дължими, а именно: общо сума от 152,67 лева, представляваща лихва върху дължимото възнаграждение, като лихвата е считана за периода от 01.03.2015г. до 06.11.2015г., ведно с направените по делото разноски.

             Ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се явява в първото заседание по делото, не е направил искане за разглеждане в негово отсъствие.

В с.з. от 04.02.2016г. производството по делото е частично прекратено поради оттегляне след изменение на иска за възнаграждение, допълнително възнаграждение и лихва за забава, съответно: намаление от 4290,00 лева - на 3462,48 лева, 643,50 лева - на 579,15 лева, и от 152,67 лева - на 115,50 лева, както и оттегляне на иска за възнаграждение за м.януари 2015г. След извършена служебна справка в ТР и по искане на ищеца се установи, че ответникът е производство по несъстоятелност, започнало след образуване на делото.

            При така установеното и като има предвид, че ищецът прави искане съдът да се произнесе с неприсъствено решение, съдът направи следните правни изводи:

            При наличие съответните вече посочени предпоставки – ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се явява в първото заседание по делото, както и в другото проведено заседание, не е направил искане за разглеждане в негово отсъствие, както и при наличие на направеното от ищеца искане съдът да се произнесе с неприсъствено решение, съдът не  мотивира решението си по същество. Налице са предпоставките по чл.239, ал.1 от ГПК – на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в с.з., както и искът е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.

            Ответникът следва да понесе тежестта на разноските в настоящото производство, а също така и тези разноски, които са направени в заповедното производство.

            Поради изложеното и на основание чл.239, ал.1 във вр. с чл.238, ал.1 от ГПК, съдът

Р Е Ш И :

ОСЪЖДА ТЕЦ ХАСКОВО /в несъстоятелност/ – гр.Търговище, ЕИК *********, да заплати на Р.Х.М., ЕГН **********,***, сумата от 3462,48 лева, представляваща дължимо трудово възнаграждение, както и 579,15 лева, представляващо дължимо допълнително трудово възнаграждение, считано за периода от февруари 2015г. до октомври 2015г., както и сумата от 115,50 лева, представляваща  лихва за забава върху главницата, считано от 01.03.2015г. до 06.11.2015г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 07.11.2015 г. до окончателното изплащане, както и направените по делото разноски в размер на 400 лева за адв.възнаграждение.

ОСЪЖДА ТЕЦ ХАСКОВО /в несъстоятелност/ – гр.Търговище, ЕИК *********,  да заплати в полза на Държавата по бюджетната сметка на съдебната власт държавна такса в размер от 238,50 лева, а също и 166 лева – за вещо лице.

Решението не подлежи на обжалване.          

 

 

 

                                                                                                                       Съдия:/п/ не се чете.

                                    Вярно с оригинала!

                                    Секретар: Д.С.