№ 83
гр. Свищов, 13.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СВИЩОВ в публично заседание на тринадесети
декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светослав Ив. Иванов
при участието на секретаря Татяна Ст. Тотева
като разгледа докладваното от Светослав Ив. Иванов Административно
наказателно дело № 20224150200203 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 58д и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на Г. М П. , ЕГН: **********, с. *, срещу
Наказателно постановление (НП) № 002829/16.09.2022 г. на Директора на
НТУ (НТУ) към Агенция „Пътна инфраструктура“ (АПИ), с което на
жалбоподателя за нарушение по чл. 139, ал. 6 ЗДвП, във вр. с чл. 10, ал. 1, т. 1
ЗП, като на основание чл. 179, ал. 3 ЗДвП му е било наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 300 лв. – Бланкетно в
жалбата си жалбоподателят твърди, че процесно НП било издадено в
нарушение на материалния и процесуалния закон. В о. с. з. жалбоподателят
признава нарушението и моли Свищовския районен съд (СвРС) да постанови
решение, с което да потвърди НП. – Процесуалният представител на
наказващия орган (НО) счита въззивната жалба за неоснователна и моли
районният съд да я остави без уважение.
СвРС намира, че така подадена жалба подадена от легитимирана за
това страна, и то в срок, а освен това е редовна и допустима. Разглеждана
по същество, жалбата е неоснователна.
ПО ФАКТИТЕ:
На 01.04.2022 г., в 22 ч. л. а. марка „С“, рег. № **, обща допустима маса
до 3.5 т., е бил заснет от електронната система по чл. 167а, ал. 3 ЗДвП да се
движи по път I-3, километър 25+271, без да е заплатена винетна такса по чл.
10, ал. 1, т. 1 ЗП. На 19.04.2022 г. в 14:20 ч. на път I-5, гр. Русе – гр. Велико
Търново, на 101 км. (посока гр. Велико Търново) въпросният л. а., който бил
управляван от Г. М. П., е бил спрян за проверка от служители на АПИ,
инспектори в НТУ – св. Х. В. Г. и св. Р. Н. ГуГ.. След като установил
нарушението, Х. Г. съставил Акт за установяване на административно
1
нарушение (АУАН) № 002829/01.04.2022 г. от 19.04.2022г., в присъствието на
свидетеля по него Р. ГуГ., за нарушението на 01.04.2022 г. АУАН бил връчен
на нарушителя Г. М.. Подир това било издадено НП № 002829/16.09.2022 г.
от Директора на НТУ към АПИ, с което на жалбоподателя за нарушение от
01.04.2022 г. по чл. 139, ал. 6 ЗДвП, във вр. с чл. 10, ал. 1, т. 1 ЗП, като на
основание чл. 179, ал. 3 ЗДвП му е било наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 300 лв.
Така възприетата фактическа обстановка се установява от съвкупния
анализ на всички доказателства и доказателствени средства по делото: АУАН
№ 002829/01.04.2022 г. от 19.04.2022г. и разписка за получаването му от
нарушителя; Заповед РД-11-486/20.04.2021 г., Заповед ЧР-СП622/11.08.2022
г., Заповед РД-11-167/08.02.2021г., Заповед РД-11- 760/19.08.2022 г.,
Създаден доклад от Електронната система за събиране на пътни такси по чл.
167а, ал. 3 ЗДвП за установени нарушения по чл. 179, ал. 3-3в – извлечение,
Статично изображение във вид на снимков материал на пътно превозно
средство с рег. № ВТ8781ВМ – 2бр. снимки, НП № 002829/16.09.2022г.
оригинал, Писмо изх. № 94-00- 21354/13.10.2022 г. оригинал, Известие за
доставяне ИД PS 1618 00SSJL L оригинал; както и от разпита на св. Х. В. Г. и
св. Р. Н. ГуГ. в о. с. з. на 13.12.2022 г. – Доказателствената съвкупност е
еднопосочна и непротиворечива, поради което по арг. от чл. 305, ал. 3 НПК,
във вр. с чл. 84 ЗАНН, не е необходимо съдът да излага подробен анализ на
отделните доказателства и доказателствени средства.
ПО ПРАВОТО:
При разглеждане на дело по оспорено НП районният съд е инстанция по
същество (чл. 63 ЗАНН). Затова той следи служебно за законосъобразността
на обжалвания акт: дали правилно са приложени процесуалният и
материалният закон от АНО, и то не в рамките на подадената жалба, а по
повод на същата (чл. 315, ал. 1 НПК, във вр. с чл. 84 ЗАНН). В изпълнение на
тези си правомощия съдът служебно (чл. 13, чл. 107, ал. 2 и чл. 313-314 НПК,
във вр. с ч. 84 ЗАНН) установи, че процесните АУАН и НП са издадени от
компетентни органи, в предвидената от закона писмена форма и съдържание
(чл. 42 и чл. 57 ЗАНН). Налице е и редовна процедура по връчването на
АУАН на жалбоподателя; НП също му е връчено надлежно. И в АУАН, и в
НП се съдържат описания на всички обстоятелства относно съставомерните
признаци на вменените на жалбоподателя нарушения. Прочее СвРС намира,
че не са допуснати нарушения на процесуалния закон при издаването на
АУАН и НП. НП е законосъобразно и от материално-правна гл. т.
По силата на чл. 139, ал. 6 ЗДвП: „Водачът на пътно превозно средство е
длъжен преди движение по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа,
да заплати таксата по чл. 10, ал. 1, т. 1 ЗП в случаите, когато такава е дължима
според категорията на пътното превозно средство“. Член 10, ал. 1, т. 1 ЗП
гласи следното: „За преминаване по платената пътна мрежа се въвежда
смесена система за таксуване на различните категории пътни превозни
средства и такси на база време и на база изминато разстояние […] такса за
ползване на платената пътна мрежа – винетна такса за пътни превозни
средства по чл. 10а, ал. 7 [ЗП]; заплащането на винетната такса дава право на
едно пътно превозно средство да ползва за определен срок платената пътна
мрежа […]“. Съгласно чл. 179, ал. 3 ЗДвП: „Водач, който управлява пътно
превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, за
2
което е дължима, но не е заплатена такса по чл. 10, ал. 1, т. 1 ЗП, се наказва с
глоба в размер 300 лв.“
В настоящия случай е несъмнено установено, че на 01.04.2022 г. в 22 ч.
Г. М. П. е управлявал л. а. марка „С“, рег. № **, по път I-3, километър 25+271,
без да е заплатена винетна такса по чл. 10, ал. 1, т. 1 ЗП. От обективна
страна това деяние представлява нарушение по чл. 139, ал. 6 ЗДвП, във вр. с
чл. 10, ал. 1, т. 1 ЗП. Нарушението е формално: за да е довършено то, е без
значението настъпването на някакви обществено опасни последици. От
субективна страна деянието на П. е извършено виновно – извършено е при
форма на вината несъзнавана непредпазливост (чл. 11, ал. 3 НК). Г. М. П. не е
предвиждал, че управлява МПС без платена винетна такса по път, включен в
обхвата на платената пътна мрежа на РБ, но е могъл и е бил длъжен да
направи това по арг. от чл. 139, ал. 6 ЗДвП. За нарушението по чл. 139, ал. 6
ЗДвП, във вр. с чл. 10, ал. 1, т. 1 ЗП законодателят е установил
административно наказание „глоба“ в абсолютен размер от 300 лв. – чл.
179, ал. 3 ЗДвП. Съдът намира, че това е справедливото наказание, което
трябва да се наложи на нарушителя. По делото няма данни и основания за
приложението на чл. 28 ЗАНН, нито случаят може да се квалифицира като
такъв по чл. 9, ал. 2 НК, доколкото се касае за формално нарушение по ЗДвП.
С оглед на съвпадащите крайни извод на СвРС и НО издаденото
НП се явява законосъобразно и обосновано, което следва да бъде
потвърдено, а подадената жалба – оставена без уважение.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5, във вр. с ал. 9 ЗАНН,
Свищовският районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА обжалваното Наказателно постановление №
002829 от 16.09.2022 г. на Директора на НТУ към Агенция „Пътна
инфраструктура“, с което на Г. М П. , ЕГН: **********, с. *, за нарушение
по чл. 139, ал. 6 ЗДвП, във вр. с чл. 10, ал. 1, т. 1 ЗП, като на основание чл.
179, ал. 3 ЗДвП му е било наложено административно наказание „глоба“ в
размер на 300 (триста) лева, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО и ПРАВИЛНО
Решението подлежи на касационно обжалване пред Великотърновския
административен съд в четиринадесет дневен срок от съобщението на
страните, че е изготвено, за което да им се връчи препис от него.
Съдия при Районен съд – Свищов: _______________________
3