№ 416
гр. Перник, 02.07.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на втори юли през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20251700100226 по описа за 2025 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Постъпила е искова молба от М. Б. К. срещу ЗАД „Армеец“ АД ЕИК *********, в
която по изложените в исковата молба обстоятелства, че ищцата е пострадала при ПТП
станало на 10.07.2023г. около 12:25ч, пресичала е ул. „ *** на кръстовището с ул. *** на
пешеходна пътека, когато е била ударена от лек автомобил „ Фиат Брава“ с рег.№ ***,
управляван от Л. С. Й., която се движи по ул. *** от ул.*** към пътен възел *** и при
извършване на маневра завиване на дясно към ул. *** удря ищцата, е предявен иск: за
осъждане на ЗАД „Армеец“ АД ЕИК *********, на основание чл. 432, ал. 1 КЗ да заплати на
ищцата сума в размер на 500000,00 лв./ петстотин хиляди/ лева- застрахователно
обезщетение за претърпените от ищцата неимуществени вреди / ЕКЦЕС - счупване на лявата
бедрена кост в областта на шийката довело до осакатяване на левия й долен крайник; левият
й долен крайник е видимо скъсен с 4 см. и рутиран външно 45гр.; постравматичен лимфоден
на ЛДК с обемна разлика над 3 см; налице е лимфостазен оток на бедрото над 3 см. и на
подбедрица -2см. Придвижването на ищцата е невъзможно и е прикована на легло и ТЕЛК й
е определил 89% трайна нетрудоспособност/ в резултат на ПТП, заедно със законната лихва
от 10.03.2025г. до окончателното изплащане на сумата. С исковата молба са представени
документи с искане за приемане като доказателства по делото; за допускане на
Съдебномедицинска експертиза от вещо лице лекар- травматолог и ортопед с поставени
задачи.
В срока по чл. 131 ответникът ЗАД „Армеец“ АД е депозирал писмен отговор, с който
по подробни доводи и съображения оспорва предявения иск изцяло, както по основание,
така и по размер, като счита същия за недопустим и неоснователен. Оспорва, че е налице
трайно усложняване на състоянието на ищеца /ексцес/. Оспорва наличието на
предпоставките по чл. 378, ал. 4 от КЗ. С отговора на искова молба са представени
документи с искане за приемане като доказателства по делото; за допускане изготвянето на
1
съдебно-медицинска експертиза, като вещото лице, след запознаване с материалите по
делото, справката от НЗОК и преглед на ищеца, да отговори и на поставени въпроси; на
основание чл. 186 от ГПК да му бъде издадено съдебно удостоверение, по силата на което да
се снабдиот Национална здравноосигурителна каса с медицинското досие на М. Б. К., ЕГН
**********, съгласно описаното в т. 2 от отговора. Не възразява да бъдат приети като
писмени доказателства представените към исковата молба документи; Не възразява да бъде
допуснато изслушване на съдебно-медицинска експертиза с поставените в исковата молба
въпроси.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл.140 ал.1 ГПК на
редовността и допустимостта на предявения иск, както и другите искания и възражения на
страните, намира, че искът като допустим следва да бъде разгледан.
Съдът намира, че представените с исковата молба и с отговора документи са
допустими и относими и следва да бъдат приети като доказателства по делото, по която
причина и следва да бъде уважено искането на ответника по чл. 186 ГПК.
Съдът намира, че на осн. чл. 140, ал. 2 ГПК следва да отложи произнасянето си
досежно доказателственото искане на страните за допускане на Съдебномедицинска
експертиза, след изслушване становището на страните в първото с.з.
Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото документите, представени с
исковата молба и с отговора на исковата молба, подробно описани в същите.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответника съдебно удостоверение, по силата на което да се снабди
от Национална здравноосигурителна каса с медицинското досие на М. Б. К., ЕГН
**********, съгласно описаното в т. 2 от отговора на исковата молба, след внасяне на
дължимата държавна такса.
ОТЛАГА ПРОИЗНАСЯНЕТО си по доказателственото искане на страните за
допускане на Съдебномедицинска експертиза, за първото по делото открито съдебно
заседание, след изслушване на страните.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 24.09.2025 г. от 14,15 часа,
за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на
ищеца– и препис от отговора на ответника.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
2