№ 5906
гр. София, 04.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА
Гражданско дело № 20241110134881 по описа за 2024 година
Делото е образувано въз основа на Решение № 3261/03.06.2024 г. по в. гр. д. №
4180/2023 г. по описа на СГС, ГО, ІV-А въззивен състав, с което е отменено на основание чл.
240, ал. 1 ГПК Решение № 4973/19.05.2022 г. по гр. д. № 51013/2021 г. по описа на СРС, 43
състав, и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на СРС.
Делото се води по искова молба на „АЙЗАЕМ.БГ“ ООД /уточнена с молба с вх. №
53167/13.09.2021 г. и с молба с вх. № 335570/22.10.2024 г./ срещу М. С. Л., която отговаря на
изискванията за редовност, а предявеният с нея иск е допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, както и
допълнителен отговор.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Представените от ищеца писмени доказателства са допустими, относими и необходими
и следва да бъдат приети с изключение на представения към заявлението по чл. 417 ГПК
запис на заповед, по отношение на който следва да бъдат дадени указания до ищеца да заяви
дали ще се ползва от него, доколкото ответникът оспорва неговата автентичност.
Искането на ответника, направено с допълнителния отговор, за задължаване на ищеца
да представи в оригинал записа на заповед е неоснователно, защото оригиналът вече е
представен в заповедното производство, което следва да бъде прието по настоящото дело за
послужване.
Искането на ответника с правно основание чл. 190 ГПК, направено в първия отговор
на исковата молба, за задължаване на ищеца да представи документи е неоснователно,
защото повечето от посочените в него документи очевидно не кореспондират с предмета на
настоящото дело, а общите условия към договора за кредит вече са представени с исковата
молба.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 27.03.2025 г. от 10:00 часа, за когато ДА СЕ
ПРИЗОВАТ страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца –
препис и от двата отговора на исковата молба и техните приложения, а на ответника –
1
препис и от Запис на заповед от 20.08.2019 г., приложен по заповедното производство.
ПРИЛАГА за послужване ч. гр. д. № 21483/2021 г. по описа на СРС, 43 състав.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства с изключение на
представения към заявлението по чл. 417 ГПК Запис на заповед от 20.08.2019 г., по
отношение на който УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение изрично да заяви дали ще се ползва от него, като при неизпълнение
на указанията в срок същият няма да бъде приет като писмено доказателство по делото.
След постъпване на молба от ищеца делото незабавно ДА СЕ ДОКЛАДВА.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника с правно основание чл. 183 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника с правно основание чл. 190 ГПК.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявен е по реда на чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК от „АЙЗАЕМ.БГ“ ООД
срещу М. С. Л. установителен иск с правно основание чл. 535 и чл. 538 ТЗ вр. чл. 79, ал. 1
ЗЗД вр. чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД вр. чл. 9, ал. 1 ЗПК и чл. 10а, ал. 1 ЗПК за сумата от ****
лв., представляваща неплатен остатък по Запис на заповед, обезпечаващ Договор за заем №
70000000018787MSum/20.08.2019 г. и Договор за имуществено проучване и изготвяне на
удостоверение за кредитен рейтинг от 20.08.2019 г., ведно със законната лихва от 15.04.2021
г. до окончателното плащане, за което е издадена Заповед за изпълнение на парично
задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК по ч. гр. д. № 21483/2021 г. по описа на
СРС, 43 състав. Претендират се разноски за заповедното и за исковото производства.
Ищецът твърди, че е сключил в качеството на заемодател с ответника в качеството на
заемополучател Договор за заем № 70000000018787MSum/20.08.2019 г. при общи условия,
по който му е предоставил заем в размер 1 500 лв., а ответникът поел задължение да върне
сума в общ размер на 1 825 лв., включваща главницата и възнаградителна лихва в размер на
325 лв., на анюитетни месечни погасителни вноски, дължими за периода от 20.09.2019 г. до
20.07.2020 г., всяка в размер на 165.90 лв. Излага, че между тях е сключен и Договор за
имуществено проучване и изготвяне на удостоверение за кредитен рейтинг от 20.08.2019 г.,
по който ответникът в качеството на възложител се задължил да плати на ищеца в
качеството на изпълнител възнаграждение в размер 1 046 лв. за услуга по изготвяне на
кредитен рейтинг, който има общо приложение за нуждите на оценка на имущественото
състояние и възможност за поемане на задължения от страна на възложителя, като
възнаграждението е дължимо на равни месечни вноски, всяка в размер на 95.10 лв., които
съгласно чл. 4, ал. 6 от този договор изпълнителят може да прибави към общата дължима
сума по договора за заем и към вноските по него. Акцентира, че сключването на този
договор не е предпоставка за сключването на договора за заем. Посочва, че общият размер
на задълженията по двата договора възлиза на 2 871 лв., като за обезпечаване на
изпълнението по двата договора е издаден от ответника процесният запис на заповед.
Заявява, че ответникът е направил плащания по двата договора в общ размер на 1 827 лв.,
като с тях са погасени следните задължения: 889.43 лв. – главница по Договор за заем №
70000000018787MSum/20.08.2019 г.; 271.87 лв. – възнаградителна лихва по Договор за заем
№ 70000000018787MSum/20.08.2019 г.; 665.70 лв. – възнаграждение по Договор за
имуществено проучване и изготвяне на удостоверение за кредитен рейтинг от 20.08.2019 г.,
като след 18.09.2020 г. е преустановил плащанията. Твърди, че непогасеният размер на
задълженията по двата договора възлиза общо на **** лв. и включва следните задължения:
610.57 лв. – главница по Договор за заем № 70000000018787MSum/20.08.2019 г.; 53.13 лв. –
възнаградителна лихва по Договор за заем № 70000000018787MSum/20.08.2019 г.; 380.30 лв.
– възнаграждение по Договор за имуществено проучване и изготвяне на удостоверение за
кредитен рейтинг от 20.08.2019 г. Претендира сумата от **** лв. като непогасен остатък по
записа на заповед.
2
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба и
допълнителен отговор, с които оспорва иска като неоснователен. Твърди, че задължаването
му по записа на заповед произтича от договор за потребителски кредит. Счита, че
задължаването на потребителя да подпише запис на заповед представлява нелоялна
търговска практика. Възразява, че действителният размер на задължението е по-малък от
посочения в записа на заповед, защото са извършвани плащания. Оспорва да е подписвал
общите условия на ищеца. Възразява, че ищецът не му е осигурил преддоговорна
информация по чл. 8 ЗПК. Релевира възражение за неравноправност на клаузата относно
лихвата, защото е неясно как е формирана, а лихвеният процент е прекомерно висок. Счита,
че независимо от посочения в договора размер на ГПР, в случая той в действителност
надвишава 5 пъти размера на законната лихва по просрочени задължения. Изтъква, че
възнаграждението за услугата за имуществено проучване подлежи на включване в ГПР,
което не е направено, като чрез това възнаграждение се заобикаля законът. Сочи, че
кредиторът има задължение да извърши преддоговорна проверка на кредитоспособността на
кредитополучателя и ако не го изпълни, губи правото на лихви. Моли съдът да извърши и
служебна преценка за наличие на неравноправни клаузи в договора. Релевира възражение за
изтекла погасителна давност за вземанията. Моли за отхвърляне на иска. Претендира
разноски.
По предявения иск в тежест на ищеца е да докаже следните обстоятелства:
съществуването на редовен от външна страна Запис на заповед от 20.08.2019 г., подлежащ на
изпълнение; наличието на валидни правоотношения между страните по Договор за заем №
70000000018787MSum/20.08.2019 г. и Договор за имуществено проучване и изготвяне на
удостоверение за кредитен рейтинг от 20.08.2019 г., изпълнението на които е обезпечено с
процесния запис на заповед, както и тяхното съдържание; предоставяне на заемната сума на
заемополучателя по Договор за заем № 70000000018787MSum/20.08.2019 г.; размера на
дължимата възнаградителна лихва по Договор за заем № 70000000018787MSum/20.08.2019
г.; извършването на услугата по Договор за имуществено проучване и изготвяне на
удостоверение за кредитен рейтинг от 20.08.2019 г. и приемането на изпълнението от
възложителя; наличието на обстоятелства, водещи до спиране и/или прекъсване на
погасителната давност за вземанията.
В тежест на ответника при доказване на горните факти е да установи плащане на
задълженията, за което не сочи доказателства, както и възраженията, от които черпи изгодни
за себе си правни последици.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за следните обстоятелства:
извършването на услугата по Договор за имуществено проучване и изготвяне на
удостоверение за кредитен рейтинг от 20.08.2019 г. и приемането на изпълнението от
възложителя; наличието на обстоятелства, водещи до спиране и/или прекъсване на
погасителната давност за вземанията.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:
сключването между страните на Договор за заем № 70000000018787MSum/20.08.2019 г. и
Договор за имуществено проучване и изготвяне на удостоверение за кредитен рейтинг от
20.08.2019 г.; предоставяне на заемната сума на заемополучателя; че Запис на заповед от
20.08.2019 г. е издаден за обезпечаване на задълженията на ответника по Договор за заем №
70000000018787MSum/20.08.2019 г. и Договор за имуществено проучване и изготвяне на
удостоверение за кредитен рейтинг от 20.08.2019 г.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия /с изключение на действията, за които изрично им е
указан по-кратък срок/, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това
3
по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са
посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и
когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4