№ 22280
гр. С., 30.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско
дело № 20241110117018 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба с вх. №
98195/25.03.2024 г., с която от името на А. Б. В., ЕГН ********** против Д.
С. Г., ЕГН е предявен иск с правно основание чл. 34, ал. 1 ЗС за делба на
съсобствен недвижим имот, а именно:
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ с идентификатор 68134.705.744.1.2 по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-
18-138/24.07.2017г. на Изпълнителния директор на АГКК, находящ се в град
С., ул./....../ № 16, етаж 2 /две/, който обект е разположен в сграда с
идентификатор 68134.705.744.1 с предназначение жилищна сграда -
многофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор 68134.705.744
, с предназначение на самостоятелния обект - жилище, с площ от 82.49 кв.м.,
състоящ се от две стаи, кухня, антре и килер, при съседи: на същия
етаж:няма, под обекта: имот с идентификатор 68134.705.744.1.1, над
обекга:няма, без посочени съседи по документ за собственост, заедно с 1/2
идеални части от общите части на сградата и с ½ идеална част от дворното
място, в което е изградена сградата, представляващо ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор 68134.705.744 по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед № РД-18- 138/24.07.2017г. на Изпълнителния
директор на АГКК , цялото с площ от 449 кв.м. съгласно скица, при съседи:
поземлени имоти с идентификатори 68134.705.1393, 68134.705.746,
68134.705.745, 68134.705.426, 68134.705.452, който имот съгласно документ
за собственост представлява ДВОРНО МЯСТО, цялото от 420 кв.м.,
съставляващо имот пл.№ 744 в кв.27 по плана на град С.-С. при съседи на
мястото: улица „/....../”, И. М. Я., ул.’’/....../”, С. М. П..
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК, от името на ответника не е
депозиран отговор на исковата молба.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след
размяна на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва
да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо.
Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание за разглеждане
на делото.
На основание чл. 140 ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
1
І. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
08.07.2024 г. от 15:00 часа, за когато да се призоват страните.
ІI. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения (чл.146, ал.1, т.1 ГПК):
В исковата си молба ищецът твърди, че с ответника са съсобственици на
следния недвижим имот, а именно:
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ с идентификатор 68134.705.744.1.2 по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-
18-138/24.07.2017г. на Изпълнителния директор на АГКК, находящ се в град
С., ул./....../ № 16, етаж 2 /две/, който обект е разположен в сграда с
идентификатор 68134.705.744.1 с предназначение жилищна сграда -
многофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор 68134.705.744
, с предназначение на самостоятелния обект - жилище, с площ от 82.49 кв.м.,
състоящ се от две стаи, кухня, антре и килер, при съседи: на същия
етаж:няма, под обекта: имот с идентификатор 68134.705.744.1.1, над
обекга:няма, без посочени съседи по документ за собственост, заедно с 1/2
идеални части от общите части на сградата и с ½ идеална част от дворното
място, в което е изградена сградата, представляващо ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор 68134.705.744 по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед № РД-18- 138/24.07.2017г. на Изпълнителния
директор на АГКК , цялото с площ от 449 кв.м. съгласно скица, при съседи:
поземлени имоти с идентификатори 68134.705.1393, 68134.705.746,
68134.705.745, 68134.705.426, 68134.705.452, който имот съгласно документ
за собственост представлява ДВОРНО МЯСТО, цялото от 420 кв.м.,
съставляващо имот пл.№ 744 в кв.27 по плана на град С.-С. при съседи на
мястото: улица „/....../”, И. М. Я., ул.’’/....../”, С. М. П..
Ищецът твърди, че процесният имот бил придобит през 1979 г. от
бащата на ответницата - С. С., с нотариален акт № 16 том 1 дело 2000/79г.,
като поддържа, че след неговата смърт и смъртта на съпругата му,
собствеността върху имота е преминала, по реда на наследственото
правоприемство, върху наследниците им по закон, а именно дъщеря им Д. Г.
/ответница в производството/ и сина им С. С., като всеки от тях е придобил по
½ идеална част от процесния имот.
Поддържа, че с договор за замяна, обективиран в в нотариален акт №
32, том 3, рег. № 7191, дело 396/23г. на нотариус Б. М., наследникът С. С. се
разпоредил с така притежаваната от него 1/2 идеална част от процесния имот
в полза на ищеца.
С оглед гореизложеното се моли, да бъде допуснато извършването на
делба между страните в производството на гореописания недвижим имот при
квоти ½ идеална част за ищеца и ½ идеална част за ответника.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК, от името на ответника не е
2
депозиран отговор на исковата молба.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на
насрещните права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2
ГПК):
Предявен е иск с правно основание чл. 69, ал. 1 ЗН вр. чл. 34, ал. 1 ЗС за
делба на съсобствен недвижим имот, а именно:
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ с идентификатор 68134.705.744.1.2 по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-
18-138/24.07.2017г. на Изпълнителния директор на АГКК, находящ се в град
С., ул./....../ № 16, етаж 2 /две/, който обект е разположен в сграда с
идентификатор 68134.705.744.1 с предназначение жилищна сграда -
многофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор 68134.705.744
, с предназначение на самостоятелния обект - жилище, с площ от 82.49 кв.м.,
състоящ се от две стаи, кухня, антре и килер, при съседи: на същия
етаж:няма, под обекта: имот с идентификатор 68134.705.744.1.1, над
обекга:няма, без посочени съседи по документ за собственост, заедно с 1/2
идеални части от общите части на сградата и с ½ идеална част от дворното
място, в което е изградена сградата, представляващо ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор 68134.705.744 по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед № РД-18- 138/24.07.2017г. на Изпълнителния
директор на АГКК , цялото с площ от 449 кв.м. съгласно скица, при съседи:
поземлени имоти с идентификатори 68134.705.1393, 68134.705.746,
68134.705.745, 68134.705.426, 68134.705.452, който имот съгласно документ
за собственост представлява ДВОРНО МЯСТО, цялото от 420 кв.м.,
съставляващо имот пл.№ 744 в кв.27 по плана на град С.-С. при съседи на
мястото: улица „/....../”, И. М. Я., ул.’’/....../”, С. М. П..
3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З
ГПК):
Няма права и обстоятелства, които се признават от страните.
4. Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1, т.
4 ГПК, във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да
са общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК,
нито факти, за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2
ГПК).
5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):
По иска с правно основание чл. 34, ал. 1 ЗС в тежест на ищеца е да
докаже, че имотът, чиято делба иска, е съсобствен между него и ответника
при твърдените квоти, като докаже фактите, от които произтича
съсобствеността, така, както са описани в исковата молба.
III. По доказателствата:
3
ДОПУСКА, като писмени доказателства по делото, документите,
представените ведно с исковата молба.
IV. ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако
в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени
искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите
по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече
от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на
което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник
по делото в Република България, като същото задължение имат законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в
случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички съобщения се прилагат
към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един
месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било
връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът
на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният
посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра
не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се
смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът може да поиска прекратяване на
делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на
делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не се мотивира по
същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на
предпоставките за постановяването му, а именно: на страните да са указани
последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването
4
им в съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на
посочените в ИМ обстоятелства и представените доказателства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5