№ 10485
гр. С., 23.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 136 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:КОНСТАНТИН Н. ПОПОВ
при участието на секретаря ВАЛЕРИЯ Н. ВАСИЛЕВА
и прокурора К. Ил. С.
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН Н. ПОПОВ
Наказателно дело от общ характер № 20241110202362 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 11:13 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ С. П. Д., редовно призован, се явява лично.
СРП се представлява от прок. С..
В залата се явява адв. С. Л. М. от САК, вписан под № 4709 в
Националния регистър за правна помощ и определен за служебен защитник
на подсъдимия С. П. Д., съгласно уведомително писмо изх. №
2765/19.04.2024 г. на САК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам против да ме защитава адв. М.. Моля, да го
назначите за мой служебен защитник. Нямам пари да заплатя адвокатско
възнаграждение.
На основание чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
НАЗНАЧАВА адв. С. Л. М. от САК, вписан под № 4709 в Националния
регистър за правна помощ за служебен защитник на подсъдимия С. П. Д..
СТРАНИТЕ /поотделно/: Получили сме копие от разпореждането на
съдията-докладчик за насрочване на разпоредително заседание, преди повече
1
от седем дни. Запознахме се с него.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получих копие от обвинителния акт преди повече от
седем дни. Запознах се с него.
СЪДЪТ докладва, че не са постъпили отговори по реда на чл. 247Б, ал.
3 от НПК от СРП, подсъдимия и защитника.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на разпоредително заседание.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредително заседание.
Ето защо, водим от горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
СЪДЪТ провери самоличността на подсъдимия:
С. П. Д. – 31 години, роден на ******** г. в гр. С., българин, български
гражданин, неженен, неосъждан, средно образование, с постоянен и настоящ
адрес: гр. С., ж.к. ***********, ЕГН **********.
СЪДЪТ разясни правата на подсъдимия в производството.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си, предвидени по НПК. Не правя
отвод на съда, прокурора и секретаря.
На основание чл. 248, ал. 1 от НПК, СЪДЪТ обсъди въпросите посочени
в чл. 248, ал. 1, т. 1 до т. 8 от НПК.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Не са налице процесуални нарушения, които
да обосновават прекратяване на съдебното производство. Налице са
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно
по реда на Глава 29 от НПК и по-специално по реда на чл. 381 от НПК.
Предвид изявлението на страните, като взе предвид, че не са налице
допуснати на ДП отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и
като взе предвид, че е налице основанието на чл. 248, ал. 1, т. 4 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
2
ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ и
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СРП: Нямам искания по доказателствата. Постигнали сме споразумение
с подсъдимия за приключване на делото.
АДВ. М.: Нямам искания по доказателствата.
СЪДЪТ с оглед липсата на доказателствени искания от страните
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Делото СЕ ДОКЛАДВА от Председателя на съдебния състав по реда на
чл. 276, ал. 1 от НПК.
СЪДЪТ докладва, че наказателното производство пред СРС, НО, 136-ти
състав е образувано по внесен обвинителен акт срещу подсъдимия С. П. Д., за
престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК, от страна на СРП, като държавното
обвинение поддържа, че подсъдимият е извършил престъплението описано в
обвинителния акт.
СЪДЪТ дава възможност на държавното обвинение, на основание чл.
276, ал. 2 от НПК, да изложи фактическите основания на обвинението.
СРП: Нямам възражения по доклада. Изнесеното от Председателя на
състава отговаря на внесения обвинителен акт и всички обстоятелства по
наказателното производство.
АДВ. М.: Нямам възражения по доклада.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам възражения по доклада.
СЪДЪТ запитва подсъдимия разбира ли обвинението и ще дава ли
обяснения.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Не желая да давам
обяснения. Желая да сключа споразумение със СРП.
СРП: Изготвили сме проект на споразумение със защитата, който
представяме на съда и моля да бъде одобрен.
АДВ. М.: Изготвили сме проект на споразумение с прокурора, който
представяме на съда и моля да бъде одобрен.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за продължаване
на делото по реда на Глава 29 от НПК, поради което
3
ОПРЕДЕЛИ
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПРОДЪЛЖАВА ПО РЕДА НА ГЛАВА 29
НПК.
На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, СЪДЪТ проведе разпит на
подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно
подписах споразумението.
СЪДЪТ след като счете, че така постигнатото между страните
споразумение не противоречи на закона и на морала и на основание чл. 382,
ал. 6 и 7 и чл. 384, ал. 3, във вр. с ал. 1 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото между представителя на СРП прокурор С. и
адв. М. от САК, служебен защитник на подсъдимия С. П. Д., споразумение за
прекратяване на наказателното производство по НОХД № 2362/2024 г. по
описа на СРС, НО, 136-ти състав, като подсъдимият С. П. Д. – 31 години,
роден на ******** г. в гр. С., българин, български гражданин, неженен,
неосъждан, средно образование, с постоянен и настоящ адрес: гр. С., ж.к.
***********, ЕГН **********, се признава за ВИНОВЕН в това, че на
23.10.2023 г. в 00:05 часа, в гр. С., по ул. „**********“ с посока на движение
от ул. „********“ към надлез „*******“, е управлявал моторно превозно
средство – лек автомобил марка „*******“, модел „*******“ с рег. №
*******, след употреба на наркотични вещества – Кокаин и канабис,
установени по надлежния ред с техническо средство Drug test 5000 ARME –
0069, включен в Приложение № 1 - Списък I - "Растения и вещества с висока
степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба
с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина"
към чл. 3, т. 1 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотични /НРКРВН/ към Закона за контрол на
наркотичните вещества и прекурсорите, установено по надлежния ред, а
именно с техническо средство – „Дръгтест 5000“, инвентарен № ARМE- 0069
и проба № 434 и съгласно чл. 3, ал. 1 и чл. 6, ал. 9 от Наредба № 1 от
19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта
и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, издадена от
министъра на здравеопазването, министъра на вътрешните работи и
министъра на правосъдието, като съгласно чл. 3, ал. 1 „При извършване на
проверка на място от контролните органи…установяват….употребата на
наркотични вещества или техни аналози – с тест“ и чл. 6, ал. 9 „….употребата
4
на наркотични вещества или техни аналози се установява въз основа на
показанията …. на теста за установяване употребата на наркотични вещества
или техни аналози в случаите на отказ на лицето …… за даване на проби за
изследване“ – престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК.
За извършеното от подсъдимия С. П. Д., с проверена по делото
самоличност, престъпление, страните се споразумяват на същия, на основание
чл. 343б, ал. 3 вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, да му бъде наложено наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от 6 /шест/ месеца, чието изпълнение на
основание чл. 66, ал. 1 от НК да бъде отложено за изпитателния срок от 3
/три/ години, считано от влизане на споразумението в сила.
На основание чл. 59, ал. 1 и ал. 2 от НК, на подсъдимия С. П. Д., с
проверена по делото самоличност, следва да му бъде приспаднато времето
през което същият е бил задържан по ЗМВР, НПК или друг закон свързано с
настоящето производство.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК, страните се споразумяват на
подсъдимия С. П. Д. да не се налага по-лекото наказание „Глоба“, което
законът предвижда наред с наказанието „Лишаване от свобода“.
На основание чл. 343г вр. чл. 343б, ал. 1 вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК,
страните се споразумяват подсъдимият С. П. Д., с проверена по делото
самоличност, да бъде лишен от правото да управлява МПС за срок от 8 /осем/
месеца, считано от влизане на настоящето споразумение в сила.
На основание чл. 59, ал. 4 от НК на подсъдимия С. П. Д., с проверена по
делото самоличност, следва да му бъде приспаднато времето през което за
същото деяние е бил лишен по административен ред от правото да управлява
МПС, считано от 23.10.2023 г.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, подсъдимият С. П. Д., с проверена
по делото самоличност, следва да заплати направените по делото разноски в
размер на 140,40 /сто и четиридесет, и четиридесет ст./ лева по сметка на
СДВР.
На основание чл. 190, ал. 2 от НПК, подсъдимият С. П. Д., с проверена
по делото самоличност, следва да заплати 5,00 /пет/ лева държавна такса по
сметка на СРС за издаване на 1 брой изпълнителен лист.
На основание чл. 343б, ал. 5 от НК, присъжда паричната равностойност
на лек автомобил марка „*******“, модел „*******“, с регистрационен №
*******, послужил за извършване на престъплението, като осъжда С. П. Д., с
ЕГН **********, да заплати в полза на държавата сумата 5190 /пет хиляди,
сто и деветдесет/ лева по сметка на НАП.
От престъплението няма причинени имуществени вреди.
Процесният лек автомобил е собственост на П. С. Д..
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:
5
/прок. С./ /С. Д./
ЗАЩИТНИК:
/адв. М./
ДЕКЛАРАЦИЯ:
Долуподписаният С. П. Д., с проверена по делото самоличност,
подсъдим по НОХД № 2362/2024 г. по описа на СРС, НО, 136-ти състав,
декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред, като
разбирам, че настоящото споразумение има силата на влязла в сила присъда.
ПОДСЪДИМ:
/С. П. Д./
На основание чл. 382, ал. 9 вр. чл. 24, ал. 3 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 2362/2024 г.
по описа на СРС, НО, 136-ти състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА
ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТ.
На основание чл. 309 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия С. П. Д., с ЕГН
**********, мярка за неотклонение „Подписка“ по ДП № 1829/2023 г. по
описа на 02 РУ СДВР, пр. пр. № 45224/2023 г. по описа на СРП, по НОХД №
2362/2024 г. по описа на СРС, НО, 136-ти състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТ.
Препис от протокола да се издаде на СРП – 1 брой, подсъдимия – 1 брой
и адв. М. – 1 брой.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
11.40 часа.
6
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7