Р Е Ш Е Н И Е   N  260053

гр.Поморие, 06.04.2021год.

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

ПОМОРИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД,   гражданска колегия, в публично съдебно заседание на осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и първа  година  в състав:

                                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ:  НАСЯ  ЯПАДЖИЕВА

при участието на секретаря: Валентина А., като разгледа докладваното от  съдия Н.Япаджиева гр.д. № 768 по описа  за 2020 год.  и  за да се произнесе  взе  пред  вид  следното:

Производството по делото е образувано  въз основа на постъпила искова молба /жалба/ подадена от  Ц.К.П. и С.К.А.   против Общинска служба "Земеделие" гр.Поморие. с искане за прогласяване нищожността на протоколно решение № 55/11.08.1992 г. на ПК гр.Помори,с което ПК се е произнесла по искането за възстановяване на земеделски земи по реда на ЗСПЗЗ на наследниците на П.Г.К.в производството по чл. 14, ал.1 от ЗСПЗЗ, като е отхвърлила искането.В исковата молба,като основание за нищожност на посоченото решение на ПК се сочи,че същото не е подписано от председателя на комисията – И.Ф.М..

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. с чл. 14, ал. 3 от Закона за собствеността и ползването на земеделските земи /ЗСПЗЗ/.

Молбата е процесуално допустима, тъй като съгласно чл. 149, ал. 5 от АПК липсва срок за прогласяването на нищожност на един административен акт, при наличието на правен интерес, който в случая за жалбоподателите произтича от качеството им на наследници  на П.Г.К.което обстоятелство се установява от  представеното по делото удостоверение за наследници № УГО-7150/23.09.2020г.

Ответната ОС "Земеделие" гр.Поморие в писмено становище оспорва предявения иск, като сочи че атакуваното протоколно решение е обжалвано многократно  пред РС  Поморие и обжалвания акт не страда от пороци водещи до нищожност. .Представя преписката за проведеното производство пред ПК Поморие.

За да се произнесе по така поставения за решаване спор съдът се запозна подробно със становищата на страните и събраните доказателства и като съобрази относимите законови разпоредби, взе предвид следното.

По делото е представено удостоверение за наследници № УГО-7150/23.09.2020г., видно от което П.Г.К. е  починал на 29.05.1965г. и оставил за наследници  Р. К. К., Ц.К.П., С.К.А. – внуци / деца на К. П.К.-син на наследодателя поч. на 06.09.2016г./  Г. Г.  К., З. Г. Г. К.  - внуци / деца на Г. П.К. – син на наследодателя починал на 17.09.1987г./  и Л. З. К. – съпруга на Г. П.К..

Ищецът е представил препис от протоколно решение № 55/11.08.1992 г. на ПК гр.Поморие  с което е „не възстановява на собствениците правото на собственост върху земеделски земи  или правото да получат тяхната парична равностойност  по количество и качество в землището на гр.Поморие и отхвърля искането за възстановяване собствеността върху земята поради липса на доказателства за стопанисването и след  1954год.

В решението е посочено, че е издадено от Поземлена комисия /ПК/ в гр.Поморие  в състав председател – И.Ф.М., секретар – К.П.Я., и трима членове – Г.Я.В., Е.Н.К. и  Г.К.Т. , като поименно са посочени всички лица от състава на комисията. Така представеното решение не е подписано от председателя на  комисията.

Представена е и образуваната в ПК-Поморие  преписка вх. №1690/04.03.1992 г. по заявлението на К. П.К. в която не се съдържа и препис от атакуваното протоколно решение. Представено е препис от решението, съдържащ се и в преписката, представляващ извлечение от електронен статичен регистър, който се използва за установяване и извършване на справки за заявени и възстановени с решение на ПК земеделски земи.

Въз основа на събраните по делото доказателства и като съобрази разпоредбите на закона,съдът направи следните правни изводи:

Постановените в производството по реда на чл. 14, ал.1, т.2 от ЗСПЗЗ решения на Поземлените комисии /сега Общински служби по Земеделие/, каквото е процесното решение постановено на основание чл. 18ж, ал.2 от ППЗСПЗЗ, са индивидуални административни актове и следва да отговарят на изискванията за законосъобразност на административните актове.

Производството по оспорване решенията на Поземлената комисия/ПК/, респ. тези на Общинската служба"Земеделие"/ОС"З"/ е особено производство, уредено в специален закон - ЗСПЗЗ, в който е определен реда за съдебното обжалване на решенията на общинските поземлени комисии/сега общински служби по земеделие/, различен от предвидения в АПК. В ЗСПЗЗ не е уредена възможността за обявяване на нищожност на тези решения, които безспорно са административни актове, както и основанията за това, поради,което в настоящото производство с оглед проверката на законосъобразността на атакуваното решение,следва да намерят приложение нормите на АПК, респ.ЗАП (отм.).

В действащото законодателство липсва легална дефиниция на понятието нищожен административен акт, но от разпоредбата на чл. 146 АПК, респ.чл. 41, ал.3 от ЗАП(отм.),могат да се изведат изискванията, на които следва да отговаря един административен акт за да е законосъобразен. За да е законосъобразен административния акт е необходимо да е издаден от компетентен орган, при спазване на установената форма и административно-производствените правила, да не противоречи на материално правни разпоредби и да съответства на целта на закона.В производството по чл. 14, ал.1 от ЗСПЗЗ,компетентни органи да издават индивидуални административни актове са общинските поземлени комисии /сега общински служби по земеделие/,които са колективен орган.В разпоредбата на чл. 60, ал.4 и ал.5 от ППЗСПЗЗ, в редакцията действаща към момента на постановяване на атакуваното решение, се съдържат изисквания към състава на поземлената комисия,като е предвидено,че същата се състои от председател, секретар и нечетен брой членове.В случая атакуваното решение е издадено от комисия в състав председател,секретар и трима членове,  и не е нарушено изискването на чл. 60, ал.4 от ППЗСПЗЗ и  решението е взето от законен състав на поземлената комисия, но същото не е подписано от председателя  в съответствие с изискванията на чл. 15, ал.2, т.6 ЗАП(отм.) относно формата на индивидуалния административен акт и същото е нищожно. Неподписването на решението в съответствие с чл. 15, ал.2, т.6 от ЗАП(отм.) е нарушение свързано с изискванията относно формата на индивидуалния административен акт, при наличието на което актът е незаконосъобразен, предвид това че липсва обективирана воля на колективния орган за издаването му.С оглед изложеното предявеният иск е основателен и следва да се уважи,като се признае за нищожно атакуваното решение на ОПК гр.П.,сега ОС"Земеделие" гр.Поморие.   

Мотивиран от изложеното Поморийски районен съд

 

Р Е Ш И:

 

ПРИЗНАВА ЗА НИЩОЖНО решение на Поземлена комисия гр.Поморие., обективирано в протокол № 55/11.08.1992 г. с което „не възстановява на собствениците правото на собственост върху земеделски земи  или правото да получат тяхната парична равностойност  по количество и качество в землището на гр.Поморие на наследници на П.Г.К.постановено по преписка №1690/04.03.1992г. образувана по заявлението на К. П.К.

 

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК, пред Административен съд гр.Бургас в 14-дневен срок от съобщението.

 

 

                                                          РАЙОНЕН СЪДИЯ: