№ 1139
гр. В., 15.07.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – В., IX СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
единадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Камелия Василева
при участието на секретаря Димитричка Д. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Камелия Василева Гражданско дело
№ 20233100100321 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Ищецът „ГИТЕКС“ ЕООД, ЕИК ****, редовно призован, представлява се от адв. Д.
Б. и адв. П. Х. от АК - гр. В., редовно упълномощени и приети от съда от днес.
Ответникът Й. Г. К., редовно призована, не се явява, не изпраща представител.
Ответникът Т. Г. К., редовно призован, не се явява, не изпраща представител.
Съдът докладва постъпило становище от ответниците с вх. № 17377/ 05.07.2024 г., с
която уведомява, че предвид, че има вероятност да не успее да се яви навреме в днешното
съдебно заседание депозира настоящото становище.
Адв. Б.: Няма пречки. Моля да се даде ход на делото.
Адв. Х.: Няма пречки. Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, предвид
редовното призоваване на страните и надлежното процесуално представителство, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Б.: Поддържам исковата молба и оспорвам твърденията изложени в отговора на
исковата молба.
Адв. Х.: Поддържам исковата молба и оспорвам отговора на исковата молба.
Съдът докладва постъпило становище от ответниците с вх. № 17377/ 05.07.2024 г.
Връчва екземпляр от същото за запознаване на процесуалните представители на
ищеца
Адв. Б.: Запознати сме с постъпилото становище.
1
Адв. Х.: Запознати сме с постъпилото становище. Моля да ми бъде дадена
възможност да изразя кратко становище по постъпилото становище от ответниците с вх. №
17377 / 05.07.2024 г. Насрещната страна не оспорва, че процесната сграда е реализирана от
нашия доверител по разрешение за строеж от 2008 г., което е разрешение за строеж на една
сграда. Няма поетапност на строителството в това разрешение за строеж, поради което
правния въпрос кога, дали и как сградата е завършена в груб строеж би могъл да бъде
разрешен от съда само по отношение на цялата сграда, а не на отделни нейни части. Ние
поддържаме нашето становище и оспорваме удостоверените правни факти с всички
административни актове, които касаят други разрешения за строеж издавани за тази сграда.
По отношение на това до къде е била завършена сградата и конкретно тяло А по отношение
на покрива е проведено обезпечително производство за обезпечаване на доказателствата.
Там спора е приключил по отношение на този факт, тъй като е прието заключение на вещото
лице и с това заключение е установено в точно какво състояние е била сградата към 2020г.
Конструкцията на покрива на тяло А не приключва с последната бетонна плоча, а има над
нея покривна конструкция, която ние твърдим, че не е била изпълнена към 2020 г., когато
нашият доверител е започнал да завършва сградата. Всичко това сме го изложили в писмена
молба, която представяме и молим да бъде приета към доказателствата по делото, с препис
за ответната страна.
Адв. Б.: Запознати сме с проекта за доклад. Нямаме възражения. Поддържаме
депозираната от нас молба вх. № 15552 /18.06.2024 г. и исканията по доказателствата във
връзка с доклада.
Адв. Х.: Запознати сме с проекта за доклад. Поддържаме молба вх. № 15552
/18.06.2024 г. и исканията по доказателствата във връзка с доклада.
С оглед на горното Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН съобщения на страните проект за доклад по делото с
Определение № 2066 /26.05.2024г., ведно с направените уточнения в становище с вх.№
17377 /05.07.2024 г. от ответниците, както и възраженията срещу тях изложени в днешното
съдебно заседание от процесуалните представители на ищеца.
В съдебната зала в 14.06 часа влиза Г.Ц. Г. – управител на „ГИТЕКС“ ЕООД, ЕИК
****.
Съдът докладва постъпила молба от процесуалните представители на ищеца с вх. №
15552 /18.06.2024 г., в която са направени доказателствени искания за приемане на писмени
доказателства и са направени други доказателствени искания.
Съдът разясни на ищцовата страна, че в проекта за доклад са обявени за безспорни
следните факти: ищецът е собственик на ПИ № ****, в терена е била предвидена за
изграждане жилищна сграда, за което е било издадено разрешение за строеж № 331 /
20.06.2008 г. и че ответниците са придобили право на строеж от „Манаус Комерс“ ООД.
В молбата се сочи, че ищцовото дружество не оспорва, че в ПИ № **** строежът е
реализиран именно въз основа на разрешение за строеж № 331 /20.06.2008 г. и одобрените
строителни книжа във връзка с това разрешение.
2
С оглед на липсата на спор Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНИ И НЕНУЖДАЕЩИ СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ
СЛЕДНИТЕ ФАКТИ И ОБСТОЯТЕЛСТВА: процесната сграда е изградена от ищцовото
дружество въз основа на издадено разрешение за строеж № 331 /20.06.2008 г. от гл. архитект
на район „П.“ при О. В., като жилищна сграда с бистро магазини и гаражи.
Адв. Б.: По отношение на спорните въпроси сме направили доказателствени искания,
които поддържаме. Моля да приобщите към доказателствата приложеното по делото
заключение.
Съдът, намира, че следва да бъдат приети представените от страните писмени
доказателства, като относими към предмета на доказване и необходими с оглед изясняване
фактическата страна на спора, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с исковата
молба преписи на писмени доказателства, както следва: пълномощно – 1 бр.; платежно
нареждане – 1 бр.; НА 54 / 2007г.; НА 5/2008г.; разрешение за строеж № 331/20.06.2008 г. на
О. В.; обяснителни записки към одобрени на 16.06.2008г. инвестиционни проекти за
изграждане на жилищна сграда състояща се от пет отделни секции - част архитектура, част
конструктивна,част ел, част ВиК, част ИГП; Инвестиционен проект фаза промяна по време
на строителството от 2009г.във връзка с изменение на разрешение за строеж №
331/20.06.2008г.; Заповедна книга на строежа; Постановление за възлагане на поземлен имот
20Юг.; НА № 69/2009г.-1л.; Удостоверение от 16.09.2020г. и констативен протокол от
16.09.2020 г., издадени от Район „П.." - О. В. от които е видно, че към 16.09.2020г. нямаме
завършеност на разрешеният строеж на степен груб строеж; Удостоверение от 20.04.2021 г. и
констативен протокол от 16.04.2021 г., издадени от Район „П.." - О. В., от които е видно че и
петте секции на процесната жилищна сграда са построени в степен на завършеност „груб
строеж" едва на 19.03.2021 г.; Актове образец 7 и актове образец 12.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените от адв. П. Х. с
молба вх. № 5627 /02.03.2023 г., преписи на писмени доказателства, както следва:
удостоверение за данъчна оценка на незавършено строителство -1л.; платежно нареждане – 1
л.; копие на касов бон – 1л.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените от АГКК с
писмо вх. № 6086 /09.03.2023 г. преписи на писмени доказателства, както следва: схема №
15-251116 /07.03.2023 г. с идентификатор ****.2.9 - 1 бр.; схема № **** г. с идентификатор
****.2.12 -1 бр.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените от ищеца с
молба вх. № 7028 / 18.03.2023 г, преписи на писмени доказателства, както следва: копие от
молбата за ответната страна – 1 л.; заверено за вярност банково бордеро от 07.02.2023 г. – 1л.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените от адв. П. Х. с
молба вх. № 15552 / 18.06.2024 г, преписи на писмени доказателства, както следва:
нотариален акт за покупко – продажба на право на строеж № 82, том 1, рег. № 2267, дело №
71/2011 г. – 1л; Нотариален акт за покупко – продажба на идеални части от недвижими
имоти, № 102, том1, рег. № 1265, дело № 95/2018 г. -3л.; Нотариален акт за учредяване на
договорна ипотека върху недвижими имоти № 164, том2, рег. № 2711, дело № 131 от 2011 г.-
3
3л., Скица на поземлен имот № 13460 /31.05.2011 г. -1л.; Постановление за възлагане на
недвижим имот – 5л.; Скица на поземлен имот № 15-72491-20.02.2015 г.-1л.; Схема № 15-
72513 /20.02.2015 г. – 1л.; Схема № 15-72515 /20.02.2015 г. – 1л.; Схема № 15-72511
/20.02.2015 г. – 1л.; Схема № 15-72516/20.02.2015 г. – 1л.; Схема № 15-72518 /20.02.2015 г. –
1л.; Схема № 15-72521 /20.02.2015 г. – 1л.; Схема № 15-72523 /20.02.2015 г. – 1л.; Схема №
15-72526 /20.02.2015 г. – 1л.; Решение № 1074 / 19.11.2014 г.-3л.; Списък за приетите,
предявените в срока по чл. 685, ал.1 от ТЗ вземания-3л.; Решение №88 / 06.02.2015 г. -1л.;
СТЕ Т.ХР.О. – 3л.;Акт за приемане на извършените СМР по нива и елементи на
строителната конструкция - 2л.; Фактура № **** – 1л.; „К. строй консулт“ ЕООД – 1л.;
Фактура № ****“ ЕООД – 3л.; Фактура № **********-1л.; Проформа фактура № **** -1л.
Протокол/ акт обр.19 за извършени СМР – 1л.; Протокол обр. 19 – 5л.; фактура № **** – 1л.;
фактура № ****. – 1л. ;фактури- 27 бр..; Протокол обр. 19 – 1 л.; Протокол № 3 вх. В – 1л.;
Протокол № 1 вх. Д – 1л.; Протокол № 2 вх. Г – 1л.; Списък по чл. 688, ал.1 от ТЗ вземания –
2л.; Протокол № 40 - 1бр.; Извлечения пощенска банка – 149 л.
Адв. Б.: Поддържам направеното искане в молбата за допускане на съдебно –
техническа експертиза и съдебно оценителна експертиза с поставените задачи.
Съдът намира, че направеното искане от ищцовата страна е относимо и допустимо
към предмета на доказване и следва да бъде уважено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА провеждането на КСТОЕ по която вещите лица след извършване на
съответните справки и проучвания и запознаване на строителната документация да отговори
на поставените въпроси в молба вх. № 15552 / 18.06.2024 г. по т.4 от молбата, както следва:
вещите лице със смесена правоспособност – Промишлено и гражданско строителство и
архитект / доколкото се касае за СМР по част архитектурна и част конструктивна/, след като
се запознае с разрешение за строеж № 331 /20.06.2008 г. от гл. арх. на район „П.“ строеж
жилищна сграда с бистро, магазин и гаражи в урегулиран поземлен имот I-10,масив 28, по
плана С.О. „В.-С.“, гр. В. и строителна документация находяща се в район „П.“, надзорната
фирма и деловодството на „ГИТЕКС“ ЕООД /предвид обема/, както и след като се запознае
с подробната количествена справка по техническата експертиза, да отговори на следните
въпроси:
1. Има ли искане / респективно разрешение за поетапно изграждане на строеж „Жилищна
сграда с бистро, магазин и гаражи в урегулиран поземлен имот I-10 по плана С.О“,
„В.-С.“ – гр.В. след влизане в сила на разрешение за строеж № 331 /20.06.2008 г. от гл.
архитект на район „П.“ при О. В.;
2. Какви дейности по вид и количество да извършени в периода 2018 – 2023 г., които са
довели до реализиране на строежа и поземления имот, като вещото лице се съобрази с
установеното състояние на строежа по ч.гр.д. 11285 /2020 г. по описа на ВРС XXXIII и
състоянието на завършения строеж към момента на предявяване на исковата молба,
рес. Огледа на място. За нуждите на оценителната част от експертизата да състави
подробна количествена справка за извършените дейности.
3. Да даде оценка на дейностите извършени в периода 2018-2023 г., които са довели до
реализиране на строежа в поземления имот, като вещото лице се съобрази с
установеното състояние на строежа по Ч.ГР.Д. № 11285/2020 г. по описа на ВРС
XXXIII и състоянието на извършения строеж към момента на предявяване на исковата
4
молба, респ. огледа на място.
4. Да отговори на въпроса каква е увеличената стойност на разрешеният и реализиран
строеж вследствие на извършените от „ГИТЕКС“ ЕООД дейности, като съобрази, че
това е разликата между пазарната стойност на дейностите извършени от „Манаус
комерс“ ООД, Астрея Трейд ЕООД И Н.СЛ. по строежа / акт обр. 7/2010 г. -2 бр. и
ч.гр.д. № 11285 /2020 г. по описа на ВРС XXXIII / и пазарната стойност на завършения
вече строеж, възникнал вследствие извършените от ищеца дейности към момента на
предявяване на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит на вещите лица в размер на 1000 лв. вносим от
ищеца в едноседмичен срок, считано от днес.
Вещите лица ще бъдат определени в закрито съдебно заседание след представяне
на доказателства за внесен депозит.
На въпроси на Съда:
Адв. Б.: В молба вх. № 15552 / 18.06.2024 г ., т. 3 сме направили искане да се задължат
ответниците да представят заверено за вярност копие от приложение № 14 от Наредба №
3/2003 г. от 2011 г. за строежа по разрешение за строеж № 331 /20.06.2008 г. „Жилищна
сграда с бистро, магазин и гаражи“, като им бъде указано последствията от непредставянето
на документа. Искането ни е продиктувано от това, че именно те са направили искане за
издаване на протокол за степен на завършеност мисля, че през 2011 г. и задължително като
реквизит трябва да представят на органите на администрацията Акт № 14. От предходните
заключения, които вече минаха се установи, че няма Акт № 14 издаван за сградата, т.е тези
констатации направени от органите на администрацията са направени без необходимите
минимални изискуеми от Закона документи. В тази връзка е направено искането.
Във връзка с направеното доказателствено искане от ищеца по т. 3 от молба вх. №
15552 / 18.06.2024 г. Съдът задължава, ответниците в срок до следващото съдебно
заседание да посочат издаван ли е Акт № 14 за процесната сграда и разполагат ли същите с
екземпляр от същия. В случай, че разполагат да го представят в същия срок, като при
неизпълнение, Съдът може да приеме за доказано твърдението на ищцовата страна, че такъв
акт не е съставен през 2011 г.
С оглед на горното Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАДЪЛЖАВА ответниците в срок до следващото съдебно заседание да посочат
издаван ли е Акт № 14 за процесната сграда и разполагат ли същите с екземпляр от същия.
УКАЗВА на ответниците, че при неизпълнение Съдът може да приеме за доказано
твърдението на ищцовата страна, че такъв акт не е съставен през 2011 г.
На въпроси на Съда:
Адв. Б.: Поддържаме направеното искане в молбата от 18.06.2024 г., т.2, да бъде
5
изискана информация от район „П.“ при О. В. дали има последващи заповеди за допълване
на издаденото разрешение за строеж и по конкретно Заповед за допълване /изменение /на
издаденото разрешение за строеж № 331 /20.06.2008 г., с което е допуснато етапно
изпълнение на строителството и ако има да бъде задължен район „П.“ при О. В. да ги
представи, както и да изискате от район „П.“ при О. В., копия от преписките по: Заявление
от „Манаус комерс“ ООД вх. № УТ09-98-М-3 /19.05.2011г. чрез пълномощник В.Б.;
Заявление от Астрея трейд ЕООД вх. № АУ044429ПР /19.07.2012 чрез пълномощник;
Заявление от Г.Н.И. вх. № АУ192517ПР /30.04.2014г. ; Заявление от Й. Г. К. вх.№
АУ041279ПР /09.05.2016г.; Заявление от Й. Г. К. вх. № АУ072470ПР /16.08.2017г.; Заявление
от „Манаус комерс“ ООД - в несъстоятелност вх.№ АУ007977ПР /25.08.2017г. и Заявление от
„Манаус комерс“ ООД - в несъстоятелност вх. № АУ007977ПР /22.01.2018г. и 05.02.2018г.
Съдът намира, направеното доказателствено искане от ищеца по т. 2 от молба вх. №
15552 / 18.06.2024 г. за допустимо и относимо към предмета на спора, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗИСКВА информация от район „П.“ при О. В. дали има последващи заповеди за
допълване на издаденото разрешение за строеж и по конкретно Заповед за допълване
/изменение /на издаденото разрешение за строеж № 331 /20.06.2008 г., с което е допуснато
етапно изпълнение на строителството.
ЗАДЪЛЖАВА район „П.“ при О. В. в случай, че има такива последващи заповеди да
ги представи.
ИЗИСКВА от район „П.“ при О. В. копия от преписките по: Заявление от „Манаус
комерс“ ООД вх. № УТ09-98-М-3 /19.05.2011г. чрез пълномощник В.Б.; Заявление от Астрея
трейд ЕООД вх. № АУ044429ПР /19.07.2012 чрез пълномощник; Заявление от Г.Н.И. вх. №
АУ192517ПР /30.04.2014г. ; Заявление от Й. Г. К. вх.№ АУ041279ПР /09.05.2016г.; Заявление
от Й. Г. К. вх. № АУ072470ПР /16.08.2017г.; Заявление от „Манаус комерс“ ООД - в
несъстоятелност вх.№ АУ007977ПР /25.08.2017г. и Заявление от „Манаус комерс“ ООД - в
несъстоятелност вх. № АУ007977ПР /22.01.2018г. и 05.02.2018г.
Адв. Б.: Поддържам направеното искане за допускане на гласни доказателства за
установяване на фактическата власт на ищцовото дружество и извършените от него
действия по реализиране на разрешения строеж. Този факт не е оспорен в становището на
ответниците.
Предвид направеното искане от процесуалните представители на ищеца за допускане
на гласни доказателства за установяване на твърденията, че процесните СМР са извършени
именно от ищцовото дружество и предвид липсата на оспорване, както и с оглед липсата на
процесуален представител от страна на ответниците, който да изрази становище по
твърденията на ищцовата страна, Съдът намира, че следва да отложи произнасянето си по
това доказателствено искане, като указва на ответниците, че в срок до следващото съдебно
заседание следва да изразят становище по това твърдение и в случай, че не го направят,
съдът ще приеме, че липсва оспорване по този факт, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
6
ОТЛАГА произнасянето си по направеното искане от процесуалните представители на
ищцовото дружество за допускане на гласни доказателства за установяване на твърденията,
че процесните СМР са извършени именно от ищцовото дружество.
УКАЗВА на ответниците, че в срок до следващото съдебно заседание следва да изразят
становище по това твърдение и в случай, че не го направят, Съдът ще приеме, че липсва
оспорване по този факт.
Адв. Б.: На този етап нямам други доказателствени искания.
Адв. Х.: На този етап нямам други доказателствени искания.
За събиране на допуснатите в днешното съдебно заседание доказателства, съдът
намира, че производството по делото следва да бъде отложено за друга дата и час, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 07.11.2024 г. от 14.30 часа, за
която дата и час страните са уведомени от днешното съдебно заседание.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.17 часа.
Съдия при Окръжен съд – В.: _______________________
Секретар: _______________________
7