Присъда по дело №1339/2021 на Районен съд - Бургас

Номер на акта: 17
Дата: 20 май 2021 г. (в сила от 5 юни 2021 г.)
Съдия: Анатоли Йорданов Бобоков
Дело: 20212120201339
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 1 март 2021 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 17
гр. Бургас , 20.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XVII СЪСТАВ в публично заседание на
двадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:АНАТОЛИ Й. БОБОКОВ
СъдебниАТАНАС ДИМИТРОВ
заседатели:МЕГДАНСКИ

РАДОСЛАВА ДИМИТРОВА
БИВОЛАРСКА
при участието на секретаря ДАНИЕЛА М. МИХАЙЛОВА
и прокурора Богомила Николаева Колева (РП-Бургас)
като разгледа докладваното от АНАТОЛИ Й. БОБОКОВ Наказателно дело от
общ характер № 20212120201339 по описа за 2021 година
въз основа на закона и данните по делото,

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Г. В. М. - роден на *** в гр. Бургас, с адрес: гр. ***** ап.
ляв, ********** ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на 18.02.2021 г., в гр. Бургас, без
надлежно разрешително, държал високорискови наркотични вещества, а именно: обект
№2/2 - коноп с нето тегло 1,100 (едно цяло и сто) грама, със съдържание на активно
действащо вещество тетрахидрокарабинол - 18.10 на стойност 6.60 лева /шест лева и
шестдесет стотинки/, обект №2/1 - метамфетамин с нето тегло 0,951 (нула цяло деветстотин
петдесет и един) грама, със съдържание на активно действащо вещество метамфетамин -
69.40 %, на стойност 23.78 лева /двадесет и три лева и седемдесет и осем стотинки/; обект №
3 - смес от хранителна добавка „Метилсулфонилметан“ и метамфетамин с общо нето тегло
0,715 (нула цяло седемстотин и петнадесет) грама, със съдържание на активно действащо
вещество метамфетамин - 27.90 %, на стойност 17.88 лева /седемнадесет лева и осемдесет и
осем стотинки/, като цените са определени съгласно Постановление №23 на МС от
29.01.1998г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството, като деянието представлява маловажен случай - престъпление по чл.
1
354а, ал. 5 от НК, поради което и на основание чл. 54, вр. чл. 58а, ал.5 от НК, го ОСЪЖДА
на наказание „ГЛОБА” в размер на 1000 лв. /хиляда лева/.
ОПРАВДАВА на основание чл. 304 от НПК Г. В. М., ЕГН **********, по
първоначално повдигнатото обвинение за престъпление по чл. 354а, ал.3, т.1 от НК.
ОСЪЖДА подсъдимия Г. В. М., ЕГН **********, да заплати разноски в размер на
142,98 лв. по сметка на ОД МВР Бургас, както и 5 лв. държавна такса за служебно издаване
на изпълнителен лист по сметка на РС Бургас.
ОТНЕМА в полза на държавата неизразходената част от наркотичните вещества:
коноп с нето тегло 1,100 (едно цяло и сто) грама, със съдържание на активно действащо
вещество тетрахидрокарабинол - 18.10 %, метамфетамин с нето тегло 0,951 (нула цяло
деветстотин петдесет и един) грама, със съдържание на активно действащо вещество
метамфетамин - 69.40 % и смес от хранителна добавка „метилсулфонилметан“ и
метамфетамин с общо нето тегло 0,715 (нула цяло седемстотин и петнадесет) грама, със
съдържание на активно действащо вещество метамфетамин - 27.90 %, предадени за
съхранение в Централно Митническо управление - гр.София, които след влизане на
присъдата в сила да бъдат унищожени.
ОТНЕМА в полза на държавата опаковки, запечатани в хартиен плик с мокър,
мастилен печат на сектор „БНТЛ" при ОДМВР гр.Бургас, които да останат приложени по
делото за срока на съхранение.
Присъдата подлежи на обжалване и протестиране пред Бургаския окръжен съд в 15-
дневен срок, считано от днес.

Вярно с оригинала!
АР
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

Бургаска районна прокуратура е внесла обвинителен акт по бързо производство
№ 431 ЗМ 102/2020г. по описа на Първо РУ-Бургас, вх.№ 2044/2021г., БПор. №
344/2021г. по описа на БРП против Г. В. М., ЕГН **********, роден на 17.01.1990г. в
гр. Бургас, българин, български гражданин, осъждан, средно образование, неженен, не
работи, адрес за призоваване: гр. Бургас, ул. ***, за извършено престъпление по
чл.354а, ал.3, т.1 от НК, а именно за това, че: на 18.02.2021 г., в гр. Бургас, без
надлежно разрешително, съгласно чл. 30 и чл. 73, ал. 1 и ал. 2 и чл. 30 и чл. 31 от
Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, чл. 1 и сл.
от Наредбата за условията и реда за разрешаване на дейностите /НУРРД/ по чл. 73, ал.
1 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, държал
високорискови наркотични вещества по смисъла на чл. 3, ал. 1, т. 1 вр. ал. 2 от Закона
за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите/ЗКНВП/, вр. чл. 3 от
Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични и
Приложение №1, Списък I от същата, а именно: обект №2/2 - коноп с нето тегло 1,100
(едно цяло и сто) грама, със съдържание на активно действащо вещество
тетрахидрокарабинол - 18.10 на стойност 6.60 лева /шест лева и шестдесет стотинки/,
обект №2/1 – метамфетамин с нето тегло 0,951 (нула цяло деветстотин петдесет и един)
грама, със съдържание на активно действащо вещество метамфетамин - 69.40 %, на
стойност 23.78 лева /двадесет и три лева и седемдесет и осем стотинки/; обект № 3 -
смес от хранителна добавка „Метилсулфонилметан“ и метамфетамин с общо нето
тегло 0,715 (нула цяло седемстотин и петнадесет) грама, със съдържание на активно
действащо вещество метамфетамин - 27.90 %, на стойност 17.88 лева /седемнадесет
лева и осемдесет и осем стотинки/, като цените са определени съгласно Постановление
№23 на МС от 29.01.1998г. за определяне на цени на наркотичните вещества за
нуждите на съдопроизводството.
Производството е проведено по реда на съкратеното съдебно следствие по
чл.371, т.2 от НПК. След разясняване на правата и последиците по чл.372, ал.1 от НПК,
подсъдимият заяви, че желае предварително изслушване по чл.371 от НПК, като на
основание чл.371, т.2 от НПК признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт и е съгласен да не се събират доказателства за тези факти.
Съдът като намери, че са налице предпоставките за това, допусна провеждането
на съкратено съдебно следствие. След изслушване самопризнанията на подсъдимия и
като констатира, че те се подкрепят от събраните на досъдебното производство
доказателства, съдът с определение обяви, че при постановяване на присъдата ще
ползва самопризнанията на подсъдимия, без да събира доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
В съдебно заседание представителят на БРП поддържа обвинението така както е
предявено. Прокурорът намира, че безспорно е доказано авторството на деянието от
обективна и субективна страна. При индивидуализация на наказателната отговорност
на подсъдимия предлага да се определи наказание при превес на смекчаващите
обстоятелства, а именно осем месеца лишаване от свобода, което да се търпи при общ
режим, както и кумулативното наказание глоба в размер на 1000 лв. Предлага на осн.
чл.68 ал.1 Нк да се приведе и наказание по предходно осъждане на подсъдимия М. в
размер на шест месеца лишаване от свобода при общ режим.
1
Защитникът на подсъдимия моли за налагане на минимално наказание.
Подсъдимият изразява съжаление за стореното.
Съдът, след като анализира събраните по делото доказателства поотделно и
в тяхната съвкупност, прие за установено следното от фактическа страна:
На 18.02.2021 г. в Първо РУ-Бургас постъпила оперативна информация, че
криминално проявеният Г.М. държи в себе си наркотични вещества. Във връзка с това,
на същата дата, свидетелите А.Т., Ж.М. и И.М. - служители при Първо РУ-Бургас,
застанали в близост до входа на дома на М., находящ се в гр. Бургас, на ул. ***, и
започнали оперативно наблюдение.
На 18.02.2021г., около 18,00ч. подс. Г.М. излязъл от жилището си на
горепосочения адрес. Тогава към него се приближили служителите на МВР,
представили се и го попитали дали държи в себе си забранени от закона вещества, на
което той отговорил утвърдително. Във връзка с това М. бил задържан със заповед по
ЗВМР и бил отведен в сградата на Първо РУ-Бургас, където по реда на чл. 164 НПК му
бил извършен обиск, в хода на който били иззети 1 (един) брой полиетиленов плик тип
„джъмпер“, съдържащ бяло кристало образно вещество, реагиращо на направения
полеви тест на метамфетамин и 1 (един) брой полиетиленов плик тип „джъмпер“,
съдържащ суха зелена тревна маса. В хода на извършваната проверка М. заявил на
служителите на МВР, че на междуетажна площадка на адреса, на който живее, също
държи наркотично вещество. Във връзка с това, свидетелите заедно с обвиняемия и
полицейски инспектор Д.Г. се отправили към сградата, находяща се на адрес ул. ***.
Там на междуетажната площадка между трети и четвърти етаж М. показал саксия, от
която с протокол за претърсване и изземване бил иззет 1 (един) брой полиетиленов
плик тип „джъмпер“, съдържащ бяло кристалообразно вещество, реагиращо при
направения полеви тест на метамфетамин.
В хода на досъдебното производство е назначена и изготвена физикохимична
експертиза (л. 19 - л. 21). Видно от заключението на вещото лице, иззетите при
извършените действия по разследването обекти са както следва:
- обект № 2/2 - коноп с нето тегло 1,100 (едно цяло и сто) грама, със съдържание
на активно действащо вещество тетрахидроканабинол 18.10%;
- обект №2/1 - метамфетамин с нето тегло 0,951 (нула цяло деветстотин
петдесет и един) грама, със съдържание на активно действащо вещество метамфетамин
- 69.40 %;
- обект № 3 - смес от хранителна добавка „Метилсулфонилметан“ и
метамфетамин с общо нето тегло 0,715 (нула цяло седемстотин и петнадесет) грама,
със съдържание на активно действащо вещество метамфетамин - 27.90 %.
Веществото метамфетамин и растението коноп (канабис, марихуана) и
активният му компонент тетрахидроканабинол, нямат легално производство и
употреба и подлежат на контрол съгласно Списък I - „Растения и вещества с висока
степен на риск за общественото здраве, поради вредният ефект от злоупотреба с тях,
2
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ от Наредба за реда
за класифициране на растенията и веществата като наркотични във връзка с чл. 3, ал. 2
от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП).
Съгласно ЗКНВП, чл. 3, ал. 1, т. 1 „Законът се прилага за всички растения и
вещества, класифицирани като упойващи и психотропни вещества, и препаратите, в
които те се съдържат“ и Допълнителни разпоредби, nap. 1, т. 12 „Препарат“ означава
всеки разтвор, смес или материал, в което и да е физическо състояние, съдържащи едно
или няколко наркотични вещества в терапевтични или нетерапевтични дози“, т.е.
кристалното вещество от обект № 3 представлява препарат, съдържащ метамфетамин.
Стойността на държаното наркотично вещество от обект № 2/2 възлиза на 6,60
(шест лева и 60ст.), стойността на държаното наркотично вещество от обект № 2/1
възлиза на 23,78 (двадесет и три лева и 78ст.), стойността на държаното наркотично
вещество от обект № 3 възлиза на 17,88 (седемнадесет лева и 88ст.), като стойностите
са определени съгласно Постановление № 23 на МС от 29.01.1998г. за определяне на
цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството.
Гореизложената фактическа обстановка се подкрепя от събраните доказателства:
показанията на свидетелите Т., М., М., протокол за претърсване и изземване, протокол
за оглед на ВД, СХЕ, справка за съдимост, характеристични справки.
От показанията на свидетелите очевидци Т., М. М. се установява, че на
процесната дата подсъдимият М. е държал в себе си високорискови наркотични
вещества. Показанията на полицейските служители са идентични. Тези свидетели
посочват, че в полицейското управление била постъпила оперативна информация за
държане на наркотични вещества от подсъдимия. Това ги накарало да извършат и
проверката за деянието по настоящото дело. Полицейските служители напълно
идентично посочват, че подсъдимия сам е направил признание и им показал държаните
от него забранени вещества. Показанията на полицейските служители се кредитират от
съда с доверие, тъй като същите са безпристрастни, идентични и съвпадащи с
останалите доказателства – протокол за доброволно предаване, СХЕ, както и от
обясненията на самия подсъдим.
Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът направи
следните правни изводи:
Подсъдимият М. е осъществил от обективна и субективна страна състав на
престъпление от общ характер, а именно престъпление по чл.354а, ал.5 от НК, тъй като
без надлежно разрешително, съгласно чл. 73, ал. 1 и чл. 30 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП) и чл. 1 и сл. от Наредба за условията
и реда за разрешаване на дейностите по чл. 73, ал. 1 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП) държал високорискови наркотични
вещества, по смисъла на чл. 3, ал. 1, т. 1, и ал. 2 от Закон за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП), вр. чл. 3 от Наредбата за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични и Приложение № 1,
Списък № 1 от същата, а именно в себе си държал описаните по-горе забранени
вещества.
3
Случаят се квалифицира като маловажен, предвид наличието на всички
основания затова съгласно чл.93, т.9 от НК. Според посочената разпоредба маловажен
случай е този, при който извършеното престъпление с оглед на липсата или
незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи
обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
обикновените случаи на престъпление от съответния вид. Преценката се прави на база
фактическите данни на конкретния казус, отнасящи се до начина на извършване на
престъплението, вида и стойността на предмета му, на вредните му последици,
данните за личността на дееца и всички други обстоятелства, релевантни за степента на
обществена опасност и морална укоримост на извършеното. Осъщественото от
подсъдимия държане не е от кръга на резултатните престъпления. От извършването му
не се установява да са причинени вредоносни последици. Съдът отчете малкото
количество наркотично вещество и ниската парична стойност. Тази стойност е
значително по-ниска от установения размер на минималната месечна работна заплата
за страната. Следва да бъде взето предвид и това, че макар да се касае за държане на
високорисково наркотично вещество, то същото е с изключително ниско процентно
съдържание на активното вещество в сравнение със сходни случаи. Обстоятелствата
касаещи деянието - ниската стойност, малкото количество и видът на високорисковото
наркотично вещество, съпоставени с обстоятелствата касаещи личността му – пълно
съдействие на органите на ДП, обуславят приложението на алинея 5 на член 354а от
НК. Следователно, съвкупната преценка на обстоятелствата, свързани с деянието и с
личността на дееца, както и на моралната му укоримост, сочи на по-ниска степен на
обществена опасност от обикновените случаи на престъпления от съответния вид. В
този смисъл е и Решение № 34 от 08.04.2015 г., постановено по н.д. № 1914/2014 г. по
описа на ВКС, III-то н.о. Следва да се отбележи и твърде противоречивата практика на
съдилищата относно разграничителните критерии по приложението на чл.354а ал.3
респ. ал.5 НК, но настоящия състав се съобразява и с най-новата практика по сходни
казуси на въззивната инстанция / вж. Решение по ВНОХД 1342/2019г. по описа на
БОС/.
От субективна страна деянието е извършено при форма на вината „пряк
умисъл” по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК. Подсъдимият е знаел, че без съответно
разрешение няма право да притежава наркотични вещества, разбирал е, че с действията
си извършва противоправно деяние и е целял да държи в себе си забранени от закона
високорискови наркотични вещества.
По изложените по-горе аргументи съдът счете, че извършеното от подсъдимия
деяние осъществява състава на по-леко наказуемо престъпление, а именно такова по
чл.354а, ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК, поради което го оправда по първоначално
повдигнатото обвинение по чл.354а, ал.3, т. 1 от НК.
Съдът намира, че с държането на високорисков наркотик макар и в малко
количество, се засягат широк спектър от обществени отношения, свързани със
здравето на гражданите и такива, свързани с реда и начина на придобиване, контрола,
съхранение и разпространение на наркотични и психотропни вещества и прекурсори в
Република България. Осъщественото от подсъдимия деяние е придобило изключително
широко разпространение в обществото ни, особено сред младите хора, което прави
необходимо санкционирането му, с оглед превенция на бъдещи такива прояви както от
страна на подсъдимия, така и от страна на останалите граждани. Деянието, извършено
от подсъдимия, не може да бъде преценено като „малозначително”.
4
Малозначителността на деянието представлява конкретно негово обществено качество,
което изисква внимателен анализ на обстоятелствата дали то обективно не може да
окаже отрицателно въздействие върху обществените отношения или неговото
въздействие е толкова минимално, че не застрашава реално тези отношения. В
настоящия случай не може да става въпрос нито за пренебрежимо малък паричен
еквивалент на предмета на престъплението, нито за несъществена степен на засягане на
обекта на посегателство. Количеството и стойността на високорисковото наркотично
вещество, държано от подсъдимия, сочат на извод за достатъчна степен на
обществената опасност на деянието, за да бъде то третирано като престъпление, макар
тази степен на обществена опасност да се явява незначителна по смисъла на чл. 93, т. 9
от НК. Поради гореизложеното не може да се говори за малозначителност или за явна
незначителност на обществената опасност на конретното деяние, което да доведе до
приложение на чл.9, ал.2 от НК и цялостно оправдаване на подсъдимия.
По наказанието:
Разпоредбата на чл.354а, ал.5 във връзка с ал.3, т.1 от НК предвижда наказание
„Глоба” до 1000 лева. Подсъдимият е пълнолетно лице, осъждан е и е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК. От извършеното престъпление няма
причинени съставомерни имуществени вреди. При определяне размера на
наказанието съдът взе предвид обществената опасност на деянието и личността на
дееца. Съдът не отчете смекчаващи вината обстоятелства. Отегчаващи такива са
предходните му осъждания по сходни деяния.
Отчитайки горното с оглед постигане целите на специалната и генерална
превенция, съдът, като отчете и обществената опасност на зачестилите деяния от този
вид, конкретно на дееца следва да му наложи наказание в максималния определен от
закона размер, а именно глоба в размер на 1000 лева. Според съда този размер е
съобразен с възрастта на дееца, възможността същият да се поправи, превъзпита, да
преосмисли и коригира за в бъдеще поведението си.
В тежест на подсъдимия съдът възложи направените по делото съдебни и
деловодни разноски в размер на 142,98 лева в полза на бюджета на ОД на МВР-
гр.Бургас, както и 5 лева държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист в
полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд-гр.Бургас.
На основание чл. 354а, ал. 6 от НК се отнемат в полза на Държавата
високорисковите наркотични вещества. За отнемането е разпоредено да се уведоми
ЦМУ в едномесечен срок от влизане на присъдата в сила, като намиращите се на
съхранение в ЦМУ, Отдел „МРР-НОП”-гр.София наркотични вещества да бъдат
унищожени след влизане в сила на присъдата, а 1 бр. плик да остане приложен по
делото.
Ръководен от гореизложеното, съдът постанови присъдата си.
Да се уведомят страните за изготвените мотиви!
5
Съобщи за изтекли лични данни