Решение по дело №403/2022 на Районен съд - Търговище

Номер на акта: 134
Дата: 12 юли 2022 г.
Съдия: Тодор Иванов Димитров
Дело: 20223530200403
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 20 юни 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 134
гр. Търговище, 12.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, IV СЪСТАВ, в публично заседание
на дванадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Тодор Ив. Димитров
при участието на секретаря Анна Г. Александрова
като разгледа докладваното от Тодор Ив. Димитров Административно
наказателно дело № 20223530200403 по описа за 2022 година
РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия М.П.А., роден на ****** в ****, живущ в
****, ****************, ЕГН: **********, за ВИНОВЕН в това, че на
15.4.2022 г. в гр. Варна придобил и до 16.4.2022 г. в гр. Търговище държал в
нарушение на установените със Закона за контрол на наркотичните вещества
и прекурсорите /ЗКНВП/ правила - чл. 30 и чл. 73 от ЗКНВП и чл. 1 и
следващи от Наредба за условията и реда за разрешаване дейностите по чл.
73, ал. 1 от ЗКНВП, високорискови наркотични вещества по смисъла на чл. 3,
ал. 2 от ЗКНВП, включени в Списък I и Приложение № 1 към чл. 3 т. 1 от
Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични, а именно марихуана с нето тегло 11.09 грама, на стойност 66.54
лева, като макар и непълнолетен е разбирал свойството и значението на
извършеното и е могъл да ръководи постъпките си, като случая е маловажен с
което осъществил състава на престъпление по чл. 345а, ал. 5 във връзка с ал.
3, т. 1 във връзка с чл. 63, ал. 1, т. 5 от НК, като на основание чл. 78а, ал. 6 от
НК го ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност за извършеното
престъпление по чл. 345а, ал. 5 във връзка с ал. 3, т. 1 във връзка с чл. 63, ал.
1
1, т. 5 от НК и му НАЛАГА административно наказание „ОБЩЕСТВЕНО
ПОРИЦАНИЕ”, което да се изпълни чрез разлепване на диспозитива на
решението в ПГИИ “Джон Атанасов“ - гр. Търговище на видно място.
ОСЪЖДА обвиняемия М.П.А., със снета по-горе самоличност, да
заплати по сметка на ОД на МВР – Търговище сумата от 188,57 лева
представляваща направени разноски от досъдебното производство за
изготвяне на експертиза.
Вещественото доказателство по делото, а именно суха тревиста маса –
коноп (марихуана) с нетно тегло след изследване 10.59 грама, оставена на
съхранение в РУ – Търговище, се ОТНЕМА в полза на държавата и следва
ДА СЕ УНИЩОЖИ, след влизане на решението в сила.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в петнадесет дневен
срок от днес, пред Окръжен съд – Търговище.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към Решение № 134/12.07.2022 г. по АНД № 403/22 г. на РС
Търговище.

Производството е по чл.375 и сл. от НПК, във вр. с чл.78а от НК.
Постъпило е постановление от 16.06.2022 г. на прокурора по реда на
чл.375 от НПК, с което се предлага обвиняемият по ДП № 284/2022 г. по
описа на РУ - гр.Търговище – М.А. от гр.Търговище да бъде освободен от
наказателна отговорност за извършено от него престъпление по чл.354а, ал.5
във вр. с ал.3, т.1 от НК, като му се наложи административно наказание.
В съдебно заседание представителят на РП Търговище не се явява.
Обвиняемият се признава за виновен, описва фактическата обстановка
и изказва съжаление за извършеното. Неговият защитник пледира за налагане
на наказание „обществено порицание“.
При преценка на събраните по делото доказателства по ДП № 284/2022
г. по описа на РУ - гр.Търговище, и в рамките на фактическите положения,
посочени в постановлението, съдът, за да се произнесе, взе предвид следното:
І. От фактическа страна.
Досъдебното производство е започнало по реда на чл. 356, ал. 1 от
НПК със съставяне на акт за първо действие по разследване от 16.4.2022 г., за
извършено престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК. На основание чл. 357,
ал. 2 от НПК е постановено разследването да се извърши по общия ред.
В хода на проведеното разследване, по реда на чл. 219, ал. 1 от НПК в
качеството на обвиняем е бил привлечен М. П. АСП. с ЕГН: **********,
роден на ******** г. в ****, с постоянен адрес и за призоваване: ****, ул.
„************************************* с
************************************************, за това, че на
15.4.2022 г. в гр. ****** придобил и до 16.4.2022 г. в **** държал в
нарушение на установените със Закона за контрол на наркотичните вещества
и прекурсорите /ЗКНВП/ правила - чл. 30 и чл. 73 от ЗКНВП и чл. 1 и
следващи от Наредба за условията и реда за разрешаване дейностите по чл.
73, ал. 1 от ЗКНВП, високорискови наркотични вещества по смисъла на чл. 3,
ал. 2 от ЗКНВП, включени в Списък I и Приложение № 1 към чл. 3 т. 1 от
Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични, а именно марихуана с нето тегло ****** грама, на стойност 66.54
лева, като макар и ************** е разбирал свойството и значението на
извършеното и е могъл да ръководи постъпките си, като случая е маловажен -
престъпление по чл. 345а, ал. 5 във връзка с ал. 3, т. 1 във връзка с чл. 63, ал.
1, т. 5 от НК.
На 15.4.2022 г. обв. М.А. и свид. Ф.Е. взели решение да отидат до гр.
В., като за целта хванали влак от **** в 12.30 часа. Пристигайки в гр. В.
посетили „*********** В.“. Свидетелят Е. отишъл да си закупи нещо за
ядене, като през това време обв. А., от непознато за него лице, купил за
1
сумата от 50 лева марихуана. Около 18.00 часа обв. А. и свид. Е. отишли до
автогарата, за да си хванат автобуса до ****. Там се срещнали със свид. Л.Л.,
с когото се познавали. Тъй като нямало билети за автобуса тримата отишли
до ж.п. гарата в гр. В., за да се приберат до **** с влака. Когато стигнали до
гарата обв. А. помолил свид. Л. да си прибере лични вещи в неговия сак. В
този момент обв. А. извадил от джоба си найлоново пакетче, в което имало
още две пакетчета, едното червено на цвят, а другото зелено, от които се
носела миризма на марихуана. Обвиняемия А. свил от зелената тревна маса
една цигара и заедно със свид. Л. я изпушили, пред ж.п. гарата. Обвиняемия
А. поставил найлоновото пликче с марихуаната в сака на свид. Л., като
последния виждайки това е споделил, че не иска неприятности и се разбрали
обв. А. да носи сака. Тримата се качили на влака за ****.
На 15.4.2022 г. свидетелите: С., Ст. и А., изпълнявайки служебните си
задължения, като полицейски органи към сектор „Криминална полиция“ при
РУ ****, се намирали около 00.00 часа на ЖП гарата в ****. Около 00.05 часа
на 16.4.2022 г. пристигнал бързият влак от гр. В. за гр. ******, от който
слезли трима младежи. В чакалнята на гарата им била извършена полицейска
проверка, от която се установила самоличността им, а именно: обв. А. и свид.
Е. и Л.. На въпроса отправен от полицейските органи, дали носят забранени
от закона вещества, тримата отговорили отрицателно. Полицейските органи
забелязали, че обв. А. носи със себе си сак и го политали дали в него носи
забранени вещества, като им било отговорено, че има няколко грама
марихуана. Обвиняемият А. отворил сака и посочил найлоновия плик, в който
се намирало наркотичното вещество. Полицейските органи усетили силната
миризма на марихуана, поради което отвели лицата в РУ ****, където обв. А.
предал с протокол доброволно два броя полиетиленови торбички зелена и
червена на цвят, съдържаща зелена тревиста маса, която пред него била
изтеглена на електронна везна, като било установено, че е **** грама с
опаковките, при направения нарко тест веществото реагирало на марихуана.
От заключението на изготвената физикохимична експертиза се
установява, че двата броя полиетиленови пликчета със зелената тревиста
маса, по морфологични признаци и химичен състав представлява коноп
(марихуана) с процентно съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол в обект ************* тегл., а в обект ********* тегл.
Тетрахидроканабинолът и конопът са поставени под контрол съгласно Закона
за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите към чл. 3, ал. 2,
включени в списък I - „Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени
за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ от Наредбата за реда
за класифициране на растенията и веществата като наркотични. Левовата
равностойност на наркотичното вещество е определена съгласно Приложение
№ 2 от Постановление на МС № 23/29.1.1998 г. и възлиза на 66.54 лева.
Обвиняемият А. е ************************* - към момента на
извършване на деянието е на ******************.
2
С оглед малкото количество на предмета на престъплението, ниската
му стойност и чистото съдебно минало на обвиняемия, извършеното деяние
представлява по - ниска степен на обществена опасност в сравнение с
обикновените случаи на престъпление от този вид, поради което следва да се
квалифицира като маловажен случай по смисъла на чл. 93, т. 9 от НК.
Горната фактическа обстановка се установява от разпитите на
свидетелите - А. С., Д. Ст., М. А., Ф. Е., Л. Л.; протокол за доброволно
предаване; справка за съдимост, обясненията на обвиняемия; протокол от
физикохимична експертиза и другите писмени доказателствени материали по
делото.
Въз основа на горното съдът прие, че обв.М. П. АСП., на 15.4.2022 г. в
гр. В. придобил и до 16.4.2022 г. в **** държал в нарушение на установените
със Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/
правила - чл. 30 и чл. 73 от ЗКНВП и чл. 1 и следващи от Наредба за
условията и реда за разрешаване дейностите по чл. 73, ал. 1 от ЗКНВП,
високорискови наркотични вещества по смисъла на чл. 3, ал. 2 от ЗКНВП,
включени в Списък I и Приложение № 1 към чл. 3 т. 1 от Наредба за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични, а именно
марихуана с нето тегло ****** грама, на стойност 66.54 лева, като макар и
************** е разбирал свойството и значението на извършеното и е
могъл да ръководи постъпките си, като случая е маловажен - престъпление по
чл. 345а, ал. 5 във връзка с ал. 3, т. 1 във връзка с чл. 63, ал. 1, т. 5 от НК.
От субективна страна деянието е осъществено умишлено, под формата
на вината пряк умисъл - обвиняемият е знаел, че държи наркотични вещества,
съзнавал е общественоопасния характер на това, но въпреки това го е
извършил.
От приложената справка за съдимост на обвиняемия е видно, че не е
осъждан за престъпление от общ характер, не е бил освобождаван от
наказателна отговорност по реда на чл. 78а НК.
В същото време, по отношение на обвиняемия А. са налице законово
предвидените предпоставки по чл. 78а от НК, а именно:
1.3а извършеното престъпление по чл. 354а, ал. 5 във вр. ал. 3, т. 1 от
НК, наказателният закон предвижда наказание „глоба“ до 1000 лева, а
съгласно разпоредбата на чл. 78а, ал. 1, б. „а” НК при престъпленията,
извършени умишлено деецът може да бъде освободен от наказателна
отговорност по този ред ако за престъплението е предвидено наказание
лишаване от свобода до 3 години или друго по-леко наказание.
С извършеното деяние не са причинени съставомерни имуществени
вреди;
Към процесната дата обвиняемият не е бил освобождаван от
наказателна отговорност по реда Раздел IV, глава VIII от НК;
По досъдебното производство не са налице обстоятелствата визирани в
3
чл.78а , ал. 7 от НК, които изключват приложението на института на
освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание.
С оглед наличието на предвидените в закона основания и предвид
императивния характер на разпоредбата на чл. 78а, ал. 6 във връзка с ал. 1 НК
съдът освободи обвиняемият от наказателна отговорност за извършеното от
него престъпление по чл.354а, ал.5 във вр. с ал.3, т.1 от НК и на основание
чл.78а, ал.6 от НК му наложи наказание “обществено порицания”, като
определи подходящ начин на изпълнение на това наказание с оглед на
обстоятелството, че обв. е *******************************************.
Съдът отчете смекчаващите обстоятелства – ниска наказателноотговорна
възраст, изказаното съжаление за извършеното, съдействието за разкриване
на обективната истина, данните за семейното и имотно положение на
обвиняемият.
Съдът осъди обв. да заплати по сметка на ОДМВР – Търговище
направените по досъдебното производство разноски и се произнесе по
останалите налични веществени доказателства по делото, които следва да
бъдат унищожени по предвиденият от закона ред, тъй-като притежанието им
е забранено.
Това бяха мотивите водили съда при постановяване на решението.


П Р Е Д С Е Д А Т Е Л :

4
Съобщи за изтекли лични данни