Присъда по дело №214/2022 на Окръжен съд - Силистра

Номер на акта:	2
Дата:	25 януари 2023 г.
Съдия:	Ана Аврамова

Дело:	20223400200214
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	7 септември 2022 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 2
гр. Силистра, 25.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесет и
пети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Ана Аврамова
СъдебниМаргарита М. Е.а

заседатели:Вярка Анч. Илиева
при участието на секретаря Галина Н. Йовчева
и прокурора Т. Д. Ж.
като разгледа докладваното от Ана Аврамова Наказателно дело от общ
характер № 20223400200214 по описа за 2022 година
с оглед на закона и данните по делото:
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА Г. А. К., , с ЕГН **********
ЗА ВИНОВЕН, в това, че:
На 23.06.2021г., в с. Ситово, обл. Силистра, е причинил по
непредпазливост смъртта на П С П от с. с., вследствие на умишлено нанесена
на 20.06.2021г. средна телесна повреда, причинена чрез нанасяне на удари с
ръце в областта на главата, с последващо падане и удряне в земната
повърхност, удар в лявата слепоочна или тилна област с кръвонасядания на
меките черепни обвивки, с подлежащ субдурален хематом, изразяваща се в
субдурален мозъчен кръвоизлив, довел до притискане на мозъка и
повишаване на вътречерепното налягане с развитие на мозъчен оток, с
фронтално и малкомозъчно вклиняване, от която е настъпила смъртта,
представляваща разстройство на здравето, временно опасно за живота-
престъпление по чл. 124, ал.1, пр. 2 вр. чл. 129, ал. 2 от НК, поР. което и на
основание чл.55 ал.1 т.1 НК МУ НАЛАГА наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА и ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА.
1

На основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изтърпяването на така
наложеното наказание за срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ.

ОСЪЖДА Г. А. К. заплати на Д И. П. сумата от 20 000/двадесет
хиляди/ лв, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени
вреди, вследствие от престъплението, ведно със законната лихва, от датата на
увреждането, до окончателното изплащане на сумата, като отхвърля иска над
тази сума до предявеният с него размер като НЕОСНОВАТЕЛЕН И
НЕДОКАЗАН.

ОСЪЖДА Г. А. К. заплати на И. Й. П. сумата от 20 000/двадесет
хиляди/ лв, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени
вреди, вследствие от престъплението, ведно със законната лихва, от датата на
увреждането, до окончателното изплащане на сумата, като отхвърля иска над
тази сума до предявеният с него размер като НЕОСНОВАТЕЛЕН И
НЕДОКАЗАН.

ОСЪЖДА Г. А. К. , със снета по-горе самоличност, да заплати по
сметка на Окръжен съд гр.Силистра, сумата от 400.76 лв /четиристотин лв и
седемдесет и шест ст/, представляваща направените по делото разноски,
сумата от 1600/хиляда и шестстотин/ лв, представляваща ДТ върху уважената
част от гражданските искове, и в полза на ОДМВР- Силистра- сумата от
5147/пет хиляди сто четиридесет и седем/лв, представляваща направените по
делото разноски.

ОСЪЖДА Г. А. К. заплати на Д. И. П. сумата от 3000 /три хиляди/
лв, представляваща направени по делото разноски.

ОСЪЖДА Г. А. К. заплати на И. Й. П. сумата от 3000 /три хиляди/
лв, представляваща направени разноски по делото.

Присъдата може да се обжалва или протестира, в петнадесет дневен
2

срок от днес, пред Варненски апелативен съд.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите

МОТИВИ
към ПРИСЪДА №2/25.01.2023
постановена от
ОКРЪЖЕН СЪД-СИЛИСТРА
по НОХД №214/2022година
Г. А. К. ЕГН **********, предаден на съд за това, че:
На 23.06.2021г., в с. Ситово, обл. Силистра, е причинил по непредпазливост смъртта
на П С П от с. с., вследствие на умишлено нанесена на 20.06.2021г. средна телесна повреда,
причинена чрез нанасяне на удари с ръце в областта на главата, с последващо падане и
удряне в земната повърхност, удар в лявата слепоочна или тилна област с кръвонасядания на
меките черепни обвивки, с подлежащ субдурален хематом, изразяваща се в субдурален
мозъчен кръвоизлив, довел до притискане на мозъка и повишаване на вътречерепното
налягане с развитие на мозъчен оток, с фронтално и малкомозъчно вклиняване, от която е
настъпила смъртта, представляваща разстройство на здравето, временно опасно за живота.
Престъпление по чл. 124, ал.1, пр. 2 вр. чл. 129, ал. 2 от НК.
Като частни обвинители и граждански ищци са конституирани установените
наследници на П с адреси в България - Д. П. и И. П.. Приети са за съвместно разглеждане
предявените от тях искове в размери от по 40 000лв, с които се претендират обезщетения за
претърпени неимуществени вреди, ведно със законната лихва, от датата на увреждането, до
окончателното им изплащане.
В проведеното разпоредително заседание не се констатираха нарушения на
процесуалните правила по чл.248 ал.1 т.3 НПК и след като въз основа на нарочно искане
съдът установи, че са налице условията на чл.370 НПК, се пристъпи на основание чл.252
ал.1 НПК към незабавно разглеждане на делото.
Съдебното производство се проведе по реда на глава ХХVІІ НПК, в хипотезата по
чл.371 т.1 НПК. Подсъдимият, защитника, гражданските ищци и повереникът им дадоха
изрично съгласие да не се извършва разпит на свидетелите И С Д, П Н И., М Г. Д. и Г. Й. К,
както и на вещите лица Л Л, д-р М Р и д-р Г П, И Г. Ч, А И. С, по изготвените видео-
техническа и идентификационна експертиза, комплексна съдебно-психиатрична и
психологическа експертиза, ДНК експертиза и химическа експертиза. Установявайки, че
съответните действия по разследването са извършени при реда и условията на НПК, на
основание чл.372, ал.3, във връзка с чл.371, т.1 от НПК съдът одобри изразеното общо
съгласие на всички изброени страни да не се извършва разпит на изброените свидетели и
вещи лица, обяви, че при постановяване на присъдата непосредствено ще се ползват
съответните протоколи и експертни заключения от досъдебното производство, които на
основание чл.283 НПК бяха прочетени и приобщени към доказателствата по делото.
В съдебно заседание, прокурорът след обстойно обсъждане на фактическата
обстановка, обосновава становище за доказаност на обвинението. Отчитайки при
индивидуализацията на наказанието съпътстващото състояние на пострадалия, поведението
на пострадалия, здравословното му състояние, липсата на осъжданост на подсъдимия,
физическото и моментно превъзходство,както и броя и мястото на ударите, пледира за
постановяване на осъдителна присъда и налагане на ефективно наказание лишаване от
1

свобода в размер между 4 и 5 години. Гражданските искове намира за доказани по
основание и размер.
Повереникът на частните обвинители и ищци намира обвинението за доказано, счита,
че присъдата следва да е осъдителна, а по делото са налице единствено отегчаващи вината
обстоятелства. Моли се гражданските искове да бъдат уважени в пълен размер, тъй като
връзката между наследниците и пострадалия е била силна, те са изживяли болка и травми от
загубата му.
Ищецът Д.П. заяви, че няма какво да каже.
Според защитника на подсъдимия обвинението не е доказано от субективна страна.
Налице е умисъл само за причиняване на леките телесни повреди. Подсъдимият не е целял
получаването на хематом, нито е знаел от какво е боледувал пострадалия. Близките не са
могли да разберат получения субдурален хематом, но това можело да се вмени във вина на
подсъдимия. Пострадалият е бил борец и е тормозил подсъдимия. Прокуратурата е издала
постановлението си за отказ едва след като пострадалият е починал и не е взела никакви
мерки . Ако съдът стигне до извод за виновност, квалификацията следва да е по чл.124 ал.1
пр.3 НК.
В последната си дума подсъдимият изразява съжаление и моли да бъде оправдан.

От фактическа страна, СЪДЪТ установи следното:
П и К. живеели на една улица в с.Ситово, като къщите им били една срещу друга.
Пострадалият П живеел със съпругата си. В същият двор, но отделно живеели
родителите му. С последното експертно решение от 26.03.2020г. е бил освидетелстван и му е
била определена 71% трайно намалена работоспособност, с водеща диагноза дисекция на
всяка част на аортата.Получавал е пенсия и не е работел. Преди години е бил борец.
Претърпял е операция на сърцето през 2010г., след която често избухвал, а в такива моменти
съпругата му го оставяла сам. Редовно е употребявал алкохол и много често се е напивал,
бродил из селото и искал хората да го черпят с бира, с някои от тях се заяждал, към други
отправял заплахи за убийство.
В РП-Силистра е била образувана преписка №1710/2021г. в хода на която било
установено, че на 23.05.2021г. П нападнал с брадва К.. Посегнал с вдигната брадва към него,
докато последния е чистел риба на селската чешма, а викът на съседка го е накарала да се
обърне и да избегне удара, а след това е бил подгонен от нападателя си. Установени са
случаи за заплахи с убийство от страна на П към още две лица от селото. На 01.09.2021г.
прокуратурата е постановила отказ от образуване на ДП, на основание чл.24 ал.1 т.4 НПК.
Подсъдимият К. е разведен, работи като общ работник, музикант. Често се събирал с
други мъже пред магазина на РПК-Бъдеще. Черпел пострадалия. Не бил конфликтен.
На 20.06.2021г., около 17 часа, подс.К. и свидетелите И.Д, Пл.И., Г.К, В.Е. и Р.Й. са
били пред магазина на РПК-Бъдеще. Подсъдимият е пиел бира. Дошъл постр.П, който във
видимо нетрезво състояние, започнал да се заканва към К., че ще го убие и ще го пребие,
предизвиквал го към бой с думите “ади чакам тъ“. Подсъдимият станал, запътил се към него,
разменили няколко реплики и след това го ударил в лявата част на лицето и в областта на
устата. Двамата се сдърпали, като пострадалия паднал на земята по гръб. Получил и удар в
лява ушна област. Били разтървани от св.Р.Й.. Започнала нова хватка, при която и двамата
били един срещу друг, изчакващи и дебнещи се, като П заел стойка с присвити ръце и
стиснати юмруци. Подсъдимият се опитал да нанесе два удара, но не успял, след това
другият си съблякъл якето, хвърлил го на земята и останал по тениска. Докато са
разговаряли един срещу друг, св.Р.Й. си тръгнал. Последвала нова схватка с взаимно
2

хващане на ръцете, която отново след удар в лявата част на лицето на пострадалия, се
прехвърля от бетоновата пътека пред магазина, встрани от нея, в затревена площ. Там
пострадалия паднал на земята, нанесен му бил удар с ръка в лицето, ритнат в корема и в
рамото. Нанесени са му били и удари с юмрук в лицето – в лява и в дясна част, и по гърба.
След това е застанал на колене, като е държал краката на изправения К., а главата му е била
между тях, и в тази поза при дърпането, двамата се придвижили към пътеката, като при този
захват пострадалият ударил предната част на главата си в ръба на бордюра, а К. паднал
върху седалището си. Двамата се боричкали на пътеката, отново захвани един за друг, като
при захвата пострадалия удря теменната част на главата в тротоарните плочки на пътеката,
след това отново навлезли в затревената площ, където К. нанесъл удар с глава в лицето на П
и два удара с юмрук в дясна и лява челно-слепоочни области, след което били разтървани, а
подсъдимия издърпан встрани, към магазина. С разкървавен нос Потново тръгнал към К., до
нов физически сблъсък не се е стигнало, но последния взел парче тротоарна плочка и се
запътил към пострадалия, като е бил възпрян, а плочката изхвърлена встрани.
Цялата ситуация е продължила около три-четири минути.
Пострадалият съблякъл окървавената от носа си тениска, облякъл си якето и след
като си купил бутилка бира, си тръгнал с тениска в ръка, като преди това казал на
подсъдимия, че ще го чака на моста. Пътеката срещу входа на магазина е в права линия,
след това завива наляво и за да се стигне до пътя следва да се завие в дясно и да се преминат
стълби надолу. Магазинът и прилежащата му площ са били на по-високо ниво от пътя.
Пострадалият минал с нормален ход по пътеката пред магазина, слязъл по стълбите, вървял
е напред и не е паднал.
В селото е имало мост с пряка видимост от магазина. Пострадалият се спрял на него и
седнал. След известно време, подсъдимият отишъл при него, разговаряли са, след това
отново се върнал при останалите мъже като имал намерение да купи и занесе бира на
Панайотов, но мъжете го разубедили.
След като К. напуснал моста, П изхвърлил тениската през моста. Св.И.П.-неговата
майка, го видяла, отишла при него, за да го прибере в къщи, но той избягал от нея и тръгнал
по пътя към гробищата, след това се върнал и тръгнал по пътя към с.Слатина. Майка му го
викала да се прибере, но „той не знаел кой път да хване“. След това тя слязла от моста, за да
прибере дрехата.
След като П. го прибрала в къщи, П е влязъл да се изкъпе. Отказал да разговаря със
съпругата П.. Тя видяла, че той е окървавен. Затворил се в стаята си, която обитавал сам и
не е излизал навън. Държал се неадекватно, отказвал да разговаря, „влизал-излизал“, ходил
„напред-назад“, не употребявал алкохол. В първите два дни отказвал медицинска помощ. Не
се хранел. Вечерта преди да почине слязъл за вечеря, тогава съпругата П. забелязала че
заваля говора, а с единия крак изобщо не стъпвал. Тъй като бил облечен само с боксерки, тя
за първи път видяла, че той има синини по тялото си- по краката, стомаха и по гърба.
Малко по-рано същият ден, тоест на 22.06.2022г. майката П. посетила полицейския
участък и съобщила, че синът и бил бит на 20.06.2022г. от К. и два дни лежал в тях.
Св.Мл.Д. посетил пострадалия и го заварил в добро здравословно състояние, лежал на
леглото,завит, и гледал телевизия, стаята била с приглушена светлина и дръпнати пердета.
Панайотов отрекъл сбиването и твърдял, че нищо не е станало, че бил здрав, нищо му
нямало и никъде нямало да ходи.
На 23.06.2021г. сутринта съпругата П. се приготвила за работа, но в един момент се
върнала, за да провери съпруга си. Установила, че той е починал. Съобщила за това на
полицейските органи.
Същият ден са били извършени оглед на местопроизшествие и оглед на труп. От
3

съставените за тези действия протоколи е видно, че трупът на постр.П е открит в дома му, в
хола, върху канапе, покрит с бял чаршаф. Констатирано е, че костите на гръден кош, череп и
крайници се опипват здрави. Установени са кръвонасядания и ожулвания в областта на лява
мишница и предмишница, предна коремна стена, ляв лакът и лява гривнена става, лява
коляно, дясна подбедрица,дясно коляно, както и на десен лакът-разкъсно-контузна рана.
Иззети са нокти и поднокътно вещество от лява и дясна ръка, както и отпечатъци от пръсти.
С протокол за доброволно предаване е приобщено като веществено доказателство по
делото СД-диск със записи от видеокамерите на магазин РПК-Бъдеще, от 20.06.2021г.
ДНК изследването е установило, че по ноктените изрезки от лява и дясна ръка,
иззети от трупа на П С П се установил клетъчен материал, който най-вероятно изхожда от
лицето, от което са иззети, а именно П С П.
От химическата експертиза е видно, че в кръвната проба иззета при аутопсията от
трупа на П П не е установен етилов алкохол.
Заключението на Съдебно-медицинската експертиза, е че: При огледа и аутопсията
на трупа на П П са установени субдурален кръвоизлив в ляво челно - слепоочно - базално,
субарахноидален кръвоизлив в същата зона, кръвонасядания на меките черепни покривки в
същитe области, кръв във вентрикулната система, оток на мозъка с челно и малкомозъчно
вкливяване, остър кръвен застой във вътрешните органи, цианоза на кожата по лицето и
шията, подути шийни вени, масивни сраствания в медиастинума и на перикардната
торбичка, аортна клапна протеза, съдова протеза на възходяща аорта, множество следи от
механични увреждания. Непосредствената причина за смъртта е субдуралният мозъчен
кръвозлив с компресия върху мозъчното вещество, поР. повишаване на натиска и
вътречерпното налягане с остро развитие на мозъчен оток с челно и малкомозъчно
вклиняване.Уврежданията са причинени по механизмът на удари с или върху твърди тъпи
предмети и повърхности, за което свидетелстват мекотъканните увреждания по кожата и
меките черепни покривки. Кръвоизливите в посочената област на мозъка в черепната
кухина, са резултат от разкъсване на малки пиални съдове в зоната на нанесени удари, което
е довело до постепенното натрупване на значителна кръвна колекция с последваща
ексцесивна компресия върху мозъчното вещество и подтискане на центровете на дишане и
сърдечна дейност.Непосредствено преди смъртга си П не е употребил алкохол и не е бил
алкохолно повлиян.Трупната картина отговаря на смърт от първо денонощие.
Вещите лица по Тройната съдебно-медицинска експертиза дават заключение,че на П
П са причинени:
Видими външни увреждания: по лявата мишница, в предно-външната й повърхност:
петнисти синкави кръвонасядания; по лявата предмишница: кафеникави ожулвания; по
левия лакът и лявата гривнена става (външна повърхност): петнисти синкави
кръвонасядания; на десния лакът външно: разкъсно-контузна рана с размери около 0,5 см,
некървяща; на предната коремна стена, в ляво, под нивото на пъпа: три петнисти синкави
кръвонасядания, завършващи във вътрешния си край с кафеникави ожулвания; по предна и
външна повърхност на лявото коляно: две кафеникаво- жълтеникави ожулвания; по външна
и задна повърхност на дясната подбедрица в горната й част: две синкави кръвонасядания; по
предна повърхност на дясното коляно: три кафеникави ожулвания и едно синкаво
кръвонасядане.
Вътрешни, подлежащи увреждания: кръвонасядания на меките черепни покривки в
лявата челна, слепоочна и тилна област; субдурален хематом (под твърдата моз. обвивка) в
ляво слепоочно- тилно-базално; субарахноидален кръвоизлив (под меките моз. обвивка) в
ляво челно- слепоочно-базално; няма счупвания на кости, няма контузионни зони в мозъка.
Установените външни механични увреждания са обусловили разстройство на
4

здравето, извън случаите на чл. 128 и 129 от НК (временно разстройство на здравето,
неопасно за живота).
Субдуралният хематом е обусловил разстройство на здравето временно опасно за
живата. ПоР. неоказването на медицинска помощ, П е починал около 2,5 денонощия след
битовия инцидент. Отказът на пострадалия да признае за инцидента следва да се приема
реално и като отказ от лечение.
Между настъпването на смъртта и субдуралният хематом следва да се приеме пряка
причинна връзка, но с уговорката за предхождащите инцидента благоприятстващи фактори
за склонност към по-лесно кървене: лошо контролирана антикоагулантна терапия с
хроничен алкохолизъм. Ако този терен отсъства подобни нетежки удари в главата е
възможно да не причинят хематом.
Непосредствената причина за смъртта е субдуралният мозъчен кръвоизлив, довел до
притискане на мозъка и повишаване на вътречерепното налягане с развитие на мозъчен
оток, с фронтално и малкомозъчно вклиняване.
Субдуралният хематом е кръвна колекция между твърдата и паяжиновидна мозъчни
обвивки, който се получава вследствие на разкъсване на т.н. мостови вени. Последните са с
опънат ход и лесно се разкъсват, често пъти при минимална травма. В конкретния случай
благоприятстващи фактори за развитието на хематома са коагулационните нарушения,
вследствие на непрекъснатия прием на антикоагуланти с недобър контрол, както и.
хроничният алкохолизъм. Това е довело до „прекомерно разреждане“ на кръвта, което пречи
на спонтанното съсирване на кървящия съд и натрупване на по-голямо количество от нея в
посоченото пространство.Описаните механични травми, вкл. и тези на главата, могат да се
получат по начина, описан в материалите по делото: удари с ръце (длани, юмрук, блъскане,
стискане, дърпане и др.п.), с последващо падане и удряне върху земната повърхност. Ударът
в областта на главата е в лявата челно- слепоочна или в тилната област, където има
кръвонасядания на меките черепни обвивки с подлежащия субдурален хематом.
Предхождащо здравословно състояние е следното: през 2010г. диагностициран с
дисекираща аневризма на аортата, наложило аортно протезиране с механична протеза и
протезиране на възходяща част на аортата. Лечението включва доживотна антикоакулатна
терапия, която през 2017, 2019 и 2020 е с не добър контрол. Антикоагулантната терапия
носи повишен риск от спонтанни кръвоизливи от; стомашно-чревния тракт, мозъчни
кръвоизливи, значимо кървене при травми и хирургични интервенции.В медицинската
теория и практика е известно, че антикоагулантите крият риск от кръвоизливи, включително
и риск за образуване на нетравматичен, спонтанен субдурален хематом.По литературни
данни от вътречерепните кръвоизливи, свързани с орални антикоагуланти, между 35% до
50% са субдуралните хематоми, като рискът от развитие на такъв хематом се повишава 42,5
пъти. Появата на субдурален хематом в хода на лечението с такива лекарства може да бъде
както спонтанно, както и след травма, вкл. и минимална. От медицинските документи е
ясно, че приживе П. П е страдал и от други сериозни хронични телесни (соматични)
заболявания (ТЕЛК решение от 2017 г.): аневризма и дисекация на аортата, бикуспидална
аортна клапа, аорто-клална инсуфициенция-I ст., състояние след аортно-клапно протезиране
с механична протеза и протезиране на възходящата аорта със съдова протеза; хронична
застойна сърдечна недостатъчност (ХЗСН) - II ФК (функционален клас), исхемична болест
на сърцето (ИБС), стенокардия - II-III ФК. Предхождащо инцидента, картината се допълва и
от хроничния алкохолизъм, като всеки един фактор/състояние, влияе негативно върху
останалите и ги задълбочава. Доказателство за хроничен алкохолизъм е чернодробната
стеатоза, установена при аутопсията и при микроскопското изследване, макар и в неособено
тежка форма. Много важно е да се поясни, че увреденият черен дроб не може да произвежда
достатъчно протеини (белтъчини), които помагат на кръвта да се съсирва. Този хроничен
5

алкохолизъм сам по себе си, дори и без антикоагулантна терапия, има значение за
развитието на субдурален хематом, тъй като увеличава риска от неконтролирано кървене.
Неадекватното му ментално (психично) поведение и зачестилите агресивни инциденти
(заплаха за убийство с брадва, данни за побоища над жена му) са основание да се приеме, че
той вече е имал органични мозъчни, а оттам и характерови личностови промени от
хроничната алкохолна интоксикация. Обичайно е да липсва медицинска документация за
това, защото не е консултиран и изследван в тази насока от специалисти. От
неврохирургична гледна точка се приема, че, макар и много рядко, има спонтанни
субдурални хематоми при коагулационни нарушения. В повечето случаи, обаче, след
щателна анамнеза, почти винаги се намира минимална травма, причинила хематома.
По¬чести са спонтанните интрацеребрални кръвоизливи, обикновено при игри на кръвното
налягане и руптура на различни по калибър артериални съдове. Известно е, че артериалното
налягане много слабо се отразява на венозното кръвообръщение и по-точно върху венозното
налягане. Предоставените данни, вкл. и записите от камерите, показват категорично, че
между П и К. е имало физически сблъсък пред магазина, но това не е бил тежък побой с
нанасяне на множество сериозни удари;. Доказателство за това са и нетежките външни
травми, които са описани при аутопсията му.
В теоретичен план, поР. лесната ранимост на мостовите вени, травмата, водеща до
разкъсването им, може да бъде съвсем минимална, напр. удар в ръб на предмет, отворена
врата на шкаф или друго леко нараняване, за което пострадалия да няма спомен.
При П. П първите белези на повишено вътречерепно налягане са се появили на
втория ден — съпругата му казва, че куцал с десния крак, т.е. вече е имал начална слабост
(пареза) на крака"
При него съществен предразполагащия момент е приемът на антикоагуланти с лошо
контролирани стойности на INR и протромбиново време. Докато при нормални функции на
кръвосъсирването в повечето случаи настъпва спонтанно образуване на хемостатична
запушалка на увредения съд, и се получава малък кръвоизлив, но не и кръвна колекция, в
случаите с коагулационни нарушения това не става.
Този случай следва да се разбира като атипично протичане на субдуралния хематом -
има по-отдалечен във времето полу светъл период, без свидетелски данни за загуба на
съзнание, а само „дезориентираност“ според майка му (на моста, на 20.6.21 г.). Обяснението
за този атипизъм е здравословният статус на П: хроничен алкохолизъм, хронични соматични
заболявания и лош контрол на антикоагулантната терапия.
В съдебно заседание вещите лица обобщават, че благодарение на сериозните
предхождащи заболявания, налагащи прием на антикоагулантни медикаменти намаляващи
съсирваемостта на кръвта, и на хроничният алкохолизъм, довел до телесни и до ментални
прояви и промени в организма му, и вследствие на нетежък побой и на нетежка травма се
стига до образуване на един атипично протичащ в клинично отношение субдурален хематом
отляво, който е причинил смъртта. По принцип, при субдуралните хематоми смъртността е
много ниска. Шансът да бъде избегнат леталния изход при една оперативна интервенция би
бил много голям. Вероятността да се развие хематом, ако ги нямаше коагулационните
нарушения основно и по – малка степен чернодробното заболяване, би била много по –
малка, още повече, че травмата не е била особено сериозна.
Според вещите лица по Комплексната психиатрична и психологическа
експертиза, към момента на реализиране на престъпното деяние на дата 20.06.2021 г.Г. К. е
бил най - вероятно в състояние на лека степен обикновено алкохолно опиване,
експлозивната му разновидност, което не го лишава от възможността да разбира свойството
и назначението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си по разумни подбуди,
но е постъпвал недооценъчно на базата на занижения от алкохола самоконтрол. Г. А. К., не
6

страда от психично заболяване, няма физически недъг, не е бил в променено състояние на
съзнанието, не е в някакво особено емоционално състояние. К., не е действал в състояние на
физиологичен или патологичен афект. И двамата са навлезли в конфликта със снизен от
алкохола самоконтрол. Към момента на деянието К. не е предполагал възможните
последици от деянието си, както и най-вероятно не е желал настъпването на по-тежък
резултат.
По време на нападението на П П на дата 23.05.2021г., К. е изпитал основателен страх
за живота и здравето си. Нападението на потърпевшия над К с брадва на 23.05.2021г.
изиграло значителна роля в мобилизирането му за активна себезащита при нисък старт
рефлекс на отключване на агресия при провокацията на П.
От заключението на видео-техническата и идентификационна експертиза е видно,
че дискът съдържа записи от камери за видеонаблюдение. Съдържа една папка „23.06.2021-
РУ“ с 14 броя видео файлове с частично съвпадащи наименования „Магазин
№l_chl_20210620172656_20210620172703“ за първия и „Магазин
№l__ch5_20210620173946_20210620174001“ за последния. Камерата е записала конфликта
между двете лица. Прихванати са 68 бр. снимкови кадри, които са разпечатани и приложени.
При направената оценка на снимковите кадри се установи, че те са с качество, което не
позволява ограничаване на частни и общи признаци, характеризиращи заснетото лице, тези
фотокопия са негодни за провеждане на лицево- идентификационно изследване, но са годни
за провеждане на разпознаване от очевидец, свидетел и др.
В хода на съдебното следствие е извършен оглед на вещественото доказателство- СД
диск, като се установи, че той съдържа папка с файлове с надпис „23.06.2021 – РУ“, с дата
промяна 23.06.2021 11:13. Папката съдържа 14 файла във формат mp4, с различна
продължителност, а именно:
1.„Магазин №1_ch1_20210620172656_20210620172703.mp4“- с дата на промяна:
23.06.2021г.; 1750КБ; с начало от 17:26:56, край- 17:27:03, продължителност 00:07
2.„Магазин №1_ch1_20210620172703_20210620173651.mp4“- дата на промяна:
23.06.2021г.; 150672КБ; начало от 17:27:04, край 17:36:50, продължителност 09:47
3.„Магазин №1_ch1_20210620173651_20210620173750.mp4“- дата промяна
23.06.2022г., 15259КБ; начало от 17:36:51, край 17:37:50, с продължителност 00:59
4.„Магазин №1_ch1_20210620173750_20210620173808.mp4“- дата промяна
23.06.2022г., 4545КБ; начало от 17:37:50, край 17:38:08, продължителност 00:17
5.„Магазин №1_ch1_20210620173808_20210620173837.mp4“- дата промяна
23.06.2022г., 7329КБ; начало от 17:38:08, край 17:38:37, продължителност 00:29
6.„Магазин №1_ch1_20210620173837_20210620174003.mp4“- дата промяна
23.06.2022г., 22081КБ; начало от 17:38:37, край 17:40:02, продължителност 01:25
7.„Магазин №1_ch1_20210620174627_20210620174648.mp4“- дата промяна
23.06.2022г., 5250КБ; начало от 17:46:27, край 17:46:48, с продължителност 00:21
8.„Магазин №1_ch5_20210620171156_20210620173654.mp4“- дата промяна
23.06.2022г., 383 660 КБ; начало от 17:11:56, край 17:36:53, с продължителност 24:57
9.„Магазин №1_ch5_20210620173654_20210620173745.mp4“- дата промяна
23.06.2022г., 13068 КБ; начало от 17:36:54, край 17:37:44, с продължителност 00:50
10.„Магазин №1_ch5_20210620173745_20210620173801.mp4“- дата промяна
23.06.2022г., 4268 КБ; начало от 17:37:44 , край 17:38:00, с продължителност 00:16
11„Магазин №1_ch5_20210620173801_20210620173835.mp4“- дата промяна
23.06.2022г., 8763 КБ; начало от 17:38:01, край 17:38:35, с продължителност 00:34
7

12.„Магазин №1_ch5_20210620173835_20210620173941.mp4“- дата промяна
23.06.2022г., 16777 КБ; начало от 17:38:35, край 17:39:41, с продължителност 01:05
13.„Магазин №1_ch5_20210620173941_20210620173946.mp4“- дата промяна
23.06.2022г., 1202 КБ; начало от 17:39:41, край 17:39:45, с продължителност 00:04
14.„Магазин №1_ch5_20210620173946_20210620174001.mp4“- дата промяна
23.06.2022г., 3725 КБ; начало от 17:39:46, край 17:40:01, с продължителност 00:15
Съдържанието на всеки от видеофайловете бе възпроизведено и е констатирано, че те
записите звук.
В съдебно заседание свидетелите В.Е. и Р.Й. по предявеният им снимков материал-
стр.136 сн.1,2,3, изготвен от видео-техническата експертиза, категорично разпознаха и
посочиха подс.К., като лицето със сив пуловер/блуза и бяла коса, и П Пв-като мъжът с якето.

Така установената фактическа обстановка съдът извежда въз основа на събраните по
делото доказателства, а именно: показанията на свидетелите Д.П., И.Д, Пл.И., Мл.Д., Г.К
Р.Й., обясненията на подсъдимия, частично от показанията на св.В.Е., И.П., Д.Ц.; от
съдържанието на приобщените видеофайлове; от заключенията на приобщените видео-
техническа и идентификационна експертиза, комплексна съдебно-психиатрична и
психологическа експертиза, ДНК експертиза, химическа експертиза, СМЕ, Тройна СМЕ,
както и от други приобщени по реда на чл.283 писмени доказателства.
ВД-СД диск е приобщен към доказателствата съобразно изискванията на НПК.
Видеофайловете, от първи до седми/при запис върху диск подредбата им не се променя/, с
надпис в името „..ch1..“ отразяват записи от централна пред магазина камера, а тези, от осми
до четиринадесети, с надпис в името „…ch5..“ – от странична камера. Като се вземе предвид
началната и крайна продължителност на всеки от файловете, еднаквото времево засичане на
определени събития в различни файлове /например при сравняване на втори и осми файл, се
установява, че първите два удара в областта на лицето са нанесени в 17:28:39 и в 17:28:40
часа; удрянето на предната част на главата в ръба на бордюра е в 17:30:34 часа, а ударът с
глава в областта на лицето-17:31:21ч., в двата файла/ съдът намира, че няма причина да се
съмнява, че те не са годни или манипулирани по някакъв начин, а вярно и последователно
отразяват заснетите събития.
Записите напълно съвпадат с показанията на свидетелите И.Д, Пл.И., Г.К, Р.Й. и
частично от св.В.Е. /с изключение на факта кой е мъжът с шапката / който е издърпал
плочката от ръцете на К.//. Показанията на тези свидетели са безпротиворечиви,
последователни и взаимнодопълващи се, съвпадат със записите, поР. което съдът ги
кредитира изцяло, а за последния- без изключената част. Причина за недоверие към
показанията на св.Д.П. и Мл.Д. липсва, поР. което ги възприема като достоверни и
добросъвестни..
Съдът не се доверява на показанията св.В.Е., само в частта, в която посочва, че
лицето с шапката с козирка на снимките стр.142 е самият той. На същият снимков
материал, това лице е разпознато от св.Р.Й. като Г.. Показанията на св.Г.К и св.Пл.И., също
потвърждават казаното от Й., че плочката в ръцете на подсъдимия е издърпана от К. От
записите е видно, че св.Е. се намесва в разтърваването след този момент. В останалата им
част, показанията на Е., съдът ги кредитира напълно.
Съдът не се доверява на показанията на св.И.П., в частта, в която твърди, че на моста Г.
е удрял П, тъй като са изолирани. Това обстоятелство не се потвърждава от доказателства по
делото. Показанията й противоречат на тези на свидетелите Г.К,св.И.Д, св.Пл.И., които са
имали пряка видимост към това място, и според тях двамата само са разговаряли,без да се
8

бият и дори сякаш се сдобрили. Съдът не приема и показанията й в частта, в която твърди,
че главата на П била надута. Такива данни по делото няма, освен това противоречат на
възпроизведените видеозаписи, на констатираните увреждания по тялото на пострадалия и
на показанията на св.Д.П. и св.Мл.Д.. Първата също е видяла съпруга си непосредствено
след случилото се, като не е видяла видими следи от наранявания по тялото му, освен това
че бил окървавен. Вторият също съобщава за липса на видими наранявания по главата/тази
част от тялото не е била завита/. В останалата им част показанията на този свидетел съдът
намира за искрени, добросъвестни и допълващи се от останалите доказателства по делото, и
им се доверява.
Съдът не се доверява на показанията св.Д.Ц., в частта, в която твърди, че Панайотов
при тръгването си от магазина е вървял назад и паднал по гръб, преди първите стъпала до
магазина, във високата част, преди да се слезе към пътя, като си ударил главата. На записите
от шести, дванадесети, тринадесети и четиринадесети видеофайл ясно се вижда обратното, а
именно, че пострадалият с нормален ход се движи напред и минава по стълбите без да пада;
в частта, в която твърди, че П бил облечен с тениска, а държал само якето си в ръка, тъй
като противоречи на показанията на св.И.П. и на всички записи, на които е заснет П при
тръгването от магазина; в частта, в която твърди, че К. му купил бира и му я занесъл на
моста, тъй като противоречат на показанията на св.Г.К, св.Пл.И., според които той имал
такова намерение, но се отказал и седнал отново при тях без да се връща при П; в частта, в
която твърди че на 21.06.2021г-понеделник П бил на пейка до параклиса в парка да пие
бира, в друг ден- на пейката пред къщата си, тъй като противоречат на показанията на Д.П.
и на И.П., на обективно установен медицински факт, че във вторник той е имал затруднено
движение с крака, на химическата експертиза, че не е употребил алкохол. В останалата им
част показанията се кредитират.
Обясненията на подсъдимия съдът не установява да противоречат на други
доказателства по делото, като съдът ги възприема.
Причина за недоверие към изготвените заключения по приобщените по делото всички
експертизи няма. Вещите лица, всяко в своята област, компетентно и обосновано отговарят
на постановените въпроси, като съдът им се доверява изцяло.
Въз основа на гореизложеното се налагат следните правни изводи:
На 20.06.2021г. подсъдимият е нанесъл удари на постр.П вследствие, на които му е
причинил средна телесна повреда, изразяваща се в субдурален мозъчен кръвоизлив, довел
до притискане на мозъка и повишаване на вътречерепното налягане с развитие на мозъчен
оток, с фронтално и малкомозъчно вклиняване, представляваща разстройство на здравето,
временно опасно за живота, вследствие на която, на 23.06.2021г. е настъпила смъртта на
последния.
Изпълнителното деяние е осъществено чрез активни действия с физическо
въздействие върху тялото на пострадалия, а именно- удари с ръце в лява част на лицето, в
лява ушна област, с юмрук в лява част на лицето и в лява челно-слепоочна област, удряне на
предната част на главата в ръб на бордюр и в тротоарни плочки, удар с глава. Ударите в
лявата част на главата съвпадат с мястото на хематома. Налице е пряка причинна връзка
между нанесените удари и полученият субдурален мозъчен хематом, станал причина за
смъртта. Настъпили са и двата престъпни резултата, като причинната връзка между
деянието и смъртта е опосредена от нанесената телесна повреда.
Деянието е извършено с две форми на вината- пряк умисъл спрямо телесната
повреда, и непредпазливост спрямо вторият резултат- смъртта. По отношение на вторият
резултат съдът приема, че формата на вината е престъпна небрежност, тъй като
настъпването на резултата не е съзнавано от подсъдимия.
9

Налице са всички обективни и субективни признаци от състава на престъплението по
чл. 124, ал.1, пр. 2 вр. чл. 129, ал. 2 от НК.
Съдът не приема за основателни доводите на защитата за преквалификация на
обвинението по чл.124 ал.1 пр.трето НК, тъй като между леката телесна повреда и
настъпилата смърт причинна връзка няма.
Подсъдимият не е действал в състояние на физиологичен или патологичен афект,
като и двамата са навлезли в конфликта със снизен от алкохола самоконтрол. видно от
КППЕ, поР. което и липсват условия за приложение на чл.124 ал.2 НК и на чл.12 ал.4 НК.
Не е налице неизбежна отбрана, превишаване пределите на неизбежната отбрана или
случайно деяние.

По наказанието:
Освен употребата на алкохол непосредствено преди деянието и частично лошите
характеристични данни, съдържащи се в характеристична справка, други отегчаващи вината
обстоятелства извън квалификацията на деянието, съдът не намира. Броят, вида на ударите и
мястото им на нанасяне са обхванати от квалификацията и не могат да се преценяват като
отегчаващо вината обстоятелство. Като такова не следва да се характеризира и
непризнаването на вината, тъй като това е обвързано с линията на защита. Наличието на
наложено наказание по чл.78а НК също не е основание за утежняване вината на
подсъдимия. От влизане в сила на съдебният акт-02.11.2015г. , до датата на деянието е
изминал срок от над пет години, който включва, както срока по чл.82 ал.3 ЗАНН, така и
едногодишния съгл.т.7,8 от ТР №2/2018г. т.д.№2/2017 ОСНК на ВКС, така, че подсъдимия
не може да бъде поставян в по-неблагоприятно положение отколкото реабилитираните лица
по чл.86 ал.1 т.3 НК.
Като смекчаващи вината обстоятелства се отчитат липсата на осъжданост, оказаното
съдействие в хода на досъдебното производство, частично положителни характеристични
данни, съдържащи се в показанията на свидетелите, изразеното съжаление, поведението на
пострадалия и съпричиняването от негова страна. По отношението на поведението и
физическото стълкновение: Нападението с брадва на 23.05.2021г. е изиграло значителна
роля в мобилизирането за активна себезащита при нисък старт рефлекс на отключване на
агресия при провокацията на П, според вещите лица. Между двамата не е осъществен
истински бой, побой.., а боричкане, търкаляне според свидетелите, които не са го възприели
като нещо сериозно, и „това не е бил тежък побой с нанасяне на множество сериозни удари..
Доказателство за това са и нетежките външни травми“ според вещите лице по ТрСМЕ.
Инициатор на това спречкване е единствено пострадалия, който постоянно е преследвал и
заплашвал подсъдимия. Схватката между двамата не е една, а е започвала три пъти и дори
след краят й, пострадалият е продължил да преследва подсъдимия.
Съпричиняването на резултата от страна на пострадалия е обусловено от
здравословният статус и отказа му за лечение. Вещите лица по ТрСМЕ са категорични за
пряката причинна връзка между настъпването на смъртта и субдуралният хематом, но с
уговорката за предхождащите благоприятстващи фактори -лошо контролирана
антикоагулантна терапия с хроничен алкохолизъм, като ако те отсъстват подобни нетежки
удари в главата е възможно да не причинят хематом. Затова и този субдурален хематом е
атипичен, защото е обвързан с този здравословен статус на П, а хроничния алкохолизъм има
значение за развитието на субдурален хематом, тъй като увеличава риска от неконтролирано
кървене.
Злоупотребявайки с алкохол, обаче, пострадалият сам се е привел в това състояние и
по този начин е допринесъл за невъзможността за преодоляване на това неконтролирано
10

кървене и нормално протичане на кръвосъсирването.
Пострадалият е отказал оказване на медицинска помощ. В тази насока съпругата П. е
категорична. Според вещите лица при този тип хематоми смъртността е ниска и шансът да
бъде избегнат леталния изход при една оперативна интервенция би бил много голям, но
няма начин човек да бъде принуден да приеме такава интервенция. Това решение
пострадалият е взел сам, а ако беше направил обратното вероятността да бъде спасен живота
му е била значителна голяма.
Ето защо, съдът приема, че ако не бе нанесена телесната повреда хематом не би се
образувал в инкриминирания период на обвинението, а ако липсваше лошия контрол на
заболяването, хроничния алкохолизъм и отказа от лечение, хематома най-вероятно не би
причинил леталният изход. Тези фактори са комплексни и не могат да бъдат разглеждани
изолирано един от друг, поР. което, съдът приема наличие на съпричиняване на резултата от
самия пострадал.
С оглед гореизложеното, съдът прие, че са налице многобройни смекчаващи вината
обстоятелства, когато и най-лекото предвидено в санкцията на чл.124 ал.1 НК наказание ще
се окаже несъразмерно тежко спрямо извършеното. Ето защо приложи разпоредбата на
чл.55 ал.1 т.1 НК и наложи на подсъдимия наказание лишаване от свобода за срок от една
година и единадесет месеца. Подсъдимият не е осъждан и съдът прецени, че за поправянето
му не е наложително наказанието да бъде изтърпяно ефективно. Според мнението на съда
ефекта на наказанието може да бъде постигнат чрез определяне на по-дълъг изпитателен
срок, в който деецът следва да се въздържа от престъпно поведение и ще е достатъчна
гаранция за постигане на необходимия възпиращ и предупредителен ефект спрямо
подсъдимия. Ето защо, на основание чл.66, ал.1 от НК изтърпяването на така наложеното
наказание е отложено за срок от четири години.
Съдът прие, че именно така наложеното по вид и размер наказание, ще е в състояние
да изпълни целите на личната и генералната превенция, визирани в чл.36 НК и би
удовлетворило изискването за справедливост, изразяващо се в съответствието му към
тежестта на престъплението и причинения резултат.
По гражданската отговорност:
Предявените искове са частично основателни и доказани.
Безспорно ищците Д. И. П.,ЕГН *********, и И. Й. П., ЕГН**********, са
изживели мъка и болка от загубата на своя съпруг, съответно син, и тези психически
изживявания представляват неимуществени вреди, но съдът приема, че съпричиняването на
резултата от пострадалия е в степен равна на този на извършителя, поР. което прилагайки
разпоредбата на чл.52 ЗЗД претендираните обезщетения са уважени до размери от по
20 000лв за всеки от исковете, като в останалата им част са отхвърлени като неоснователни
и недоказани.
Предвид изхода на делото и на основание чл.189 ал.3 НПК подсъдимия е осъден да
заплати разноските направени в съдебното и в досъдебното производство, ДТ върху
уважените части на гражданските искове и разноските на ищците.
Водим от тези съображения съдът постанови своята присъда.

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:

11

Съобщи за изтекли лични данни