№ 433
гр. Враца, 05.03.2024г
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ВРАЦА, АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 06.02.2024г. / шести февруари две хиляди двадесет и четвърта година/ в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИЛВИЯ ЖИТАРСКА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КОЦЕВА
НЕДЕЛИН ЙОРДАНОВ
при
секретаря СТЕЛА БОБОЙЧЕВА и в присъствието на прокурора ВЕСЕЛИН ВЪТОВ, като
разгледа докладваното от съдия ЖИТАРСКА КАН дело №704 по описа на АдмС – Враца
за 2023 г. и за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 208 и сл. АПК, във вр. с чл. 63в ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на Началника
на РУ-Козлодуй при ОДМВР Враца, против Решение № 66/13.11.2023г., постановено
по АНД № 69 по описа за 2023г. на Районен съд Козлодуй, с което е отменено
издаденото от него против С.В.С. НП № 23-0288-000061/21.02.2023г. В касационната
жалба са изложени твърдения за неправилност и незаконосъобразност на оспореното
решение. Иска се отмяна на решението от настоящата инстанция и
постановяване на друго, с което да бъде потвърдено
наказателното постановление.
Ответникът – С.В.С. изразява становище в
писмен отговор за неоснователност на касационната жалба, за което излага
подробни възражения.
Участващият в касационното производство
прокурор от ОП – Враца дава заключение за оставяне в сила на решението, като
законосъобразно, обосновано и правилно.
В касационното производство не са представени
нови писмени доказателства за установяване на касационните основания.
Настоящият съдебен състав, като взе предвид
наведените в жалбата доводи, събраните по делото доказателства и след
извършване на служебна проверка съгласно чл. 218, ал. 2 АПК, приема за установено следното:
Касационната жалба е подадена от надлежна
страна в законоустановения срок по чл.211, ал.1 АПК, против валиден и допустим
съдебен акт, подлежащ на касационна проверка, поради което е процесуално
допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:
Предмет
на делото е Решение № 66/13.11.2023г., постановено по АНД № 69 по описа за
2023г. на Районен съд Козлодуй, с което е отменено НП №
23-0288-000061/21.02.2023г. издадено от
Началник РУ-Козлодуй към ОДМВР
Враца, с което на ответника са наложени
на основание чл.175а, ал.1, пр.3 от ЗДвП
административно наказание „глоба“ в размер на 3000.00 лв. и лишаване от право
да управлява МПС, за извършено нарушение на чл.104б, т.2 от ЗДвП.
За да отмени НП районният съд е приел, че С.С.
е санкциониран за това, че използва пътищата отворени за обществено ползване не
по предназначение, като ясно и точно са описани извършените действия от
наказаното лице в АУАН и НП. Съдът е приел, че от събраните в производството
доказателства остава недоказано, че именно С. с процесния автомобил е извършил
описаното в наказателното постановление нарушение. За да стигне до този извод в
съдебно заседание съдът е допуснал и приел автотехническа експертиза, която
оборва действието от страна на С. да е умишлено. Според приетата по делото
експертиза се установява, че автомобилът има стабилизиращи системи, които се
задействат при поднасяне на лекия автомобил и не водят до поднасяне или
пребоксуване на колелата на автомобила. Лекият автомобил БМВ 330Д с рег. номер
№***** може да се поднесе при наличие на замърсявания по платното за движение
само за части от секундата, докато се задействат системите. Въззивният съд приема,
че твърдяното нарушение не е безспорно установено и доказано в производството,
следователно наложените наказания глоба в размер на 3000 лв. и лишаване от
право да се управлява МПС за срок от 12 месеца, следва да бъдат отменени като
незаконосъобразни.
Решението е правилно.
При субсидиарното действие на НПК, въззивният
съд е изпълнил служебното си задължение да проведе съдебното следствие по
начин, който е осигурил обективно, всестранно и пълно изясняване на всички
обстоятелства, включени в предмета на доказване по конкретното дело, при
точното съблюдаване на процесуалните правила относно събиране, проверка и
анализ на доказателствената съвкупност, и не е допуснал нарушения на
съдопроизводствените правила. Фактите по делото са обсъдени поотделно и в
тяхната съвкупност, след като са събрани необходимите и относими доказателства,
за чието съществуване са налице данни по делото и въз основа на тях правилно е
установена фактическата обстановка. Въз основа на правилно установената
фактическа обстановка, районният съд е направил обосновани изводи относно липсата
на безспорни доказателства за осъществен състав на сочената в отмененото НП
нарушена правна норма. Правните изводи формирани от възивният съд се споделят
напълно от настоящата инстанция, която на основание чл. 221, ал. 2, изр. второ АПК ги възприема и препраща към тях.
С оглед на изложеното и възраженията на
касатора са неоснователни. Възраженията касаещи изготвената експертиза,
касаторът е следвало да направи пред въззивната инстанция, да е имал активно
процесуално поведение при събиране на доказателствата пред районния съд и едва
тогава да наведе тези доводи пред настоящата касационна инстанция. Със
събраните доказателства пред първата инстанция е оборена презумптивната
доказателствена сила на АУАН, законодателно закрепена в чл.189, ал.2 ЗДвП поради, което не може да се приеме, че
действителните факти по спора са такива, каквито са установени от полицейските
органи в хода на административнонаказателното производство.
При служебна проверка на решението
относно неговата валидност, допустимост и съответствие с материалния закон на
основания извън посочените в касационната жалба, съдебният състав не намира
такива, сочещи на отмяната му. Обжалваното решение е постановено от законен
състав, в рамките на неговата компетентност и на заявения спор, при правилно прилагане
на материалния закон.
Предвид изложените съображения, обжалваното
решение се явява материално и процесуално законосъобразно, обосновано и
правилно, с оглед на което следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба против него да бъде
отхвърлена като неоснователна.
От страните по делото са претендирани
разноски и с оглед оставяне на решението в сила следва касатора да се осъди да
заплати разноските по делото на ответника по касацията С.С.– сумата от 600 лв.
за адвокатско възнаграждение, като за
разликата до 800 лева отхвърля искането за заплащане на разноски.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 221
ал. 2, вр. чл. 218 АПК Административен
съд – Враца
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №66/13.11.2023г., постановено по АНД
№ 69 по описа за 2023г. на Районен съд Козлодуй.
ОСЪЖДА
ОД на МВР Враца да заплати на С.В.С. сумата от 600, 00 (шестстотин) лева,
представляващи извършени в производството разноски, на основание чл. 143 от АПК, приложим по аргумент от чл. 63д,
ал. 1 от ЗАНН.
Решението е окончателно и не
подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.