Р Е Ш Е Н И Е
№................
гр. Кюстендил, 02.06.2021 г.
В
И М Е Т О НА Н А Р О Д А
Кюстендилски
районен съд, III- ти състав , в открито съдебно заседание на двадесети април , две хиляди двадесет и първа година
, в състав :
Председател: Мая Миленкова
при секретаря: Даниела Кирилова
Като разгледа докладваното от съдия Миленкова АНД № 1187 по описа за 2020 година на
КРС и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
В.Б.В.
, с ЕГН – ********** *** обжалва наказателно постановление № 24/07.08.2020 г.,
издадено от Директора на Областна
дирекция по безопасност на храните – гр.Кюстендил, с което са му наложени
следните административни наказания : на
осн чл. 416, ал.1, пр.1 от закона за ветеринарномедицинската дейност /ЗВМД/ –
глоба в размер на 500 лева за нарушение по чл. 132, ал.1 т.6 от ЗВМД и на осн. чл. 417, ал.1 пр. 1 от ЗВМД – „глоба“ в размер на 1500 лева
за нарушение по чл. 132, ал.1, т.5 от същия закон.
Навеждат се доводи за допуснати съществени
нарушение на административнопроизводствените правила в производството по
издаване на НП и нарушения на материалния закон. Оспорва се НП и по същество. Претендират
се сторените по делото разноски.
Административнонаказващият орган,
чрез повереника си адв. П., оспорва жалбата. Твърди законосъобразност на
атакуваното пред съда НП. Претендира сторени разноски за
адвокатско възнаграждение.
Като
разгледа събраните по делото писмени и устни доказателства при условията на чл.
63, ал. 1 от ЗАНН, съдът прие за установено следното:
От фактическа страна, съдът
приема за установено следното:
На 09.04.2020 г.
в 10.29 ч.
д-р А.И.,*** уведомила по телефона жалб. В. В., собственик на животновъден
обект, находящ се в. Буново , че в обекта ще бъде извършена проверка от
служители на ОДБХ, за което поискала от него
да осигури достъп и да окаже съдействие.
На 10.04.2020г. в 10.30 ч. екип от служители
на ОДБХ гр.Кюстендил посетил животновъдния обект с регистрационен номер
2539-0003, собственост на В.Б.В.,***. В хода на
проверката свидетелките д-р А.И. и д-р Н.Й. установили, че в
животновъдния обект са налични 20 броя овце, а
по данни от ИИС на БАБХ - Вет ИС /Справка за налични животнив ОЕЗ към 10.04.2020г/ и по декларацията, подадена от
собственика следва да се отглеждат 129 броя овце. На място,
служителите на контролния орган попитали собственика В. къде са
останалите овце той отговорил, че животните ги няма.
Пред екипа на ОДБХ гр.Кюстендил не се съобщава за откраднати, изгубени,
убити или умрели животни. За липсващите 109 броя овце не са представени писмени доказателства за извършено движение на животните, а именно:
1. Ветеринарномедицинско свидетелство за придвижване на
животни;
2.
В тридневен
срок писмено уведомление
до регистрирания ветеринарен
лекар,обслужващ животновъдния обект и
до кмета на населеното място за откраднати, убити или умрели животни;
При проверка по данни от ИИС на БАБХ - Вет ИС
е установено, че от наличните 20 броя овце 14
броя са премаркирани с нови ушни марки на 08.04.2020г. и 1 брой е премаркирана
с нова ушна марка на 09.04.2020 г.
Проверката е завършена от официалния
ветеринарен лекар с изготвяне на Доклад от проверка на място на идентификацията и регистрацията на животните/Образец
192Г/, на който доклад лицето
В. Б. В.
се е разписал
без възражение и без информация за липсващите 109 броя овце.
До 06.07.2020 г. /датата на съставяне на АУАН №000286/ в ОДБХ гр. Кюстендил не е постъпило писмено уведомление от регистрирания
ветеринарен лекар, обслужващ жив.обект и собственика за 109 броя овце
откраднати, убити или умрели до официалния ветеринарен лекар на общ.Кюстендил.
За установеното на 06.07.2020 г. е съставен АУАН № 000286, с който е ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя, в качеството му на собственик на липсващите животни за две самостоятелни нарушения : по чл. 132, ал.1 т.5 от Закона за ветеринарномедицинската дейност – за това че , в качеството си на собственик на животните и животновъдния обект не е представил в срок до 24 часа преди транспортирането им писмено уведомление към регистрирания ветеринарен лекар, обслужващ животновъдния обект за движението на описаните с идентификационна марка 109 бр. овце; както и по чл. 132, ал.1т.6 от ЗВМД за това, че в 3-дневен срок от установяване на събитието не е уведомил писмено за откраднати, убити или умрели животни обслужващия обекта ветеринарен лекар , кмета на населеното място и обекта за обезвреждане на странични животински продукти, обслужващ съответната територия.
АУАН е съставен в присъствието на соченото за нарушител лице и му е връчен, срещу подпис.
В графата за възражения нарушителят е посочил, че в деня на проверката /10.04.2020 г./ е подал жалба в ОДМВР Кюстендил за изчезването на 109 броя овце в същия ден. За удостоверяване на този факт е представено Удостоверение от Началник РУ Кюстендил /л.15 от делото /.
Въз основа на АУАН, на 07.08.2020 г. директорът на ОДБХ Кюстендил издал атакуваното, в настоящото производство, наказателно постановление. В последното, Директорът на ОДБХ Кюстендил описал фактическа обстановка, идентична с изложената в АУАН, като е налице идентичност и на посочените в АУАН и НП за нарушени разпоредби от ЗВМД. За така описаните нарушения, на В. са наложени две административни наказания , съответно – на осн. чл. 416, ал.1, пр.1 от ЗВМД – глоба в размер на 500 лева и на осн. чл. 417, ал.1, пр.1 от ЗВМД – глоба в размер на 1400 лева.
В законоустановеният седмодневен срок жалбоподателят В.В. е подал жалба, с която моли съда да постанови решение, с което да отмени като незаконосъобразно и неправилно наказателното постановление.
Жалбата е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН. Налице е активна и пасивна легитимация на страните в процеса. Предвид това жалбата е допустима и следва да бъде разгледано по същество.
Съдът като анализира събраните по делото писмени и гласни доказателства счита, че подадената жалба от В. жалба е основателна по следните съображения: обжалваното Наказателно постановление съдържа повечето изискуеми от закона/ в чл. 57 от ЗАНН / задължителни реквизити, а именно посочени са имената и длъжността на лицето, което го е издало, има номер и дата, посочен е АУАН, въз основа на който е издадено НП, посочени са имената и длъжността на актосъставителя, данните на нарушителя, визирани в т. 4 на чл. 57 от ЗАНН. При описване на нарушенията обаче, актосъставителят, а в последствие и администартивнонаказавщият орган, не са дали описание на нарушенията, което да може да бъде подведено под която и да е административнонаказателна норма на ЗВМД . Твърди се бездействие от страна на жалбоподателя, изразяващо се в неподаване в съответните срокове на информация : за транспортирането, промяна на собствеността или клане на животните и за настъпването на събитие от изброените в чл. 132, ал.1, т.5 от ЗВМД - кражба на животните, или настъпване на смърт по някоя от посочените причини – убиване или естествена смърт. Единствената информация за това какво се е случило с липсващите животни , подкрепена с доказателства, е твърдението на жалбоподателя, че същите са изчезнали, за което и е подадена жалба в РУ Кюстендил.
Фактическото обвинение в АУАН и НП се свежда до твърдението, че при проверката на място не са установени 109 бр. от регистрираните в обекта овце. Това обстоятелство необосновано е квалифицирано като две самостоятелни нарушения - на чл. 132, ал. 1, т. 5 и чл. 132, ал.1, т.6 от ЗВМД. Липсата на овцете в животновъдния обект може да бъде свързана с това, че са били на паша, или както самият жалбоподател е посочил в жалбата си до РУ Кюстендил – че са избягали. Т.е. необосновано е обвързана твърдяната липса с придвижването на животните, с промяна на тяхната собственост или с клането им , както и с посочените в т.5 на чл. 132, ал.1 от ЗВМД събития - откраднати , убити или умрели животни.
Процесът по ангажиране на административнонаказателната отговорност на конкретно лице и налагане на административно наказание за извършено административно нарушение е строго формален и всяко едно допуснато нарушение и то на императивни разпоредби, нарушава правото на защита на санкционираното лице и води до незаконосъобразност на наказателното постановление, а оттам и до неговата отмяна.
С оглед изложеното съдът счита, че Наказателно постановление № 24 от 07.08.2020г., издадено от директор на Областна Дирекция по безопасност на храните гр. Кюстендил, следва да бъде отменено като незаконосъобразно.
Водим от изложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ изцяло НП № 24/07.08.2020
г. издадено от Директора на Областна дирекция по безопасност на храните-
гр. Кюстендил, с което на В.Б.В., ЕГН **********,
с адрес: ***, са
наложени следните административни наказания : на основание чл. 416, ал. 1, пр. първо от Закона за ветеринарномедицинската
дейност, глоба в размер на 500 /петстотин/ лева и на осн чл. 417, ал. 1, предложение първо от Закона за ветеринарномедицинската дейност, глоба в
размер на 1500 /хиляда и петстотин / лева
Решението подлежи
на касационно обжалване пред КАС в
14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Районен съдия :