№ 4344
гр. София, 01.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЦВЕТЕЛИНА АЛ. КОСТОВА
като разгледа докладваното от ЦВЕТЕЛИНА АЛ. КОСТОВА Гражданско
дело № 20211110160261 по описа за 2021 година
намери, че следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото по реда на чл.
140, ал. 3 ГПК:
„..........” ООД – ГР. В е предявило срещу П. С. М. установителни искове с правно
основание чл. 422 от ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за
установено в отношенията между страните че ответникът дължи на ищеца сумите по
издадената по ч.гр.дело № 14706/2020 г. по описа на СРС, 87 състав заповед за изпълнение
на парично задължение по чл. 410 от ГПК.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз
основа на неформален договор за предоставяне на ВиК услуги при публично известни общи
условия. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставял за процесния период на
ответника ВиК услуги в посочения обект, като купувачът не е заплатил дължимата цена,
както и обезщетение за забава върху нея.
Ответникът е депозирал в срок отговор на исковата молба чрез назначения му особен
представител – адв. Р., с които оспорва предявените искове и моли същите да бъдат
отхвърлени, като въвежда и възражение за изтекла погасителна давност.
По иска с правно основание чл. 422 от ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, в тежест на
ищеца е да установи, че ответникът е потребители на ВиК услуги по възникнало между
страните облигационно правоотношение, че в процесния период ищецът е доставял ВиК
услуги в претендираните количества в посочения обект, чиято стойност възлиза в размер на
претендираните суми. При установяване на тези обстоятелства, в тежест на ответника е да
докаже, че е погасил претендираните вземания.
По иска с правно основание чл. 422 от ГПК, вр. с чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на
обезщетението за забава. В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
По възражението за изтекла погасителна давност в тежест на ответника е да докаже, че
е изминал период от време, обуславящ прилагането на института на погасителната давност,
1
а в тежест на ищеца е да установи, че са налице основания, обуславящи спирането или
прекъсването на давността.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Следва да бъде приложено към настоящото дело ч.гр.д. № 14706/2020 г. по описа на
СРС, 87 състав.
Приложените към исковата молба документи следва да бъдат приети, като писмени
доказателства по делото.
Следва да бъде отложено произнасянето по останалите доказателствени искания за
първото открито съдебно заседание.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 14706/2020 г. по описа на СРС, 87 състав.
ПРИЕМА приложените към исковата молба документи, като писмени доказателства
по делото.
ОТЛАГА произнасянето по останалите доказателствени искания за първото открито
съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.03.2023 г. от
10:30 часа, за когато да се призоват страните.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът за доклад по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата
молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2