Р Е
Ш Е Н
И Е
№
град ТЕТЕВЕН 14.10.2019 година
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ТЕТЕВЕНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД-четвърти
състав в публично съдебно заседание на деветнадесети септември
През две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАНКО МАРИНОВ
При секретаря:Й Д
Като разгледа докладваното от Председателя НАХ Дело №190 по
описа за 2019 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Обжалвано
е наказателно постановление №19-0451-000526/29.05.2019 година на Началника на РУП
на МВР гр.Ябланица.
В жалбата
си жалбодателят твърди, че не е доволен от обжалваното наказателно
постановление /НП/. Твърди, че автомобилът с №ОВ 95 01 ВС е собственост на
трето лице, че е закупил автомобила от други лица в края на 2018 година, с
който не е подписвал договор и че автомобила е бил с №ВТ 78 53 ВК. Твърди, че е
управлявал автомобила безпроблемно и не бил получавал никакви документи за
него, както е че в деня на проверката е научил от контролните органи, че е с
номера за друго МПС. Твърди, че не е извършил вмененото му нарушение, както и
че при съставяне на акта и НП са били допуснати процесуални нарушения.
Моли да бъде отменено обжалваното наказателно
постановление.
За Началника
на РУП на МВР гр.Ябланица, редовно призован, представител не се явява и не
взима становище по жалбата.
От
приложените по делото акт за установяване на административно нарушение и
издадено въз основа на него наказателно постановление, приетите и приложени по
делото писмени доказателства и показанията на разпитаните свидетели-Х.К.Х., Е.Д.Ц.,
В.Г.В., съдът приема за установено следното:
На дата
16.02.2019 година свидетелите по делото Х. и В.-служители на РУП на МВР
гр.Ябланица били дежурни по график и се намирали на път 1-3 на 153-ти километър
в с.Златна Панега, Ловешка област, когато забелязали лек автомобил „Фолксваген
Голф“, който се движел в посока от гр.Ябланица към с.Златна Панега и спрял при
пункта за ГТП в селото, като от автомобила слезли две лица. Контролните органи
тръгнали с патрулния автомобил в посока гр.Ябланица и на огледалото за обратно
виждане свид.В. забелязал, че въпросния автомобил потеглил и по тази причина
обърнал посоката на движение и спрял лекия автомобил „Фолксваген Голф“ на улица
„Опълченска“ в посока улица „Иван Вазов“ в с.Златна Панега. При проверката било
установено, че автомобилът „Фолксваген Голф“ се управлявал от жалбодателя по
делото, че е с номер на рама WVWZZZ1HZRW091914 и е собственост на трето лице. Било
установено също, че на автомобила са поставени регистрационно табели №ВТ 78 53
ВК от друг лек автомобил „Рено Меган Сценик“, с друг номер на рама и друг
собственик, както и било установено по номера на рамата на управлявания от
жалбодателя автомобил, че същият не е регистриран по надлежния ред и е с
прекратена регистрация на 07.11.2017 година. Във връзка с констатираното от
контролните органи бил извършен оглед на местопроизшествие и срещу жалбодателя
било образувано бързо досъдебно производство за престъпление по чл.345 ал.1 от НК. С постановление от 22.02.2019 година на Районна прокуратура гр.Тетевен
наказателното производство по бързото досъдебното производство било прекратено.
На жалбодателя на същата дата 16.02.2019 година бил съставен и акт за установяване
на административно нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДП, който подписал акта без
възражения. Въз основа на акта било издадено и обжалваното наказателно
постановление /НП/, с което на жалбодателя на основание чл.175 ал.3 от ЗДП му е
наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева и лишаване от право
да управлява МПС за срок от 6 месеца и на основание Наредба №Iз-2539 на МВР са му отнети общо 10 контролни
точки.
От показанията на свидетелите по
делото-Х. и В. се установява по несъмнен и безспорен начин изложената и
възприета от съда фактическа обстановка. Безспорно се установява, че именно жалбодателят
е управлявал МПС-лек автомобил „Фолксваген Голф“ в с.Златна Панега, Ловешка
област, когато е бил спрян от органите на полицията за проверка. Безспорно се установява по делото,
че автомобилът
„Фолксваген Голф“ е с номер на рама WVWZZZ1HZRW091914 и е собственост на трето лице, че
на автомобила са поставени регистрационно табели № ВТ 78 53 ВК от друг лек
автомобил „Рено Меган Сценик“, с друг номер на рама и друг собственик, както и
че по номера на рамата на управлявания от жалбодателя автомобил било
установено, че същият не е регистриран по надлежния ред и е с прекратена
регистрация на 07.11.2017 година, за което има безспорни писмени доказателства
по делото. Установява се също, че именно жалбодателят е ползвал и управлявал
този лек автомобил и преди датата на нарушението, както самият той твърди в
жалбата, че е придобил автомобила в края на 2018 година. Съдът приема за
обективни показанията на посочените свидетели, тъй като са очевидци на
нарушенията на жалбодателя, показанията им са в логическа последователност,
правдоподобни са, взаимно допълващи се и се подкрепят от събраните по делото
писмени доказателства.
От доказателствата по делото безспорно се установява, че на 16.02.2019 година, когато жалбодателят е управлявал МПС същото не е било регистрирано по надлежния ред, като това нарушение на закона не допуска автомобилът да бъде управляван по пътищата отворени за обществено ползване, с което същият не се е съобразил.
Съдът не приема за обективни направените възражения от жалбодателя и неговия защитник, тъй като жалбодателят е длъжен да знае закона, правоспособен водач е и е задължен да знае разпоредбите на ЗДП и през цялото време автомобилът е бил в негово владение, което изключва обстоятелството, че той не е съзнавал, че регистрацията е прекратена, тъй като сам се е поставил в тази ситуация да купува лек автомобил без никакви документи и съответно да управлява същия по пътищата отворени за обществено ползване.
С оглед изложеното, съдът намира,
че направените от жалбодателя възражения не могат да бъдат приети за достоверни
и такива игнориращи съставения акт, НП, приложените писмени доказателства и
показанията на свидетелите по делото-очевидци на нарушението. Съдът приема, че
при издаването на НП не са били допуснати съществени процесуални нарушения,
които да са ограничили по какъвто и да е начин правото на защита на
жалбодателя. Съдът приема, че акта за установяване на административно нарушение
и издаденото въз основа на него наказателно постановление съдържат всички
изискуеми от чл.42 и чл.57 от ЗАНН реквизити и са годни да породят целените
правни последици.
Предвид изложеното, съдът намира,
че нарушението по чл.140 ал.1 от ЗДП е правилно установено и доказано. В хода
на съдебното производство категорично се установи, че на 16.02.2019 година
жалбоподателят е управлявал МПС по път, отворен за обществено ползване, което
не е било регистрирано по съответния ред със служебно прекратена регистрация
по чл.143 ал.11 от ЗДП.
С оглед предявеното с акта за
нарушение и НП обвинение, както и след анализ на събраните писмени
доказателства, съдът приема, че са налице обективните и субективни признаци на деянието
по чл.140 ал.1 от ЗДП-нарушителят е водач на автомобил със служебно прекратена
регистрация, респ. на МПС, което не е регистрирано по надлежния ред, съгласно
терминологията на закона. Последното обстоятелство е безспорно доказано от
данните по делото, а и не се оспорва от нарушителя. По делото е установено, че
регистрацията на автомобила-собственост на трето лице е прекратена служебно на
07.11.2017 година със ЗППАМ. Според разпоредбата на чл.143 ал.11 от ЗДП,
служебното прекратяване на регистрация на ППС се извършва с отбелязване в
автоматизираната информационна система КАТ / АИС-КАТ/ и се уведомява
собственика. Наличието само на регистрационни табели и то за друго МПС и без
наличието на каквито и да е документи за автомобила не оневиняват нарушителя. Нарушителят
като водач на ППС е бил длъжен да се увери, преди да управлява автомобила, че
същият има съответните документи, каквито същият не е изискал при плащане на
автомобила. Изводите са за осъществено от обективна и субективна страна
административно нарушение по чл.175 ал.3 от ЗДП, за което наказващият орган е
наложил предвидените наказания в минималните им размери. Без значение за
административнонаказателната отговорност на водача е дали е изпълнено
задължението за уведомяване на собственика на автомобила за прекратената регистрация,
доколкото в административнонаказателното производство по оспорване на НП е
недопустимо упражняването на косвен съдебен контрол за законосъобразността на
служебното прекратяване на регистрацията на ППС.
За извършеното нарушение правилно наказващият
орган е посочил санкционната норма на чл.175 ал.3 от ЗДП, която предвижда
административни наказания лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 до 12
месеца и глоба от 200 до 500 лева. Съдът приема, че жалбодателят е осъществил
от обективна и субективна страна вмененото му нарушение- съставомерно по чл.175
ал.3 от ЗДП, поради което правилно и законосъобразно е бил санкциониран по този
текст с налагане на административни наказания глоба в размер на 200 лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, които наказания са в
минимален размер, предвиден в закона и са съобразени с извършеното от
жалбодателя нарушение, поради което НП следва да бъде потвърдено.
Правилно наказващия орган е отнел
10 контролни точки за нарушението по чл.175 ал.3 от ЗДП на основание чл.6 ал.1
т.5 от Наредба №Із-2539 от 17.12.2012 г. на МВР за определяне на първоначалния
максимален размер на контролните точки на водач на МПС, тъй като отнемането на
контролни точки не е административно наказание по смисъла на ЗАНН, а е отчетна
система на КАТ. Освен това, отнемането на контролни точки винаги следва
налагането на съответна санкция по ЗДП, то не може да се налага самостоятелно и
при безспорна установеност на извършеното нарушение по ЗДП, отнемането на
контролни точки е кумулативна даденост, какъвто е и настоящия случай.
Водим от горното и на основание
чл.63 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №19-0451-000526/29.05.2019
година на Началника на РУП на МВР гр.Ябланица, издадено въз основа на акт за
установяване на административно нарушение №983392 от 16.02.2019 година, с което
на К.М.К., ЕГН ********** *** основание чл.175 ал.3 от ЗДП му е наложено
административно наказание глоба в размер на 200 /двеста/ лева и лишаване от право
да управлява МПС за срок от 6 /шест/ месеца и на основание Наредба №Iз-2539 на МВР са му отнети 10
/десет/ контролни точки, като законосъобразно.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд гр.Ловеч в 14-дневен срок от съобщението, че
е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: