РЕШЕНИЕ
№ 8717
Пловдив, 14.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд - Пловдив - XXXI Касационен състав, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди двадесет и пета година в състав:
| Председател: | МИЛЕНА НЕСТОРОВА – ДИЧЕВА |
| Членове: | НЕДЯЛКО БЕКИРОВ ДАРИНА МАТЕЕВА |
При секретар КОСТАДИНКА РАНГЕЛОВА и с участието на прокурора БОЙКА АНГЕЛОВА ЛУЛЧЕВА като разгледа докладваното от съдия МИЛЕНА НЕСТОРОВА – ДИЧЕВА канд № 20257180701162 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Касационно производство по чл. 63в ЗАНН във връзка с чл. 208 и сл. АПК.
Делото е образувано по касационна жалба, предявена от „Гига трейд БГ“ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], ет.3, ап.3, против решение № 413 от 10.04.2025 г., постановено по НАХД № 6344 на ПРС.
Иска се неговата отмяна с доводи, че фактическа продажба не е осъществена.
Твърди се, че е необходимо осъществяване на реални действия от страна на доставчика на услугата и същата да е извършена реално като в случая липсват данни за действително предоставена услуга от страна на дружеството – жалбоподател към конкретно лице, съответно НП не отговаря на императивните изисквания на чл.57, ал.1, т.5 ЗАНН.
В случай на налични основания се иска приложение на нормата на чл.28 от ЗАНН.
В съдебно заседание жалбата се поддържа по изложените съображения като отново се акцентира върху обстоятелството, че фактическа продажба не е извършена.
Ответната страна не взема участие в проведеното заседание пред касационната инстанция.
Участвалият по делото прокурор, представител на Окръжна прокуратура [населено място], дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
Административен съд Пловдив, като провери законосъобразността на въззивното решение по наведените от касатора оплаквания и с оглед обхвата на служебната проверка по чл.218 ал.2 АПК във връзка с чл.63 в ЗАНН, намери следното:
Предмет на касационната проверка е решение № 413 от 10.04.2025 г. по АНД № 6344 по описа на ПРС за 2023 г., с което е потвърдено НП № 000444/26.10.2022 г. на Директора на РД на КЗП за областите Пловдив, Смолян, Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара Загора със седалище [населено място] към ГД „Контрол на пазара“ при КЗП, с което на „Гига трейд БГ“ ЕООД с [ЕИК], със седалище [населено място], адрес на управление [населено място], [улица], ет.3, представлявано от управителя Д. Г. Г., [ЕГН], е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 2000 лева за нарушение на чл.31а от ЗТТСТИ на основание чл.46, ал.1 ЗТТСТИ.
За да потвърди НП въззивният съд е събрал и приобщил към делото по надлежния процесуален ред относимите доказателства. Обстоятелствата, изложени в акта и в наказателното постановление са проверени от районния съд с допустимите по закон доказателствени средства. Решението е постановено от фактическа страна на база събраните доказателства, като съдът е изпълнил задължението си, разглеждайки делото по същество, да установи дали е извършено нарушение и обстоятелствата, при които е извършено. Въззивната инстанция е проявила дължимата процесуална активност, приобщавайки необходимия доказателствен материал, спомогнал за установяване на фактическата обстановка и за извеждането на аргументирани правни съображения.
Решението е правилно.
Касационната инстанция споделя изложените от въззивния съд мотиви и препраща към тях – чл.221, ал.2, изречение второ АПК. В хода на касационното производство не се установиха основания за отмяна на обжалваното решение. Същото е постановено в съответствие с материалния закон, като изложените в касационната жалба възражения се явяват неоснователни.
За да постанови съдебния си акт, районния съд е спазил служебното начало, като за изясняване на фактическата обстановка по делото са събрани писмени и гласни доказателства, обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност. Предвид събраните доказателства е била изяснена обективната истина, а постановеното решение не почива на предположения. Противно на възраженията по касационната жалба касационната инстанция намира, че процесното НП съдържа всички необходими реквизити по смисъла на чл.57 от ЗАНН като в него достатъчно ясно е описано самото нарушение, механизма на извършването му, самия начин на установяването му посредством осъществяване на контролна онлайн поръчка на предлагани от касатора тютюневи изделия.
В този смисъл ПРС е формирал мотиви, които се споделят изцяло от касационната инстанция включително относно това, че както в процесния АУАН, така и в НП се съдържат в пълнота обстоятелствата, при които е осъществено нарушението и техния обем не препятства законосъобразното упражняване на правото на защита на жалбоподателя. Вътрешното убеждение на съда е формирано при условията на непосредственост, след като са събрани и проверени при условията на НПК всички доказателства, свързани с предпоставките за възникване на отговорността на нарушителя. В крайна сметка оплакванията по касационната жалба са аналогични на възраженията, направени пред въззивната инстанция, по които ПРС е дал обоснован отговор в решението си и същите не следва да бъдат преповтаряни вкл. и относно това защо случаят не следва да бъде квалифициран като маловажен.
Ето защо съдът намира, че жалбата е неоснователна и следва да се остави в сила решението на ПРС.
Воден от горното и на основание чл.221 ал.2 предл. 1 от АПК във връзка с чл.63в от ЗАНН, Административен съд – Пловдив, XXХI състав,
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 413 от 10.04.2025 г. по АНД № 6344 по описа на ПРС за 2023 г.
Решението е окончателно.
| Председател: | |
| Членове: |