№ 8020
гр. София, 13.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА АЛ. ЛАЗАРОВА
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20221110115729 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на Ж. ХР. П., ЕГН **********,
постоянен адрес гАДРЕС, съдебен адрес: АДРЕС, ******** чрез адв. Д.Ц. срещу
„ФИРМА“ ООД , ЕИК *******, със седалище и адрес на управление АДРЕС, с която се
иска съда да осъди ответника да заплати на ищцата:
- сумата от 229,02 лева, представляваща припадащ се, съобразно дела й от 1/15 ид.ч. от
поземлени имоти с идентификатори ************, ************ и **************,
получаван наем от ответника за стопанската 2019- 2020г.,
- сумата от 56,36 лева-мораторна лихва върху главницата от 229,02лева натрупана в
периода от 21.10.2019г. -датата на получаване от ответника на наемната цена до 24.03.2022г.
-датата на депозиране на исковата молба и
- законната лихва върху главницата от депозиране на исковата молба до изплащане на
вземането.
Ищцата се легитимира като собственик на 1/15 ид.ч. от:
1 Поземлен имот с идентификатор ************ с адрес на поземления имот с.С, общ.
В, обл.М, с площ 7301 кв.м., НИВА, с номер от предходен план *****,
2. Поземлен имот с идентификатор ************ с адрес на поземления имот с.С,
общ. В, обл.М, с площ 46777кв.м., НИВА, с номер от предходен план *****,
3. Поземлен имот с идентификатор ************** с адрес на поземления имот с.С,
общ. В, обл.М, с площ 3181 кв.м., Лозе, с номер от предходен план ****.
Сочи се, че ответникът е собственик на 1/5 ид.ч. от същите имоти и като такъв на
22.11.2017г. е сключил договор за наем с „ФИРМА“ ООД с ЕИК ***************, със срок
5 стопански години считано от 01.10.2018г. до 01.10.2023г. при наемна цена по 50 /петдесет/
лева на декар, което наемно плащане се извършва авансово в срок до 01.10 на всяка
стопанска година. Поддържа се, че в т.2.3. от договора е уговорено, че наемодателят се
задължава да разпределя наемното плащане с останалите съсобственици, съгласно чл.30,
ал.3 от ЗС. Сочи се, че с преводно нареждане за кредитен превод №
1
************************* от 21.10.2019г. на „* *“ арендаторът „ФИРМА“ ООД на
основание договора за наем и издадена от отвтеника фактура№ ********** от 10.10.2019г. е
заплатил по единична цена 60 лв./дка. за 80,152дка. сумата от 4809,12 лева.
Сочи се, че ответникът е реализирал доход от имота, в резултат от ползването и на
идеалната част на ищцата. Претендират се разноски.
Препис от исковата молба е връчен на ответника. В срока по чл. 131 ГПК е подаден
отговор на исковата молба, с който исковете се оспорват като неоснователни. Поддържа се,
че договора за наем, на който се позовава ищцата не е породил действие, тъй като за същите
имоти има сключен друг наемен договор, вписан в СВ Л под вх. рег. № 6221/03.08.2015г.,
акт № 238, том 14, който е пръв по вписване, следователно и пръв по право. Сочи се, че
ищцата е завела гр. д. № 1038/2022г. по описа на PC В с предмет иск по чл. 30, ал. 3 ЗС за
разпределяне на наемни плащания, произтичащи именно от първия по вписване договор
Твърди се, че приложените от ищцата платежни нареждания касаят плащания по
отношение на други имоти.
Претендират се разноски.
Правната квалификация на предявените искове е чл. 30, ал. 3 ЗС и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД
Съобразно разпределената доказателствена тежест, в тежест на ищеца е да установи, че
страните са съсобственици на процесните имоти и размера на участието им в
съсобствеността, реализирането на доход/граждански плодове/ от ответника във връзка с
процесните имоти и неговия размер. В тежест на ответника е да установи настъпили
правопогасяващи, правоизключващи, правоунищожаващи или правоотлагащи юридически
факти.
Страните не спорят, че са съсобственици на поземлени имоти с идентификатори
************, ************ и **************, като ищцата притежава 1/15 ид.ч. , а
ответното дружество 1/5 ид.ч.
На 22.11.2017 г. „ФИРМА“ ООД е сключило договор за наем на земеделски земи, в
качеството си на наемодател с „ФИРМА“ ООД, в качеството си на наемател, по силата на
който наемодателя предоставя на наемателя за временно и възмездно ползване собствената
си земеделска земя в с.С, общ. В, обл.М, представляваща нива от 7.300 дка – имот №*****
по КВС, нива от 46.771 дка –имот №***** по КВС, нива от 3.181 дка - имот №**** по КВС/
общо 57.252 дка./, за срок от пет стопански години, считано от 01.10.2018 г. до 01.10.2023 г.
за наемна цена от 50 лева на декар, като общото годишно плащане е в размер на 2862.60
лева по посочена банкова сметка на наемодателя: *********************. Видно от
отбелязването договорът е вписан в службата по вписванията –гр. Л под вх. рег.
№8164/23.11.2017 г., Акт 088, том 16.
Представена по делото е фактура №153/10.10.2019 г., издадена от „ФИРМА“ ООД с
получател „ФИРМА“ ООД с наименование на услугата „наем на земеделска земя за
2019/2020 г. за 80.152 дка при единична цена 60 лева и обща сума 4809.12 лева. Със
преводно нареждане от 21.10.2019 г. „ФИРМА“ ООД е наредило на „ФИРМА“ ООД сумата
от 4809.12 лева с основание „Ф. 153/10.10.2019“.
Представен по делото е Договор за наем на земеделски земи от 21.07.2015 г., сключен
между ЕТ "ФИРМА - ФИРМА - ФИРМА", ЕИК ********* - наемодател/ на който търговец
ответникът е правоприемник/ и МКА- наемател по силата на който наемодателя предоставя
на наемателя за временно и възмездно ползване собствената си земеделска земя в с.С, обл.М
общо 338.682 дка., сред които под номер 1,2 и 3 са и процесните имоти с номера по
предходен план *****, ***** и **** за срок от двадесет стопански години, считано от
01.10.2015 г. до 01.10.2035 г. за наемна цена от 10 лева на декар. Видно от отбелязването
договорът е вписан в службата по вписванията –гр. Л под вх. рег. №6221/03.08.2015 г., Акт
238, том 14.
2
Представен по делото е Договор за пренаемане на земеделски земи, сключен между
МКА - пренаемодател и „ФИРМА“ ООД - пренаемател по силата на който пренаемодателя
предоставя на пренаемателя за временно и възмездно ползване наета земеделска земя в с.С,
общ. В, обл.М, представляваща имот с идентификатор ************ с площ 7.300 дка имот
с идентификатор ************ с площ от 46.771 дка и имот с идентификатор
************** с площ от 3.181 дка / общо 57.252 дка./, за срок от една стопанска година,
считано от 01.10.2019 г. до 01.10.2020 г. за наемна цена от 60 лева на декар, като общото
годишно плащане е в размер на 3435.12 лева по посочена банкова сметка на наемодателя:
*********************.
Със Заявление Вх. №13 от 17.07.2019 г. „ФИРМА“ ООД е заявило пред Общинска
служба по земеделие гр. В като масиви за ползване по см. на чл. 37в ЗСПЗЗ и процесните
имоти /под поредни номера126, 219 и 221/ Като основание за ползване на имотите през
стопанската година 2019-2020 г. „ФИРМА“ ООД е посочило Договор за наем от 01.10.2019
г. без отбелязване същият да е вписан.
Представен по делото е изходящ от „ФИРМА“ ООД документ, наименован
„Потвърждение“, в което е посочено, че за стопанските 2018/2019 и 2019/2020
година,,ФИРМА“ ООД е изплатила на „ФИРМА“ ООД всички дължими суми по сключени
и заверени договори, за наем и пренаем на земеделска земя и издадени към тях фактури, в
землището на с. С, община В, ЕКАТТЕ16184, включващи следните имоти: Нива от 7,300
дка, представляваща имот №*****;-Нива от 46,771 дка, представляваща имот №***** и
Лозе от 3,181 дка, представляващо имот №****, като за стопанската 2019/2020 год. по
фактура 153 от 10.10.2019г. е изплатена с преводно нареждане ***************** от
21.10.2019 година, за 80,152дка. в землище с.С по 60лв. на декар общо сумата 4809,12лева,
от които за описаните по-горе имоти с обща площ 57,252дка. по 60лв. на декар общо сумата
от 3435,12 лева.
При така установената фактическа обстановка следват следните правни изводи.
В тежест на ищеца е да установи, че страните са съсобственици на процесните имоти и
размера на участието им в съсобствеността, реализирането на доход/граждански плодове/ от
ответника във връзка с процесните имоти и неговия размер.
Когато съсобственик е сключил договор с трето лице за извличане на граждански
плодове от общата вещ, останалите съсобственици имат право на своята част от тези
плодове по силата на правилото на чл. 30, ал. 3 ЗС, като следва да насочат претенцията си
към този съсобственик, който е получил плодовете въз основа на договора. В този случай
размерът на дължимата сума по чл. 30, ал. 3 ЗС се определя като се вземе предвид
уговорената и заплатена според договора цена, която представлява граждански плод.
/Решение № 67 от 29.06.2020 г. по гр. д. № 2008 / 2019 г. на Върховен касационен съд, 1-во
гр. отделение/.
За да е налице вземане по чл. 30, ал. 3 ЗС не е важно как и защо е използвана общата
вещ, а само дали ползващият съсобственик е реализирал доходи и дали тези доходи са
резултат и от ползването на притежаваната от другия съсобственик идеална част, от
ползването на която последният е бил лишен. /Решение № 115 от 04.12.2018 г. по гр. д. №
333 / 2018 г. на Върховен касационен съд, 2-ро гр. отделение/.
В процесния случай страните не спорят, че са съсобственици при посочените от
ищеца квоти. Съдът намира за доказано и, че по отношение на процесните имоти / с
идентификатори ************, ************ и **************/ ответникът „ФИРМА“
ООД за стопанската година 2019- 2020г. е реализирал доход – граждански плодове в общ
размер на 3435,12 лева чрез отдаването на имотите под наем на „ФИРМА“ ООД.
Ирелевантно е за изхода на спора по чл. 30,ал. 3 ЗС е дали договорите за наем са
вписани или не, дали наематателят е заявил земите в съответната ОСЗ, дали реално е
3
обработвал земите, както и дали наемната цена е получена по договор, сключен директно с
„ФИРМА“ ООД или със серия от договори, по които ответното дружество е отдало имотите
на управителя на същото, а той след това е преотдал имотите на „ФИРМА“ ООД. Изрично
следва да се отбележи, че сумата от 4809,12 лева от „ФИРМА“ ООД е постъпила директно
по банкова сметка на ответника, независимо, че тя е посочена в договор за преотдаване от
МКА. Недоказани остават по делото твърденията на ответника, че плащането е по други
договори между ответника и „ФИРМА“ ООД за различни от процесните имоти.
Съобразно разпредената доказателствена тежест при условието на пълно и главно
доказване е установено, че страните са съсобственици, както и че за стопанската 2019-
2020г. е ответникът е реализирал доход – граждански плодове в общ размер на 3435,12 лева
чрез отдаването на имотите под наем.
Съобразно правата на ищцата в съсобствеността тя има право на част от реализирания
доход от имота, съобразно квотата й в съсобствеността, а именно за сумата от 229,02 лева.
За да постави длъжника по чл.30, ал.3 ЗС в забава, кредиторът следва да го покани да
му заплати приспадащата му се част от събраните граждански плодове. В този. смисъл е
даденото по реда на чл. 290 ГПК разрешение в решение № 155/15.01.2015г. на ВКС по гр.д.
№ 3518/2014г. на II ГО. Ищцата не твърди и съответно не е ангажирала доказателства, че е
канила писмено преди завеждане на исковата молба/25.03.2022 г./ ответното дружество да й
изплати припадащата му се част от наема за процесните имоти. Следователно, не го е
поставила в забава и искът за присъждане на сумата от 56,36 лева-мораторна лихва върху
главницата от 229,02лева натрупана в периода от 21.10.2019г. -датата на получаване от
ответника на наемната цена до 24.03.2022г. -датата на депозиране на исковата молба, е
неоснователен.
При изхода на спора и двете страни имат право на разноски на основание чл. 78, ал. 1
и ал.3 ГПК. Ищцата за сумата от 280.98 лева от общо дължим размер от 350 лева/ без
банковите такси и суми за куриерски услуги, които не са съдебни разноски/, а ответника за
сумата от 59.16 лева от общо претендиран размер от 300 лева.
По изложените съображения на основание чл. 235 от ГПК, Софийският районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА „ФИРМА“ ООД , ЕИК *******, със седалище и адрес на управление
АДРЕС да заплати на основание чл. 30, ал. 3 ЗС на Ж. ХР. П., ЕГН **********,
постоянен адрес гАДРЕС сумата от 229,02 лева, представляваща припадащ се, съобразно
дела й от 1/15 ид.ч. от поземлени имоти с идентификатори ************, ************ и
**************, получен от ответника граждански плод /наем/ за стопанската 2019-
2020г., ведно със законната лихва върху сумата от 229,02 лева от 25.03.2022 г. до
окончателното изплащане, като ОТХЪРЛЯ иска за сумата от 56,36 лева-мораторна лихва
върху главницата от 229,02 лева за периода от 21.10.2019г. до 24.03.2022г.
ОСЪЖДА „ФИРМА“ ООД , ЕИК *******, със седалище и адрес на управление
АДРЕС да заплати на основание чл. 78, ал.1 ГПК на Ж. ХР. П., ЕГН **********,
постоянен адрес гАДРЕС сумата от 280.98 лева- съдебно-деловодни разноски.
ОСЪЖДА Ж. ХР. П., ЕГН **********, постоянен адрес гАДРЕС да заплати на
основание чл. 78, ал.3 ГПК на „ФИРМА“ ООД , ЕИК *******, със седалище и адрес на
управление АДРЕС, сумата от 59.16 лева - съдебно-деловодни разноски.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5