Определение по дело №81/2016 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

Производството е по реда на чл.435 и сл. от Гражданския процесуален кодекс.

Образувано е по жалба, подадена от Я. А. Г., с ЕГН: [ЕГН], с адрес: [населено място],[жк], ет.7, ап.21, против Въвод във владение на недвижим имот, извършен по изп.д.№709/2012 г. по описа на ЧСИ А. Ц., с рег.№701, с район на действие ОС – Благоевград.

В частната жалба се развиват съображения, които съдът квалифицира като такива за незаконосъобразност на извършения по процесното изпълнително дело въвод във владение.

Иска се от настоящия съд да отмени Въвод във владение на недвижим имот, извършен с протокол от 12.02.2015 г. по изп.д.№709/2012 г. по описа на ЧСИ А. Ц., с рег.№701, с район на действие ОС – Благоевград, както и да спре действията на посочения съдебен изпълнител до приключване на настоящето дело, включително до приключване на образуваното пред РС – [населено място] гр.д.№1248/2014 г. с правно основание чл.30, ал.1 от ЗН, с ищец Я. А. Г. и ответник Л. А. Г..

В срока по чл.436, ал.3, изр. първо от ГПК е депозирано възражение по горната жалба от страна на взискателя по изпълнителното дело – [фирма], с ЕИК:[ЕИК], със седалище и адрес на управление: [населено място], район „В.”, ул.”Р” №21, ет.3, представлявано от управителя Г. Р. Г., чрез адв. Г. Т.. В подаденото възражение се мотивира становище за недопустимост на подадената жалба. Иска се същата да бъде оставена без разглеждане, като процесуално недопустима, а производството по делото да бъде прекратено.

Длъжникът по изпълнителното дело – Л. А. С., с адрес: [населено място],[жк], [жилищен адрес] вх.”А”, ап.1, не е изразил становище по разглежданата жалба.

В подадените по реда на чл.436, ал.3, изр. второ от ГПК Мотиви по обжалваните действия от страна на ЧСИ А. Ц., с рег.№701, с район на действие ОС – Благоевград, се развиват съображения за недопустимост на подадената жалба. Иска се същата да бъде оставена без разглеждане, като процесуално недопустима, а производството по делото да бъде прекратено.

Жалбоподателят е трето на изпълнителното производство лице.

Съдът констатира, че в настоящия случай е налице хипотезата на чл. 126, ал. 1 ГПК, поради следното:

Според тази разпоредба когато в един и същи съд или в различни съдилища има висящи две дела между същите страни, на същото основание и за същото искане, по–късно заведеното дело се прекратява служебно от съда. В случая, настоящият състав установи, че в същия съд, между същите страни, на същото основание и за същото искане има висящо и друго въззивно частно гражданско дело, а именно в.ч.гр.д.№ 160/2015 г. на ОС – [населено място]. Жалбите станали повод за образуване и на двете производства – както на това по в.ч.гр.д.№233/2015 г., така и на в.ч.гр.д.№160/2015 г. по описа на ОС – Благоевград са напълно идентични по съдържание, като са насочени срещу едно и също действие на ЧСИ А. Ц., а именно Въвод във владение на недвижим имот, извършен по изп.д.№709/2012 г. по описа на ЧСИ А. Ц., с рег.№701, с район на действие ОС – Благоевград, извършен въз основа на влязло в сила Постановление за възлагане с изх.№00204/14.01.2014 г. Като отчете обстоятелството, че двете производства са висящи, че са между същите страни, на същото основание и за същото искане, а също така и като съобрази обстоятелството, че по – късно заведено дело в конкретния случай се явява настоящото в.ч.гр.д.№233/2015 г. по описа на Окръжен съд Благоевград, настоящият съдебен състав стигна до заключение, че последното като по – късно заведено дело, следва да се прекрати.

Водим от горното и на основание чл. 126, ал. 1 ГПК, съдът:

О П Р Е Д Е Л И

ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.гр.д.№233/2015 г. по описа на ОС – Благоевград.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му пред Софийски апелативен съд.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: