Споразумение по дело №121/2020 на Районен съд - Разград

П Р О Т О К О Л

2020 година гр. Разград

Разградският районен съд наказателен състав

На четвърти юни 2020 година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ БОРИСОВ

Секретар: Даринка Димитрова

Прокурор: Северина Монева

Сложи за разглеждане докладваното от съдията

ОХ. дело № 121 по описа за 2020 година

На именното повикване в 10.00 часа, се явиха:

ЗА РРП се явява прокурор Монева.

ПОДСЪДИМИЯТ редовно призован, се явява лично и със служебен защитник адв. А. ***.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. А.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕМА самоличността на подсъдимия.

Д.А.А. – роден на *** ***, български гражданин, образование средно, неженен, работи, неосъждан, с. Раковски, ул. В. Петлешков № 4, ЕГН **********. Получил съм

СЪДЪТ запознава страните с правото на отвод на съдията, съдебния секретар и прокурорът.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

АДВ. А.: Нямам искания за отводи.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл.248, ал.1, т.1-8 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е родово и местно подсъдно на РРС. Няма основания за прекратяване или спиране на нак. производство. Не са допуснати на ДП отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Доколкото към настоящия момент не съм имала контакти с подсъдимия и защитата, но преди заседанието стана ясно, че желаят сключване на споразумение моля да ми дадете време за обсъждане параметрите на споразумението.

АДВ. А.: Съгласни сме за споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ: Желая да сключа споразумение.

СЪДЪТ дава 10 минути почивка.

След дадената почивка заседанието продължава с участието на прокурорът, подсъдимия и защитника.

ПРОКУРОРЪТ: Представям Ви постигнатото споразумение между страните и моля съдебното заседание да премине по реда на глава 29 НПК. Не са налице основанията на хипотезата по чл.248, т.5 НПК. Нямам искания по отношение на мярката за процесуална принуда. Няма да соча други доказателства.

АДВ. А.: Считам, че делото е подсъдно на РРС. Няма основания за прекратяване или спиране на производството. Не са допуснати нарушения на проц. правила на ДП които да доведат до ограничаване правата на обвиняемия. Моля делото да се разгледа по реда на глава 29 НПК, тъй като сме постигнали споразумение с прокуратурата.

СЪДЪТ, за да се произнесе съобрази следното:

Видно от обстоятелствената част и диспозитива на обвинителния акт както и разпоредбите на чл.35 и 36 НПК съдът намира, че делото е подсъдно на РРС както местно, така и родово.

Съгласно чл.249, 250 и 251 НПК съдът намира, че липсват основания за спиране или прекратяване на нак. производство.

Съгласно разпоредбите на чл.249, ал.4, т.1 НПК съдът намира, че в хода на ДП не са допуснати съществени отстраними нарушения на проц. закон довели до ограничаване на проц. права на подсъдимия.

Съгласно заявеното в днешното съдебно заседание от страните и депозираното от тях споразумение по реда на чл.384, ал.1 НПК съдът намира, че за деянието, на което на подсъдимия е повдигнато обвинени и внесен обвинителен акт проц. закон допуска производството да приключи със споразумение, не са налице отрицателните предпоставки на чл.381, ал.2 НПК, с деянието не са причинени съставомерни имуществени вреди, които да подлежат на обезпечаване или обезщетяване. Депозираното споразумение съдържа реквизитите посочени в чл.381, ал.5 и 6 НПК, поради което са налице проц. предпоставки производството по делото да протече по реда на глава 29 НПК.

Предвид естеството на обвинението и личността на подсъдимия съдът намира, че не са налице проц. предпоставки производството по делото да прочете в условията на чл.248, ал.1, т.5 НПК.

С оглед процесуалното поведение на подсъдимия съдът намира, че липсват основания за вземате или изменение на мярка за неотклонение или друга такава за процесуална принуда.

Определението на съда по чл.248, ал.1, т.3 и 6 НПК подлежат на обжалване с частна жалба и протест пред РОС в 7 дн. срок от днес.

Съдът на основание чл.252, ал.1 НПК

О П Р Е Д Е Л И :

ПРЕМИНАВА към производство по реда на глава 29 НПК.

ДОКЛАДВА постъпило по реда на чл.384, ал.1 НПК споразумение постигнато между РРП представлявана от прокурор Монева от една страна, от друга подс. Д.А.А. – ЕГН ********** обвиняем по ДП № 330 ЗМ-179/219 г. по описа на ОД на МВР Разград за извършено от него за времето от неустановена дата в началото на 2019 г. до 30.09.19 г. в с. Раковски , общ. Разград престъпление по чл.354в, ал.1 от НК и защитника му адв. Г. А. ***.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението. Няма да соча други доказателства.

АДВ. А.: Поддържаме споразумението. Няма да сочим други доказателства.

СЪДЪТ по реда на чл.382, ал.4 НПК към подсъдимия.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Доброволно го подписах.

СЪДЪТ като съобрази така заявеното от страните на осн.чл.382, ал.6 НПК

О П Р Е Д Е Л И :

ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на ок. споразумение което се подписва от прокурорът, защитника и подсъдимия.

С П О Р А З У М Е Н И Е

ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО В СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО

гр. Разград, 04.06.2020г.

Настоящото споразумение се сключва на основание чл.384, ал.І във вр. с чл.381 НПК.

І.СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО

Настоящото споразумение се сключва между Д.А.А., роден на *** ***, български гражданин, със средно разование, неженен, работи, неосъждан, ЕГН ********** - подсъдим, представляван от защитника си адв. Г. А. ***, представлявана от прокурор С. МОНЕВА.

ІІ.ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО

Настоящото споразумение касае НОХД № 121/ 20 г. по описа на Районен съд гр. Разград, образувано и водено срещу ПОДС. А. за това, че:

за времето от неустановена дата в началото на 2019 г. до 03.09.2019 г., в с. Раковски, общ. Разград, в имота, в който живеел, находящ се на ул. “Васил Петлешков“ № 4, засял и отглеждал 2 броя растения от рода на конопа - марихуана, първото с нетно тегло на сухата растителна маса 434 грама и съдържание на активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол 4 тегловни процента, на стойност 2 604,00 лева и второто с нетно тегло на сухата растителна маса 204 грама и съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 1,1 теглови процента, на стойност 1 224,00 лева, в нарушение на установените в Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите правила - чл. 27, ал. 1 от ЗКНВП: „Забранява се засяването и отглеждането на територията на Република България на растенията опиев мак, кокаинов храст, както и на растенията от рода на конопа (канабис), освен в случаите на чл.29, ал.1.“ /чл.29, ал. 1 ЗКНВП: „Отглеждането на растения от рода на конопа (канабис), предназначени за влакно, семена за фураж и храна и семена за посев, със съдържание под 0,2 тегловни процента на тетрахидроканабинол, определено в листната маса, цветните и плодните връхчета, се извършва само след издадено разрешение от министъра на земеделието, храните и горите.“/ - престъпление по чл. 354в, ал. 1 от НК.

ІІІ.СЪДЪРЖАНИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО

1.Страните приемат за безспорно и категорично установено, че с деянието си ПОДС. А. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 354в, ал.1 от НК.

2.Приемат като вид и размер на наказанието, по отношение на ПОДС. АХМЕД при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК - 1 година лишаване от свобода, което на осн.чл.66, ал.1 от НК се отлага за изпитателен срок от 3 години.

3. ВЪЗПИТАТЕЛНАТА РАБОТА по отношение на подс. А. се възлага на РИ при РУ на МВР по местоживеенето му.

4. На основание чл.55, ал.3 от НК страните приемат на подс. А. да не се налага по – лекото наказание глоба, предвидено наред с наказанието лишаване от свобода за престъплението по чл.354в, ал.1 от НК.

5.Разноските направени в хода на досъдебното производство в размер на 261,13 лв., се възлагат на подс. А., платими по сметка на ОД на МВР – гр. Разград.

6. Веществените доказателства: 638,3112 грама марихуана предадена за съхранение с писмо рег. № 32005/11.12.19 г. – л. 64 на ЦМУ отдел МРР- НОП приета с приета с приемателно – предавателен протокол № 67469/19.12.19 г. и 1 бр. метален грендер на основание чл. 53, ал.1, т.1 НК СЕ ОТНЕМАТ в полза на Държавата и следва да бъдат унищожени по надлежния ред

ІV. ДРУГИ УСЛОВИЯ

Страните подписват настоящото споразумение като заявяват, че са съгласни изцяло и безусловно с неговото съдържание.

ПОДС. А. декларира, че се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

ПРОКУРОР В РАЙОННА ПРОКУРАТУРА:

/ С. МОНЕВА/

ПОДСЪДИМ:

/ Д.А./

ЗАЩИТНИК:

/адв. Г. А./

СЪДЪТ като съобрази, че така сключеното между страните споразумение не противоречи на закона и морала, налице са всички законови предпоставки същото да бъде одобрено, поради което и на осн.чл.382, ал.7 НПК

О П Р Е Д Е Л И :

ОДОБРЯВА сключеното между РРП представлявана от прокурор Монева от една страна, от друга Д.А.А. – ЕГН ********** и защитника му адв. А. *** споразумение за прекратяване на производството по НОХД № 121/20 г.по описа на РРС в следния смисъл:

СЪДЪРЖАНИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО

3. ВЪЗПИТАТЕЛНАТА РАБОТА по отношение на подс. А. се възлага на РИ при РУ на МВР по местоживеенето му.

ДРУГИ УСЛОВИЯ

ПОДС. А. декларира, че се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

ОДОБРЕНОТО от съда споразумение има действие на влязла в сила присъда и не подлежи на обжалване.

СЪДЪТ на осн.чл.24, ал.3 НПК

О П Р Е Д Е Л И :

ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 121/20 г.по описа на РРС.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за прекратяване е окончателно и не подлежи на обжалване.

ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10.30 ч.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.

СЕКРЕТАР: РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Номер на акта:	Не е посочен
Дата:	4 юни 2020 г. (в сила от 4 юни 2020 г.)
Съдия:	Николай Борисов Борисов

Дело:	20203330200121
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	19 февруари 2020 г.

Споразумение по дело №121/2020 на Районен съд - Разград

Съдържание на акта