№ 14326
гр. София, 12.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
при участието на секретаря БИЛЯНА ЕМ. П.
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
Гражданско дело № 20221110109983 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:47 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Р. П. И. – редовно уведомена, не се явява, представлява се от
адв. М. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „Т.С ЕАД – редовно уведомен, представлява се от
юрк.А. с пълномощно по делото от днес.
СВИДЕТЕЛ М. В. П. – нередовно призована, не се явява.
Страните/поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв.М. – Водим свидетелят, моля да бъде разпитан.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съобразно проект на доклад от
13.05.2022г. и го обявява за окончателен проекто- доклад.
Юрк.А. – Призован ли е свидетелят М. П., който е в режим на
призоваване.
СЪДЪТ залепено е уведомление, не е намерена на адреса.
1
Адв.М. – Държа да бъдат разпитани свидетелите в едно съдебно
заседание, за да не се повлиява на свидетелят, защото е служител на „Т.С
ЕАД, и поддържат връзка.
СЪДЪТ делото е трудово. Свидетелят го няма така, че ще разпитаме
вашия свидетел.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към снемане самоличността на доведения
свидетел:
Свидетелят С.Й.У. – На 50г., от гр. София неосъждана за
лъжесвидетелстване.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕЖДАВА СВИДЕТЕЛЯ ЗА
НАКАЗАТЕЛНАТА ОТГОВОРНОСТ ПО ЧЛ. 290, АЛ.1 НК.
СЪДЪТ ВЪРНА личната карта.
Свидетелят обеща да каже истината.
Свидетелят СС.У. – Работя в „Т.С ЕАД от 2005г. На позиция
технически сътрудник в отдел съдебно изпълнение. До момента работя там.
Познавам ищцата много добре, работим в един кабинет от 2005г. до момента.
В началото на 2022г. на ищцата и е наложено дисциплинарно наказание за
несправяне с работата и поставените задачи. Според мен се справя ищцата с
всичко с което и е възложено. Това наказание е наложено на личностна
основа от прекия ръководител тогава. Като факти който съм възприела г-жа
С., беше технически сътрудник, като нас. Работили сме заедно в една
дирекция с общи задължения и права и се познаваме. По това време бяхме в
нормални колегиални отношения. Аз и бившият ръководител Р. Й., ние е
обучавала, защото двете след нея постъпихме в този отдел. Отношението на
г-жа С., се промени от както стана юрист и в последствие при един спор
между Р. И., и Р. С. ръководител въз основа на един изпълнителен лист. Р. И.,
попита Р. С., дали трябва да го образуваме, защото този лист беше по давност.
Влязоха в спор, коя е права. Спорът стигна до заместник изпълнителен
директор и се оказа, че Р. С., се е объркала. Насетне започна един
всекидневен тормоз. Започнаха да и дават повече работа от нас. Работата,
2
която ние работим е еднородна. Гледаме изпълнителни листове, образуваме
дела на нея плюс тази работа, която се разпределяше и даваха допълнителни
задачи, които са дадени от други дирекции, за да им помагаме. Сроковете
бяха до краят на работния ден. Налагало се е много пъти ние да се включим,
за да може, тя да си свърши работата. Заповедта, която прочетохме с Р. И.,
беше, че не се справя с поставените задачи. Конкретни случай не е имало.
Това си спомням. Спомням си за случая в който изпълнителен лист е
образуван погрешно от нея. В случая още с образуването на изпълнителното
дело, аз се качих при ръководителят и казах, че изпълнителния лист аз съм го
гледала. Казах, че г-жа И., не е виновна за това. Писмените обяснения, който
бях приготвила ръководителят не ги прие. Отговорът беше, че е нормално
всеки да греши, не ги прие и е нормално да се сбърка. В заповедта, която
прочетох беше описано, като нейна грешка, но аз твърдя, че е моя и съм си
признала вината. В електронната система всички имаме достъп до нея.
Достъпът е с индивидуални пароли, но всеки може да работи. Системата
отчита влизането с паролата, но не пише, кой изтрива и няма отбелязване в
последствие. В системата може да се трие, допълва и това което, той направи
няма да има следа. Случвало се е да стават грешки и това е повод за
наказание, че един изпълнителен лист не е описан правилно. Последствие,
когато тръгнахме да проверяваме, какво се е случило установяваме, че
половината част от написаното е изтрито. Не беше изтрито качествено. Беше
останала една наклонена чертичка, която означава, че надписа е изтрит, преди
нея. Дали волно или неволно не се знае. Зависими сме от много отдели и те са
отдели по обработване на решенията и от счетоводството. До момента се
случват грешки, като преводи, които не са разнесени правилно или не на
място. Отговорност за подобни грешки носим ние, ако сме образували
изпълнително дело съобразявайки се с преводите. Водим разговори със
счетоводството, за да може да се намалят подобни грешки. Но до момента по
подобен начин стоят нещата. Такива проверки, които са правени на ищцата на
други служители не са правени. Тази проверка, която се направи на Р. П. И., е
на личностна основа. Прекият ни ръководител за момента не работи в Т.С
ЕАД. Да има служители, които са напускали заради прекият ръководител.
Свидетелят У. на въпросите на юрк. А. – Работата се разпределя
поравно. Всеки получава имейл и в него пише колко броя листа получава.
3
Моята работа е да ги опиша в системата, да ги обработим, да се напишат
молби за образуване, да ги входираме. След това да можем да вкараме
изпълнителните дела в програмата А... Работата я контролира прекият
ръководител. Г-жа И., не ми е предавала изпълнителни листове. Работим в
един кабинет и чисто колегиално си помагаме. Нейната работа, не ми е
прехвърляла на мен. За Даниела П., по същият начин. Имаме постоянни
случай със СС.Х. – частен съдебен изпълнител. Аз описах вече подробно
случая. Отидох лично и признах, че това е моя грешка.
СЪДЪТ ОСВОБОДИ свидетелят.
Адв.М. – Нямаме доказателствени искания.
Юрк.А. – С това, че сме поискали да бъде разпитан свидетелят при
режим на призоваване, но не е намерен на предоставения от нас адрес. Моля,
да се извърши проверка по реда на Наредба 14 за настоящ и постоянен адрес.
СЪДЪТ такава проверка е извършена и не съществува друг адрес.
Юрк.А. – Моля, за срок, за да дам допълнителен адрес на свидетеля,
след проверка в дружеството по данните, които фигурират в трудовото досие,
ако не ми предоставите срок да изготвите справка за трудовите договори на
ищцата и да бъде призован чрез работодател.
Адв.М. – Моля да не се уважава искането. Моля да бъде заличен
допуснатия свидетел.
СЪДЪТ НАМИРА , че делото е изяснено от правна и фактическа
страна. С оглед непосочване на друг адрес на свидетелят, който да бъде
призован. СЛЕДВА същият да бъде заличен с оглед на което,
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАЛИЧАВА свидетел по делото М. В. П..
4
Страните/поотделно/ – Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от правна и фактическа
страна
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв.М. – Моля да уважите така предявеният иск, като основателен и
доказан. Като се произнесете с решение с което да отмените заповед от
26.01.2022г. на изпълнителен директор на „Т.С ЕАД, като неправилна и
незаконосъобразна. Моля да определите срок за писмени бележки.
Претендирам разноски, за което представям списък.
Юрк.А. – Моля да отхвърлите предявените искове. Същите се оказаха
недоказани по основание. Моля ,във връзка с отхвърлянето на претенцията да
ни присъдите юрисконсултско възнаграждение. Моля да определите срок за
писмени бележки. Правя възражение по размерът на адвокатското
възнаграждение, което намирам за прекомерно.
СЪДЪТ ДАВА двуседмичен срок за писмени бележки на страните от
днес.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:11
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5