№ 194
гр. Б., 13.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Б., V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:МАЯ Н. СТЕФАНОВА
при участието на секретаря РАЙНА Г. ЖЕКОВА
като разгледа докладваното от МАЯ Н. СТЕФАНОВА Административно
наказателно дело № 20232120200290 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 58д - 63д от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „Х.“ ООД, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление
село ... с управител Р. К. Н. и съдебен адрес в гр.Б. чрез адв.Р. Р. АК-Б. срещу Електронен
фиш за налагане на имуществена санкция № **********, издаден от АПИ - гр. София, с
който за нарушение на чл. 102 ал. 2 от ЗДвП, и на основание чл. 187а, ал. 2 т. 3, вр. чл. 179,
ал. 3б от ЗДвП, на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 2500 лв.
Жалбоподателят, редовно призован, не се представлява. По делото е изразено
писмено становище за отмяна на ЕФ.
Административнонаказващият орган, редовно призован, се представлява от ЮК К.,
която оспорва жалбата и моли за потвърждаване на ЕФ, и за присъждане на разноски.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази доводите на
страните, намира за установено следното от фактическа страна:
На 03.06.2021 г., в 10,25 ч., в общ. Б., по път А-1, км. 357+949, с посока нарастващ
километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, e било установено нарушение,
като за пътно превозно средство /ППС/ специален автомобил марка Мерцедес модел Арокс,
с рег.№ ..., с технически допустима максимална маса 32000, брой оси - 4, екологична
категория ЕВРО 6С, без ремарке, изцяло не е заплатена дължимата пътна такса по чл. 10,
ал.1, т.2 от Закона за пътищата /ЗП/, тъй като за посоченото пътно превозно средство няма
валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването.
Нарушението е установено с устройство № 10032, представляващо елемент от
електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал.1 от ЗП, намиращо се на път
А-1, км. 357+949.
Горната фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните по
делото материали, които съдът кредитира изцяло.
От правна страна:
1
Жалбата е подадена от легитимирано лице, в преклузивния 14-дневен срок за
обжалване по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, срещу годен за съдебен контрол по реда на ЗАНН акт и
пред надлежния съд, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество е
неоснователна.
Разпоредбата на чл. 139, ал.5 от ЗДвП предвижда, че движението на ППС по път,
включен в обхвата на платената пътна мрежа, се извършва след изпълнение на съответните
задължения, свързани с установяване размера и заплащане на пътните такси по чл. 10, ал. 1
от ЗП. Според чл. 102, ал. 2 от ЗДвП собственикът е длъжен да не допуска движението на
пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за
пътното превозно средство не са изпълнени задълженията във връзка с установяване на
размера и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от ЗП според категорията на ППС.
Горепосочените разпоредби задължават собствениците, респективно ползвателите на
пътни превозни средства, да осигурят заплащането на дължимите пътни такси при движение
на превозните им средства по път, включен в платената пътна мрежа, като това движение
може да се осъществи след изпълнение на съответните задължения, свързани с установяване
размера и заплащане на пътните такси. Тези задължения са регламентирани в ЗП и в
Наредбата за условията, реда и правилата за изграждане и функциониране на смесена
система за таксуване на различните категории пътни превозни средства на база време и на
база изминато разстояние /Наредбата/, приета на основание чл. 10, ал. 7 от ЗП.
Разпоредбата на чл.10, ал.1, т.2 ЗП предвижда, че за преминаването по платената
пътна мрежа се въвежда смесена система за таксуване на различните категории ППС и такси
на база време и на база изминато разстояние, като таксата за изминато разстояние се дължи
за пътни превозни средства по чл. 10б, ал. 3 ЗП. Съгласно посочената разпоредба тол таксата
се заплаща от собственика или ползвателя на пътното превозно средство за всички пътни
превозни средства с обща технически допустима максимална маса над 3, 5 тона, извън тези
по чл. 10а, ал. 9, като заплащането и дава право на пътното превозно средство, за което е
заплатена, да измине определено разстояние между две точки. Алинея 4 от разпоредбата на
чл. 10б ЗП предвижда, че размерът на дължимата за плащане тол такса се определя въз
основа на реално получени декларирани тол данни, удостоверени по реда, предвиден в
наредбата по чл. 10, ал. 7 или чрез закупуването на еднократна маршрутна карта, която дава
право на ползвателя на пътя да измине предварително заявено от него разстояние по
определен маршрут. ТОЛ таксата се определя в зависимост от техническите характеристики
на пътя или пътния участък, от изминатото разстояние, категорията на ППС, броя на осите и
от екологичните му характеристики, и се определя за всеки отделен път или пътен участък
(чл. 8, ал. 2 Наредбата).
Неизпълнението на горните задължения е скрепено със санкцията, предвидена в
разпоредбата на чл. 179, ал. 3б от ЗДвП.
По делото не се спори, че собственик на процесното ППС е жалбоподателят.
Нарушението е установено въз основа на доклад от електронната система за събиране на
пътни такси по чл. 10, ал.1 ЗП по чл. 167а, ал. 3 ЗДвП, който заедно с приложените към него
изображения във вид на снимков материал представляват доказателство за отразените в него
обстоятелства относно пътното превозно средство, регистрационния номер, часа и мястото
на движение по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, както и
местонахождението на техническото средство № 10031, представляващо елемент от
електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от ЗП. Съгласно чл. 189е,
ал. 8 от ЗДвП генерираният доклад по чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП и снимковият материал
представляват доказателства за установените обстоятелства относно мястото, датата, точния
час на извършване на нарушението, регистрационния номер на ППС, както и данни,
свързани с движението по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа,
данни за липса или наличие на декларирани тол данни и наличие или липса на заплащане на
2
дължимите такси.
Наред с това, безспорно е установено, че при преминаване на процесното пътно
превозно средство през контролно устройство № 10032, представляващо елемент от
електронната система за събиране на пътни такси, същата е регистрирала нарушение за
описания влекач, тъй като за него няма получена тол декларация или маршрутна карта. Това
се потвърждава от представеното становище от Отдел Управление на информационната
система и инфраструктура на Национално тол управление /л. 41/. Разпоредбата на чл. 10б,
ал. 4 от ЗП предвижда, че размерът на дължимата такса се определя въз основа на реално
получени декларирани тол данни, удостоверени по реда на Наредбата. ТОЛ таксата може да
бъде определена посредством бордово устройство, което предава декларираните тол данни
на доставчика на услугата за електронно събиране на такса за изминато разстояние или чрез
предварително закупуване на еднократна маршрутна карта, даваща право на ползвателя на
пътя, да измине предварително заявено разстояние по определен маршрут с превозно
средство, регистрационния номер, на което се декларира от собственика или ползвателя на
същото. От представеното становище по делото като доказателства от отдел „Управление на
информационна система и инфраструктура“, Националното тол управление (НТУ) се
установява, че при проверка на получените тол декларации за ППС с рег.№ ... за дата
03.06.2021г е видно, че за тази дата няма получени тол декларации, няма получени
маршрутни такси и няма получена тол декларация за сегмент №********** по време на
нарушението. Поради това и при преминаването през контролното устройство (така
наречената рамка) №10032 е отчетено като нарушител.
Това се потвърждава от представеното по делото писмо с изх.№53-00-
5569/12.10.2022г на НТУ, от което е видно, че във връзка със сигнали от страна на
дружеството–жалбоподател, АНО е направил запитване до Националния доставчик на
услуги-Интелигентен трафик системи АД (ИТС АД) за становище по отношение на
коректността на нарушение №********** извършено на дата 03.06.2021г от 10,25 часа за
ППС с рег.№.... От националния доставчик на услуги са отговорили, че на датата и часа на
извършване на нарушението бордовото устройство за процесното ППС е било изключено
или неправилно включено в електрическото захранване и с изчерпана батерия. Вследствие
на това в системата на ИТС АД няма постъпили данни от бордовото устройство, асоциирано
към посоченото ППС за преминаване през сегмента на рамката, на която е отчетено
нарушението.
Отчитането и плащането на изминатите километри може да стане по два начина-чрез
договор с дружеството–Национален доставчик на услуги или чрез маршрутна карта. В
случай, че превозното средство се движи по платена пътна мрежа без предварително
закупена маршрутна карта за съответния участък или без да е оборудвано с бордово
устройство или валиден GPS тракер или същите не са включени или не предават данни в
реално време, електронната система отчита това нарушение.
Нормата на чл. 28, ал. 7 от ЗАНН предвижда, че разпоредбите на чл. 28, ал. 1 - 6 от
ЗАНН не се прилагат, когато в закон е предвидено друго. Разпоредбата на чл. 189з от ЗДвП
изключва приложението на чл. 28 и 58г от ЗАНН за нарушения по ЗДвП. Съобразявайки
това, съдът счита, че деянието не може да бъде квалифицирано като маловажен случай,
поради което обжалваният ЕФ следва да бъде потвърден.
С оглед изхода на спора и на основание чл. 63д от ЗАНН искането на представителя
на въззиваемата страна за присъждане на юрисконсултско възнаграждение се явява
основателно и следва да се уважи. Относно размера на разноските разпоредбите на чл. 63д,
ал. 4 и ал. 5 от ЗАНН предвиждат, че в полза на учреждението, чийто орган е издал НП, ако
е било защитавано от юрисконсулт или друг служител с юридическо образование, се
присъжда възнаграждение в определен от съда размер, който не може да надхвърля
максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за
3
правната помощ, вр. чл. 27е от Наредбата за заплащане на правната помощ, съгласно който
възнаграждението е в размер от 80 до 150 лв. Предвид извършените действия по делото,
съдът счита, че справедлив размер на конкретното възнаграждение се явява сумата от 80 лв.,
която следва да се възложи в тежест на жалбоподателя.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на имуществена санкция №
**********, издаден от АПИ - София, с който за нарушение на чл. 102 ал. 2 от ЗДвП, и на
основание чл. 187а, ал. 2 т. 3, вр. чл. 179, ал. 3б от ЗДвП, на „Х.“ ООД, ЕИК ..., със седалище
и адрес на управление село ... с управител Р. К. Н. е наложена имуществена санкция в
размер на 2500 лв.
ОСЪЖДА на „Х.“ ООД, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление село ... с
управител Р. К. Н., да заплати в полза на Агенция "Пътна инфраструктура" - гр. София
сумата от 80 лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Административен съд - Б. в 14 - дневен
срок от съобщаването му на страните.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните.
Съдия при Районен съд – Б.: _______________________
4