РЕШЕНИЕ
№ 4277
гр. София, 23.09.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 20-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ЕМАНУЕЛА Й. КУРТЕВА
като разгледа докладваното от ЕМАНУЕЛА Й. КУРТЕВА Административно
наказателно дело № 20221110216363 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 58д и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба от Ц. С. Д., срещу електронен фиш за налагане
на глоби серия К №5443880 – МВР-СДВР, в който е посочено, че на
18.11.2021 г. в 13.17 ч. в гр. С, бул.“Б ш“ №, с посока на движение от
Околовръстен път към бул.“Владимир Вазов“, при ограничение на скоростта
от 50 км./ч. за населено място, с МПС - лек автомобил „Лексус РХ 450 Х“ с
рег. № и собственик, на когото е регистрирано МПС/ползвател Ц. С. Д. ЕГН
**********, е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство АТСС TFR1-M №619 - 87 км/ч., при
разрешена скорост 50 км/ч., като превишаването на разрешената скорост е 37
км/ч., което е квалифицирано като нарушение на чл.21,ал.1 от ЗДвП, поради
което и на основание чл.189,ал.4, вр.чл.182,ал.1,т.4 от ЗДвП е наложена глоба
в размер на 400 лв. /като е посочена Банка /БНБ/, банков код и банкова сметка
за заплащане на глобата/.
Жалбата срещу електронния фиш е подадена на 05.12.2022 г. – т.е. в
1
законовопосочения срок, съгласно отбелязаното от
административнонаказващия орган в съпроводителното писмо, с което
административно-наказателната преписка е изпратена на СРС – че
електронният фиш е връчен на 30.11.2022 г., което е вписано и в списъка с
намерени фишове за обжалвания такъв.
Според ал.8 на чл.189 от ЗДвП „Електронният фиш подлежи на
обжалване по реда на Закона за административните нарушения и наказания.
Жалбата срещу електронния фиш се подава в 14-дневен срок от получаването
му, а когато е направено възражение по ал. 6 - в 14-дневен срок от
съобщаването на отказа за анулиране на фиша”, които разпоредби не са
отразени в електронния фиш /както не е отразена и нормата на ал.6 на чл.189
от ЗДвП – за правото на писмено възражение срещу фиша/.
В жалбата изцяло е оспорен електронният фиш и наложеното наказание,
тъй като жалбоподателят смята, че техническото средство не е било изправно
към датата на заснемане. С оглед на това е направено искане електронният
фиш да бъде отменен, както и да бъдат присъдени направените разноски..
Жалбата е подадена от лице с правен интерес, срещу акт /електронен
фиш/ подлежащ на обжалван. Спазена е предвидената за обжалване
процедура, предвид което жалбата отговаря на формалните изисквания на
закона, поради което и е процесуално допустима. Разгледана по същество,
изложените в нея доводи са неоснователни, във връзка с направеното искане
за отмяна на електронния фиш.
В съдебните заседания жалбоподателят Ц. С. Д. редовно призована, не
се явява.
Въззиваемата страна СДВР – редовно призована, не се представлява в
съдебното заседание, в което е даден ход на делото. Преди съдебното
заседание по делото са депозирани от процесуален представител на
административно наказващия орган писмени бележки със съображения по
същество на делото – да бъде оставена без уважение жалбата срещу
електронния фиш, който да бъде потвърден като законосъобразен, както и с
искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в полза на СДВР.
2
По делото са приложени: електронен фиш за налагане на глоби серия К
№5443880 – МВР-СДВР; свален на хартиен носител снимков материал на
автомобила, извършил описаното нарушение и на автоматизираното
техническо средство за измерване – 2 хартиени черно - бели снимки, формат
А4; удостоверение за одобрен тип средство за измерване - мобилна система за
видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение; протокол от
проверка №8-38-21 от 07.07.2021 г. - за извършена последваща периодична
проверка на техническото средство - мобилна система за видеоконтрол TFR -
1M с идентификационен №619 и писмо, в тази връзка, от 12.03.2020 г. от зам.
директора на ГД „НП“ - МВР до директорите на СДВР и ОДМВР; ежедневна
форма на отчет за 18.11.2021 г.; протокол за използване на 18.11.2021 г. на
автоматизирано техническо средство или система; справка за собственост на
посочения лек автомобил; списък с намерени фишове – за електронен фиш за
налагане на глоби серия К №5443880 – МВР-СДВР; справка картон на водача
за Ц. С. Д. ЕГН ********** – за констатираните нарушения на ЗДвП и
наложените за тях наказания; заповед на министъра на Министерство на
вътрешните работи от 30.08.2016 г. относно утвърждаване на образец на
електронен фиш, и копие на образец на електронен фиш.
Софийски районен съд, след като разгледа жалбата и като се запозна с
материалите по делото, намира за установено от фактическа страна следното:
МПС - лек автомобил „Лексус РХ 450 Х“ с рег. № към 18.11.2021 г. бил
собственост на Ц. С. Д. ЕГН **********.
Същата десетки пъти /и преди, и след издаване на електронния фиш,
предмет на настоящето дело/ извършвала на различни места в България
нарушения на чл.21,ал.1 / ал.2 от ЗДвП, за които била санкционирана, като
голяма част от съставените й фишове били влезли в сила.
На 18.11.2021 г., за времето от 14.00 ч. до 16.00 ч., от служител
при СДВР – И Л, с регистрирано и изправно автоматизирано
техническо средство – мобилна /преносима/ система за видеоконтрол на
нарушенията на правилата за движение, АТСС вид TFR1-M №619, поставено
3
в служебен полицейски автомобил с рег. № , позиционирани стационарно в
гр.София, на бул.“Ботевградско шосе“ №, в който участък на пътя
ограничението на скоростта било 50 км./ч. за населеното място, бил проведен
контрол на скоростта на отдалечаващите се МПС, движещи се по
бул.“Ботевградско шосе“, с посока от Околовръстен път към бул.“Владимир
Вазов“, където в 13.17 ч. преминал и лек автомобил „Лексус РХ 450 Х“ с рег.
№ .
От МВР-СДВР на 19.11.2021 г. бил съставен/издаден електронен фиш
за налагане на глоби серия К №5443880, в който е написано, че на „18.11.2021
г. в 13.17 ч. в гр.София, бул.“Ботевградско шосе“ №, с посока на движение от
Околовръстен път към бул.“Владимир Вазов“, при ограничение на скоростта
от 50 км./ч. за населено място, с МПС - лек автомобил „Лексус РХ 450 Х“ с
рег. № и собственик, на когото е регистрирано МПС/ползвател Ц. С. Д. ЕГН
**********, е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство АТСС TFR1-M №619 - 87 км/ч. /след
приспаднат толеранс от 3% в полза на водача/, при разрешена скорост 50
км/ч., като превишаването на разрешената скорост е 37 км/ч., което е
квалифицирано като нарушение на чл.21,ал.1 от ЗДвП, поради което и на
основание чл.189,ал.4, вр.чл.182,ал.1,т.4 от ЗДвП е наложена глоба в размер
на 400 лв..“. Екземпляр от този електронен фиш, както беше отразено по-
горе, бил получен от Ц. С. Д. на 30.11.2022 г., който тя обжалвала на
05.12.2022 г.
От Ц. С. Д. не е представена писмена декларация по чл.189,ал.5 от
ЗДвП, с посочване, че друго конкретно лице е извършило в случая това
нарушение.
Описаната фактическа обстановка, съдът прие за установена въз основа
на събраните по делото доказателства, които кредитира, от приложените по
делото писмени доказателства, прочетени и приети от съда на основание чл.
283 от НПК, на които дава вяра.
При така очертаните фактически обстоятелства, въз основа на
наличните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната
съвкупност, се налагат следните правни изводи:
4
Съдът, разглеждайки делото по същество, е длъжен да установи чрез
допустимите от закона доказателства, извършено ли е административното
нарушение, от кого е извършено и обстоятелствата, при които същото е
извършено, както и дали описаната в електронния фиш фактическа
обстановка отговаря на действителната.
За да е налице административно нарушение, следва да са установени
посочените в чл.6 ЗАНН предпоставки - да е налице действие или
бездействие, което нарушава установения ред на държавното управление, да е
извършено виновно т.е. (да е извършено умишлено или непредпазливо) и да е
обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по
административен ред.
Съдът извежда извода, че отбелязаната в електронния фиш
фактическата обстановка се установява с необходимата категоричност от
наличните по делото писмени доказателства, кредитирани от този съдебен
състав, показващи, че визираното като нарушител лице Ц. С. Д. е извършило в
посочените в електронния фиш време и място и с посочения автомобил
описаното нарушение – от обективна и субективна страна, като от субективна
страна нарушението е извършено виновно.
Този съдебен състав е категоричен в преценката си, че в случая
нарушението е с по-висока степен на обществена опасност в сравнение с
други нарушения от същия вид, предвид личността на нарушителя Ц. С. Д.
като водач на МПС, показваща, че тя не се поправя и превъзпитава от
налаганите й за такива предходни нарушения административни наказания
/глоби/.
Написаните доводи в жалбата срещу електронния фиш, този съдебен
състав преценява като формални и неоснователни, без опора в
доказателствата по делото.
Въпреки това, обаче, обжалваният електронен фиш подлежи на отмяна,
тъй като са допуснати в предсъдебната фаза съществени нарушения на
5
процесуалните правила, които са довели до накърняване на правото на
защита на жалбоподателя. Това е така, защото електронният фиш е издаден
от съответната териториална структура на МВР, в конкретния случай - от
СДВР. Същият отговаря на утвърдения образец и формално съдържа
реквизитите, посочени в чл.189,ал.4 от ЗДвП, но независимо от това:
- в него липсва отразяване на разпоредбата на чл.189,ал.6 от ЗДвП,
регламентираща възможността за подаване в 7-дневен срок на писмено
възражение срещу фиша пред директора на съответната структура на МВР,
който в предвидените хипотези може да анулира фиша, и който, по силата на
ал.7, е длъжен да уведоми собственика на МПС за решението си, както липсва
и отразяване и на разпоредбата на чл.189,ал.8 от ЗДвП, указваща реда и срока
за обжалване на електронния фиш;
- в електронния фиш не се съдържа съставомерен елемент от
субективна страна на нарушението – а именно липсва каквото и да е
отразяване във връзка с въпроса за вината, т.е. за субективната
съставомерност на нарушението – че наказаното лице е извършило
нарушението виновно.
Съдът намира за необходимо да отбележи, че е незаконосъобразно и
недопустимо елементи от обективната и/или от субективната страна за което
и да е нарушение да не са посочени в текстовото изписване на нарушението,
а да се извеждат по подразбиране или предположение. Тези обективни и/или
субективни елементи е задължително да бъдат написани в словесното
изложение на нарушението, за да се обоснове преценката за съставомерност
на деянието на посоченото лице по съответно цитираната квалификация на
Закона.
Така посоченото представлява поотделно и в съвкупност съществено
нарушение, като същото не може да бъде отстранено в съдебната фаза и
предвид характера на настоящето производство, поради което не може да
бъде саниран електронният фиш, който е незаконосъобразен и като такъв не
може да породи правно валидни последици, не може с него да се ангажира
административно наказателната отговорност на наказаното лице и
респективно - подлежи на отмяна.
6
Съдът не е ограничен в своята юрисдикция, когато решава правния спор
и не е обвързан с решението на административния орган и не може да бъде
възпрепятстван в правомощието си да проучи в пълнота фактите, релевантни
за спора, с който е сезиран. Съдът изследва и решава всички въпроси, както
по фактите, така и по правото, от които зависи изходът на делото.
С оглед изхода на делото и постановеното настоящо съдебно решение,
направеното от процесуалния представител на административнонаказващия
орган искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, е
неоснователно, каквото е и искането, направено от жалбоподателя за
присъждане на направените по делото разноски, тъй като липсват
доказателства, отсъстват дори данни да са направени разноски, поради което
и съдът не уважава тези искания на всяка от страните по делото.
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство или система - серия К
№5443880 – МВР-СДВР, в който е посочено, че на 18.11.2021 г. в 13.17 ч. в
гр. София, бул.“Ботевградско шосе“ №, с посока на движение от
Околовръстен път към бул.“Владимир Вазов“, при ограничение на скоростта
от 50 км./ч. за населено място, с МПС - лек автомобил „Лексус РХ 450 Х“ с
рег. № и собственик, на когото е регистрирано МПС/ползвател Ц. С. Д. ЕГН
**********, е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство АТСС TFR1-M №619 - 87 км/ч., при
разрешена скорост 50 км/ч., като превишаването на разрешената скорост е 37
км/ч., което е квалифицирано като нарушение на чл.21,ал.1 от ЗДвП, поради
което и на основание чл.189,ал.4, вр.чл.182,ал.1,т.4 от ЗДвП е наложена глоба
в размер на 400 лв.
7
Решението може да се обжалва пред Административен съд – София
град в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8