№ 51855
гр. София, 20.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20241110131281 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.
Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 150
ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от
„ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК *********, срещу Б. И. Р., ЕГН ********** и
Т. И. П., ЕГН **********, в качеството им на съсобственици на топлоснабден имот-
Апартам...5, с адрес гр. София, община „Триадица“, ул. „М....“, бл. 3.... В, ет. 8, с
присъединен абонатен № 264922, с която ищецът моли да бъдат осъдени ответниците да
заплатят при условията на разделност следните суми:
- за Б. И. Р., ЕГН **********, 1/2 ид.ч. от общото задължение, а именно сумата от
478,12 лв. представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода
от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законна лихва от 31.05.2024 г. до окончателното
изплащане на вземането, сумата от 71,39 лв., представляваща мораторна лихва върху ТЕ за
периода от 15.09.2022 г. до 15.05.2024 г., сумата от 24,06 лв., представляваща цена на
извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно
със законна лихва от 31.05.2024 г. до окончателното изплащане на вземането, и сумата от
5,36 лв., представляваща мораторна лихва върху главницата за ДР за периода от 16.07.2021 г.
до 15.05.2024 г. и
- за Т. И. П., ЕГН **********, 1/2 ид.ч. от общото задължение, а именно- сумата от
478,12 лв. представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода
от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законна лихва от 31.05.2024 г. до окончателното
изплащане на вземането, сумата от 71,39 лв., представляваща мораторна лихва върху ТЕ за
периода от 15.09.2022 г. до 15.05.2024 г., сумата от 24,06 лв., представляваща цена на
извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно
със законна лихва от 31.05.2024 г. до окончателното изплащане на вземането, и сумата от
5,36 лв., представляваща мораторна лихва върху главницата за ДР за периода от 16.07.2021 г.
до 15.05.2024 г.
В исковата молба ищецът „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК *********,
1
поддържа, че ответниците, в качеството си на собственици на топлоснабден имот-
Апартам...5, с адрес гр. София, община „Триадица“, ул. „М....“, бл. 3.... В, ет. 8, с
присъединен абонатен № 264922, по смисъла на 153, ал. 1 ЗЕ, се явяват клиенти на
топлинна енергия за битови нужди относно топлоснабдявания имот. Твърди се, че
продажбата на топлинна енергия за битови нужди се осъществява при публично известни
Общи условия, които имат характер на договор между топлопреносното предприятие и
потребителя, а именно одобрените ОУ, влезли в сила на 11.07.2016 г., за продажба на
топлинна енергия от „Топлофикация София” ЕАД на потребители за битови нужди, които са
в сила и съответно са относими към процесния период. Поддържа, че с ОУ от 2016 г. е
установено задължение за изплащане на месечните задължения в 45-дневен срок след
изтичане на периода, за който се отнасят, като обезщетение за забава се начислява само по
изготвените изравнителни сметки. Твърди, че топлоснабденият имот се намирал в сграда-
етажна собственост, в която разпределението на топлинна енергия било извършвано от
„Техем Сървисис“ ЕООД съобразно сключения между това дружество и сградата в етажна
собственост договор. Моли за уважаване на предявените искове.
Ищецът представя писмени доказателства. Моли да се допусне изслушване на
съдебно-техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза, със заключенията по
които вещите лица да отговорят на поставени в исковата молба въпроси, касаещи
топлоснабдяването и заплащането на отоплителната услуга през процесния период.
Ищецът има искане и за привличане на трето лице-помагач, в лицето на фирмата за
дялово разпределение- „Техем Сървисис“ ЕООД, като обосновава правен интерес за това.
Моли третото лице да бъде задължено да представи посочените в исковата молба документи.
В срока по чл. 131 ГПК ответниците Б. И. Р., ЕГН **********, и Т. И. П., ЕГН
**********, подават общ отговор на исковата молба, в който излагат, че процесните суми са
били погасени чрез заплащане, като представят доказателства за това.
С разпореждане № 127642/ 10.09.2024 г. съдът е указал на ищеца в едноседмичен срок
от съобщението да изрази становище по твърдението за плащане, като в същия срок да заяви
продължава ли да поддържа исковете си по отношение на ответниците.
По делото е депозирано Становище с вх. № 294361/18.09.2024 г. от ищеца, чрез юриск.
Ралица Петракиева, в което излага, че с извършеното плащане ответниците са погасили
главниците за топлинна енергия и за дялово разпределение в общ размер на 1004,35 лв.,
мораторните лихви върху главницата за ТЕ и за ДР в общ размер на 153,49 лв., както и
законната лихва върху тях, от датата на депозиране на исковата молба до датата на плащане
в размер на 28,88 лв. Молят за присъждане на разноски в размер на 200 лв. и
юрисконсултско възнаграждение в определен от съда минимален размер.
При съобразяване на така изложената фактическа обстановка съдът намира, че
доколкото заявените от ищеца искови претенции са били изцяло погасени от ответниците
посредством плащането им в хода на процеса и това обстоятелство е признато от ищеца,
между страните по делото не съществува правен спор, който да бъде разрешен със сила на
пресъдено нещо. Няма ли правен спор, няма нужда и правен интерес от съдебна защита, а
наличието на правен интерес е абсолютна положителна процесуална предпоставка за
надлежно възникване на правото на иск, за която съдът следи служебно. Ето защо
независимо че ищецът не е заявил изрично, че оттегля или се отказва от предявените искове,
съдът намира, че доколкото заявените от него искови претенции са изцяло удовлетворени, то
за „Топлофикация София“ ЕАД не съществува правен интерес от водене на настоящото
съдебно производство, в който смисъл е и изявлението на ищеца в горепосочената молба от
18.09.2024 г., с която заявява, че претендира единствено заплатената държавна такса и
юрисконсултско възнаграждение по делото в минимален размер. Съдът е длъжен да
обезпечи развитието на едно процесуално допустимо съдебно производство, поради което в
случай, че констатира липсата на някоя от абсолютните положителни процесуални
2
предпоставки за надлежно възникване на правото на иск, в случая липса на правен интерес
от заявената с исковата молба съдебна защита, следва да счете, че предявените искове се
явяват процесуално недопустими.
Следователно, доколкото в случая заявените от ищеца искови претенции са изцяло
удовлетворени от ответниците в хода на процеса и това обстоятелство е признато от ищеца,
за „Топлофикация София“ ЕАД е отпаднал правният интерес от предявените искове, поради
което образуваното въз основа на тях съдебно производство като процесуално недопустимо
следва да се прекрати.
Съгласно разпоредбата на чл. 81 ГПК във всеки акт, с който приключва делото в
съответната инстанция, съдът се произнася и по искането за разноски. По тази причина дори
и при прекратяване на делото, както е в настоящия случай, доколкото е налице плащане от
страна на ответниците в хода на процеса- едва на 14.08.2024 г., т. е. след връчване на препис
от исковата молба, с извънпроцесуалното си поведение те са дали повод за завеждане на
делото срещу тях, поради което безспорно следва да понесат сторените от ищеца разноски
по него.
Ищецът е претендирал такива за платена държавна такса в размер на 200 лв., за което
има приложено платежно нареждане от 03.07.2024 г. / л. 41 по делото/, и юрисконсултско
възнаграждение, което съдът намира, че следва да бъде присъдено в минимален размер от
100 лв., съобразно чл. 25, ал. 1 от Наредба за заплащане на правната помощ (обн. ДВ бр.
5/17.01.2006 г.), вр. чл. 78, ал. 8 ГПК. Делото не се характеризира с фактическа и правна
сложност, а освен това извършените от името на „Топлофикация София“ ЕАД процесуални
действия се изчерпват единствено с подаване на исковата молба и една уточнителна молба
към нея.
По изложените съображения, съдът намира, че като процесуално недопустимо
настоящото производство следва да се прекрати.
На основание чл. 78, ал. 4 и ал. 8 ГПК ответниците следва да бъдат осъдени да заплатят
на „Топлофикация София“ ЕАД по ½ от общо 300 лв., представляваща разноски по делото,
за заплатена държавна такса и определено от съда юрисконсултско възнаграждение.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 31281/2024 г. по описа на СРС, II ГО, 164-
ти състав, като процесуално недопустимо, поради липса на правен интерес от предявените
искове.
ОСЪЖДА Б. И. Р., ЕГН **********, с адрес гр. София, община „Триадица“, ул.
„М....“, бл. 3.... В, ет. 8, ап. 65, да заплати на „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Ястребец“ № 23, на
основание чл. 78, ал. 1, ал.4 и ал. 8 ГПК сумата от 150 лв., представляваща разноски по
делото за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.
ОСЪЖДА Т. И. П., ЕГН **********, с адрес гр. София, община „Триадица“, ул.
„М....“, бл. 3.... В, ет. 8, ап. 65, да заплати на „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Ястребец“ № 23, на
основание чл. 78, ал. 1, ал.4 и ал. 8 ГПК сумата от 150 лв., представляваща разноски по
делото за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок
от връчването му на страните.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4